Pepera Kelurahan Oyehe, Distrik Nabire, KabupatenNabire Terdakwa ditangkap oleh Saksi Hendi Vidia Fajrin dan SaksiIswandi beserta Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasidari masyarakat bahwa Terdakwa diduga memiliki narkotika jenis ganja.Pada saat itu, Saksi Hendi Vidia Fajrin dan Saksi Iswandi langsungmelakukan penggeledahan badan Terdakwa dan ditemukan 9(sembilan) paket/bungkus narkotika jenis ganja yang disimpan dalamkantong plastik kecil warna merah di dalam celana dalam warna biru tuayang

dari 22 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN NabNabire Terdakwa ditangkap oleh Saksi Hendi Vidia Fajrin dan SaksiIswandi beserta Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasidari masyarakat bahwa Terdakwa diduga memiliki narkotika jenis ganja.Pada saat itu, Saksi Hendi Vidia Fajrin dan Saksi Iswandi langsungmelakukan penggeledahan badan Terdakwa dan ditemukan 9(sembilan) paket/bungkus narkotika jenis ganja yang disimpan dalamkantong plastik kecil warna merah di dalam celana dalam warna biru tuayang

Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) helaikrudung warna biru tua kombinasi krem dan 1 (Satu) helai kain warna biru tuayang berukuran kurang lebih 1,05 meter tersebut tanpa sepengetahuan dantidak meminta ijin terlebin dahulu kepada Hj.NUR KHOFIFAH selakupemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 362 KUHPtelah terbukti dan

Nosin : JFD2E3053924 dengan No.Pol.AG 6001 HHberikut STNK atas nama IRNAWATI yang beralamat Dusun Besuk RT.02RW.06 Desa Besuk Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dipersidangan terungkap barang bukti tersebut adalahmilik teman Terdakwa yang bernama IRNAWATI, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada SUSENO melalui Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) helaikrudung warna biru tua kombinasi krem dan 1 (Satu) helai kain warna biru tuayang

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Jatirejoyoso Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama1 bulan; Bahwa itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenkaran yangdisebabkan karena antara mereka tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri sebab pernikahan mereka bukan atas dasar saling mencintai tetapi karena paksaan dari orang tuayang

Sutoyo pada tanggal 15 Desember 1992, dengan berwalikan Orang Tuayang bernama Zakaria disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaHal. dari 7 hal.

meninggalkan rumah dan pulangnya sampai larut malam, atau sampaipagi bahkan sampai 3 bulan tanpa alasan yang jelas, tergugat sering marahmarah atau emosi dan tergugat tidak lagi memperhatikan penggugat yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya, sehinggaakibat dari perselisihnan tersebut diakhiri dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2013, atau diperkirakan mencapai 1 tahun 1 bulan penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulang kerumah orang tuayang

Saksi La Jais Alias Jainudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi La Jais Alias Jainudin pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi La Jais Alias Jainudin diberita acara penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Jaytan Alias La Eta Bin LaPuku dan La Madong Alias Madi mengambil 1 (Satu) buah tas warna hijau tuayang berisi uang tunai sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), 3 (tiga)lembar baju kaos, 1 (satu) lembar celana pendek, baju

Abdullah (Alm)diberita acara penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Jaytan Alias La Eta Bin LaPuku dan La Madong Alias Madi mengambil 1 (Satu) buah tas warna hijau tuayang berisi uang tunai sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), 3 (tiga)lembar baju kaos, 1 (satu) lembar celana pendek, baju koko (baju shalat),sejadah serta 2 (dua) buah cas handphone milik saksi Iskandar Alias La IndaraBin H.

(Sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa olen penyidik dan keterangan Terdakwadiberita acara penyidik sudah benar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Jaytan Alias La Eta Bin LaPuku dan La Madong Alias Madi mengambil 1 (Satu) buah tas warna hijau tuayang

tanggal 9 Juni 2020 sekira Jam 21.00 Wib di Desa AirMesu RT.007 Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah, ada yangkehilangan barang; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (Satu) buah tas Selempang warna hijautua yang berisi uang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah); Bahwa pemilik dari 1 (Satu) buah tas Selempang warna hijau tua yang berisiuang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) tersebut adalah Saksi Suilina; Bahwa pelaku yang mengambil 1 (Satu) buah tas Selempang warna hijau tuayang

terlebihdahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekira Jam 21.00 WIBdi Desa Air Mesu RT.007 Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah, adayang kehilangan barang.Menimbang, bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah tas Selempangwarna hijau tua yang berisi wang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah).Menimbang, bahwa pemilik dari 1 (Satu) buah tas Selempang warna hijau tuayang

isteriyang bernama Ismail Mahfuz Rambe dan Yusrawati;Bahwa kedua orang tua kandung dari Awara Gantari Susanto bin IsmailMahfuz Rambe beragama Islam;Bahwa orang tua kandung dari anak angkat Pemohon dan Pemohon IItersebut berasal dari keluarga kurang mampu dengan tanggungan 5(lima) orang anak termasuk 2 (dua) orang anak bawaan ibu kandunganak tersebut dari suami yang terdahulu;Bahwa proses pengangkatan anak tersebut telah diawali denganmusyawarah oleh keluarga kedua belah pihak, baik pihak orang tuayang

anak tersebut adalah anak ketiga dari pasangan suami isteriyang bernama Ismail Mahfuz Rambe dan Yusrawati; Bahwa kedua orang tua dari Awara Gantari Susanto beragama Islam; Bahwa orang tua kandung dari anak angkat Pemohon dan Pemohon IItersebut kurang mampu dengan tanggungan 5 (lima) orang anaktermasuk 2 (dua) orang anak bawaan ibu kandung anak tersebut darisuami yang terdahulu; Bahwa proses pengangkatan anak tersebut telah diawali denganmusyawarah oleh keluarga kedua belah pihak, baik pihak orang tuayang

gugatanPenggugat dan jawaban Tergugat, serta diperkuat olehketerangan para. saksi maka dinyatakan terbukti bahwaselama terikat dalam perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak bernam ANAK (5 tahun)dimana anak anak tersebut sekarang ada dalamasuhan/pemeliharaan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pasal 45 Undang undang17Nomor tahun 1974 dinyatakan bahwa ayat (1) Keduaorang tua wajib memelihara dan ~mendidik anak anakmereka sebaik baiknya, ayat (2) Kewajiban orang tuayang

/ PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwas Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mengajukan gugatan Rekonvensi pada tahapjawaban, maka secara formil gugatan tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mengajukan gugatan hadonah/pengasuhan anakPenggugat dan Tergugat bernama ANAK;Menimbang, bahwa dalam pasal 45 Undang undangNomor tahun 1974 dinyatakan bahwa ayat (1) Keduaorang tua wajib memelihara dan mendidik anak anakmereka sebaik baiknya; ayat (2) Kewajiban orang tuayang

Fadhil Akbar dan Saksi Pandawa Mandala Putra yang sedangbertugas memberhentikan dua orang lakilaki yaitu Terdakwa yangberboncengan dengan Saksi Dengky (ABH dalam berkas terpisah) yangsedang melintas menggunakan sepeda motor pada saat dilakukanpemeriksaan ditemukan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau denganCiriciri terouat dari besi berujung lancip bergagang kayu warna coklat tuayang bersarung berbalut isolatip warna hitam dengan Panjang kurangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN

Fadhil Akbar dan Saksi Pandawa Mandala Putra yang sedangbertugas memberhentikan dua orang lakilaki yaitu Terdakwa yangberboncengan dengan Saksi Dengky (ABH dalam berkas terpisah) yangsedang melintas menggunakan sepeda motor pada saat dilakukanpemeriksaan ditemukan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau denganCiriciri terouat dari besi berujung lancip bergagang kayu warna coklat tuayang bersarung berbalut isolatip warna hitam dengan Panjang kuranglebin 26 cm yang di simpan di pinggang sebelah kiri

telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa benar almarhum Abdul Hamid bin Abu Bakar meninggaldunia pada tanggal 31 Januari 2021 karena sakit; Bahwa benar istri almarhum bernama Masitah binti Abdul Latifsudah meninggal dunia dan keduanya meninggal dalam keadaanputung (tidak memiliki keturunan);Halaman 5 Penetapan Nomor 1353/Pdt.P/2021/PA.GMBahwa benar, Abdul Hamid bin Abu Bakar mempunyai orang tuayang

di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa benar almarhum Abdul Hamid bin Abu Bakar meninggaldunia pada tanggal 31 Januari 2021 karena sakit;Bahwa benar istri almarhum bernama Masitah binti Abdul Latifsudah meninggal dunia dan keduanya meninggal dalam keadaanputung (tidak memiliki keturunan);Bahwa benar, Abdul Hamid bin Abu Bakar mempunyai orang tuayang

saksi sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon yaitu PARMUJIONO dengan SRI ASTUTIEK ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 04 Juni 1989 ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus data kelahiran tersebut ke CatatanSipil Kabupaten Kediri ; 2.saksi RIDWAWN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangganya; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 04 Juni 1989 dari orang tuayang

masih hidup sampai dengan saat ini tidak mengetahui siapa RECIAWItersebut, oleh karena itu Penggugat dalam hali ini mengadaada dalammenerangkan asalusul silsilan keluarga;Bahwa poin 6 gugatan Penggugat yang menyatakan Para Tergugat telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum merupakan suatu pemikiran yang keliru,dimana yang sebenarnya melakukan perbuatan melawan hokum adalahPenggugat sendiri yaitu pernan mencoba melalukan perbuatan tidakmenyenangkan kepada Tergugat 1 yang dimana Tergugat 1 adalah orang tuayang

Menyatakan bahwa anakanak Pemohon bemama :LUKITA BACHTIARanak yang pertama ,Lahir di sampang pada Han Minggu,tanggal. 07Juni 2009 dan REGINA PUTRI JELITA anak yang kedua lahir disampang pada hari Jum'at tanggal.02 September 2011 dari Orang Tuayang bemama RAHMAT dan DEWI RUSMALAH ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dimana setelah permohonannyadibacakan Pemohon menyatakan tidak mengadakan perubahan dan tetappada permohonannya ;Menimbang

Permohonan tanggal 21 Oktober2015, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 22Oktober 2015, di bawah Register No. 390/Pdt.P/2015/ PN.Jkt.Tim, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lia Ayu Wibandari di Tulung Agungtanggal 1 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.539/01/IX/2011;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Almaira Ainunnara, jenis kelaminperempuan lahir di Jakarta pada tanggal 1 Februari 2013, anak dari orang tuayang

BAIDLOWI danROMLAH dan atas kelahirannya tersebut, belum tercatat dalam daftar kelahiran di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik ; Menimbang, bahwa kelahiran Pemohon belum dilaporkan oleh orang tua Pemohonmaka berdasarkan Pasal 27 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh orang tuayang bersangkutan kepada Instansi Pelaksana yakni Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilsetempal ; = 222 oon nnn nn nnn nnn nn

daripengadilan;Menimbang, bahwa meskipun menurut ketentuan Pasal 98 ayat (2) KompilasiHukum Islam bahwa orang tua dengan sendirinya berhak mewakili anaknya yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan atau tindakan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan tanpa terlebih dahulu ditetapkan statusnya oleh pengadilan sebagai walidari anaknya, akan tetapi untuk menjamin adanya kepastian hukum terhadap perlindunganhakhak atau kepentingan anak yang terkait dengan tindakantindakan hukum orang tuayang

M.SAIFUDDIN AFANDI, lahirHari KAMIS tanggal 08 April 2004, serta nama orang tua tertulis SUPARJI danSIT MARUFAH > 222222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cen Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaksi KHUSNUD DINIYAH dan saksi TURMUDI, bahwa Pemohon bermaksuduntuk merubah nama anak Pemohon, dari yang bernama M.SAIFUDDINAFANDI menjadi M.SAIFUDIN AFANDI, dan tanggal lahir yang tertulis HariKamis tanggal 08 April 2004 menjadi tertulis 08 April 2002, serta nama orang tuayang

karenatergugat tidak bertanggung terhadap kebutuhan keluargasehari hari, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat sebab tergugat malas dan tidak mauberusaha mencari kerja, sehingga segala kebutuhansehari hari masih menggantungkan kepada orang tuapenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulanbulan Septembermeninggalkan penggugattergugat/termohonbulan lamanya;Bahwa selama pergimemberikan nafkah dan2006 tergugatsendiritersebut,pergi tanpa pamitdan pulang kerumah orang tuayang

ELISABETH NAPO, yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tuayang bernama DANO MOHAMMAD SAIFUDDIN dan H. SYARIMAS.S yangmana Pemohon adalah anak paling bungsu dari 10 (Sepuluh) bersaudara, makadari persesuaian alat bukti tersebut diperoleh fakta jika orang tua Pemohonbernama DANO MOHAMMAD SAIFUDDIN dan H.