14.00 wib s/d jam16.00 WIB;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wib s /d jam22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluar yaitu jam14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluar yaitujam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yang keluar yaitujam 23.00 WIB; Waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka dari pengecerkepada pemasang tidak dibatasi waktunya

14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tngbahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibs/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

ANAK 2, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon misalnya ketika Pemohon terlambat pulangdari bekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohon telahmenjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu

Bahwa sekitar bulan Maret 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringbersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambat pulang daribekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja sampai malam, Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak suka terhadap pekerjaan Penggugat yang waktunya lebihbanyak dimalam

Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sejak diakhir Tahun 2014 sudah mulaiPutusan No : 0141/Pdt.G/2016/PA.Sal hal 7 dari 18 halamangoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi factor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah,karena masalah pekerjaan, Tergugat menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Penggugattersebut diatas, karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil gugatan Penggugat, maka dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 sesuai pasal 174 HIR patut dinyatakan terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2014 sudah mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak suka atas pekerjaan Penggugat yang waktunya

adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah sejak15 Oktober 2008 dan belum bercerai ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 sudah mulaigoyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Terguggat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dikarenakan Terguggat yang malasbekerja, Terguggat lebih sering menghabisakan waktunya untuk bermaingame online, tanpa memeperdulikan tanggung jawab Terguggat sebagaikepala

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Oktober 2016, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;GE, Kabupaten Banjar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, menikahsekitar bulan Oktober 2016, dan memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja di mana waktunya

, maka perkara ini dilanjutkandiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Terguggatlebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya; Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat; Tergugat jarang berada di rumah, Tergugat lebih banyakmenghabbiskan waktunya di luar rumah; Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain bahkanbeberapa bulan terakhir telah tinggal bersama;.

Kota Makassar, memberikesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi nenek Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat, adalah suami isteri, menikah pada tahun 2015 di Makassarselama pernikahannya pernah tinggal bersama dan hidup rukun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan/ cekcok terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang tinggal di rumah, Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin padatanggal, 20 Januari 2015 selama perkawinannya pernah tinggal bersamarukun damai, dan ada anak dua orang, namun selama dalam ikatanperkawinannya selalu diwarnai perselisihan, rumah tangga Penggugat danTergugat cekcok penyebabnya, Tergugat tidak jujur terhadap penghasilannya,jarang berada di rumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

terhadap permasalahan pokok perkara inisehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril kKesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan, penyebabnya karena Tergugat jarang berada dirumah, lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET

secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja,dimana Tergugat sering menghabiskan waktunya untuk bermain sehinggatidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.

XXX, umur 14 tahun;dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2005sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja, dimana Tergugat seringmenghabiskan waktunya untuk bermain sehingga tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi

XXX, umur 14 tahun;dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2005sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja, dimana Tergugat seringmenghabiskan waktunya untuk bermain sehingga tidak memberi nafkahHal 5 dari 11 hal Put.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarangmau bekerja, dimana Tergugat sering menghabiskan waktunya untukbermain sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;;2.

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumahtangga bersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermainmedia social;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon;c. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonlagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon marah dan tetap pada perilakunya;5.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar ditempat orang tua Pemohon, pada waktu ituPemohon menegur Termohon supaya berhenti bermain handphone danurus anak lagi, tetapi Termohon malahan marah kepada Pemohon.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohondan Termohon bertengkar. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak satu rumah lagi sejak bulan April tahun 2019 dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tanggabersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermain mediasocial.b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon.c.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karenalebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain media sosial.

Sambirejo tahun 2011 sebesar Rp. 4.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);41. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;42. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades

Sambirejo kepada NURHADI;43. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejo sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;44. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 di wilayah Dusun IV sebesar Rp. 1.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;45. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak

ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011 kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;46. 1 (satu) lembar foocopy Surat Keputusan Kepala Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Nomor 60 Tahun 2008 tanggal 3 Januari 2009 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun yang sudah dileges kantor pos.47. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Istiyanto buat pembayaran Penyerahan Keuangan dari

Sambirejo tahun 2011 sebesarRp. 4.000.000, dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada

NURHADI;1229.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejosebesar Rp. 5.000.000, dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 di wilayahDusun IV sebesar Rp. 1.000.000, dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran

SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Abdul Malik Bin Masturi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, saat

Suharlin Binti Niti Slamet, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi kapan Pemohon menikah saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu

Smg, yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Smg Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa Pemohon

Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Yozid Nur Sukron Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmendapatkan Penetapan mengenai kematian

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanternyata oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi yang disewaterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2000000, ( dua juta rupiah ).

Pemalang denganHal. 3 dari 11 Halaman Putusan Pidana Nomor 61/Pid.B /2019/PN.Pml.temannya Gofur dengan tujuan untuk menyewa sepeda motor untuktransportasi bekerja di Tk Pertiwi Mulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,apabila akan diperpanjang maka terdakwa menyerahkan uang sewa lagi.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya

Pemalang dengan temannya terdakwa bernama Gofur dengantujuan untuk menyewa sepeda motor untuk transportasi bekerja di TK PertiwiMulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi tersebutterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2.000000, ( dua juta rupiah ).

AD.2192.HH miliknya, dengan tujuanbermain Playstation, selanjutnya terdakwa menyewa Playstation 3selama 1 (satu) jam mulai jam 08.30 WIB, setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain Playstation 3 selama 30menit dengan membayar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), selanjutnyatrdakwa bermain lagi setelah batas waktu perpanjangan habisterdakwa tanpa ijin pemiliknya mengambil 1 (satu) buah Playstation 3merk Sony warna hitam beserta 1 (satu) buah stik, selanjutnyaPlaystation 3 dan stik dimasukan

Sukoharjotelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa Eko Wahyu Riadi ;Bahwa dalam tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan cara terdakwa datang ketempatRental Playstation dengan mengendarai Sepeda motor YamahaMio Nopol AD2192HH dengan tujuan untuk bermain Playstation3 selama satu jam dari jam 08.30 WIB setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain selama 30 menitdengan membayar uang sewa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Bahwa kemudian

Polokarto Kab.Sukoharjo telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa Eko Wahyu Riadii ;Bahwa dalam tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan cara terdakwa datang ketempatRental Playstation dengan mengendarai Sepeda motor YamahaMio Nopol AD2192HH dengan tujuan untuk bermain Playstation3 selama satu jam dari jam 08.30 WIB setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain selama 30 menitdengan membayar uang sewa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

AD2192HH miliknya dengan tujuan untukbermain Playstation, selanjutnya terdakwa menyewa Playstation 3selama 1 (satu) jam mulai jam 08,30 WIB, setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain playstation selama 30 (tigapuluh) menit dengan membayar sewa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah), setelah habis perpanjangan waktu bermain Playstationkemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit playstatioan 3 warnahitam merk Sony berserta 1 (satu) buah stiknya tanpa seijinpemiliknya, selanjutnya terdakwa

(tiga juta rupiah)dan langsung dibayar oleh RIO kemudian setelah waktunya habis lalu saksiBeni Ariyanto Bin Turimin mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut, namun ternyataRIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merk DaihatshuXenia warna abuabu No.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO BinTURIMIN mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO Bin TURIMIN mau mengambilkendaraan tersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilangberikut kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol:BE 2773 AO.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO mencari RIOuntuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No.Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraan tersebutternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa benar setelahn waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTOmencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warnaabuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa benar saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraantersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraanmobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.6.

Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.

dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: ANAK, ANAK, umur 5 tahun, dan ANAK, umur 3 tahun, .yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat menghabiskan waktunya

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.2. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dunia di tempat kejadian dan waktu itujuga korban dibawa kerumah sakit dengan kendaraan Polisi lalu lintas ;Bahwa saksi menerangkan pihak PO sudah memberikan santunan sebesar Rp. 4.000.000,( empat juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu kecepatannya Bus sekitar 100 km per jam karenawaktunya malam hari ;Bahwa saksi menerangkan menjadi kernetnya terdakwa selama satu minggu karena setiap saatdiroling dengan sopir lainnya ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu jalan raya kondisinya sepi karena waktunya

BusCendana menyalip truk setelah berhasil menyalip kendaraan truk oleh terdakwa bus akan dikembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor Suzuki Thundermenyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadi menyeberangakhirnya terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi ;Bahwa terdakwa menerangkan waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampusen yang dijadikan tanda untuk menyalip truk tersebut terdakwa pikir waktunya

berhasil menyalip truk oleh terdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepanada pengendara sepeda motor Suzuki Thunder menyeberang ketika sampai ditengah jalansepeda motor tersebut tidak jadi menyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipunstrinya sudah dibanting kekanan dan ke kiri lagi akhirnya pengedara tersbut tertabrak Busyang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tandauntuk menyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya

menyalip truk olehterdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor SuzukiThunder menyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadimenyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi akhirmya pengedara tersebut tertabrak Bus yang dikemudikan oleh terdakwa, waktumenyalip truk terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tanda untukmenyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya