Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor 232/Pid.B/2016/PN Bla Tanggal 10 Januari 2017 — ANDOKO HARIANTO alias ANTOK bin JASMAN;
23 — 3
23 — 3
PN BlaBahwa ketentuan atau tata cara pemberian hadiah apabila penebaknomornya cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh Bandar adalahsebagai berikut:Untuk tebakan 2 angka atau BT pembelian Rp.1000, akanmemperoleh hadiah sebesar Rp.60.000.00 ( enam puluh ribu rupiah);.Untuk tebakan 3 angka atau TT pembelian Rp.1000, akan memperolehhadiah sebesar Rp.350.000.00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta
Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta lima ratus riburupiah).
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 508/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ERLY Bin M. ROPI
36 — 3
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ERLY Bin M. ROPI
36 — 3
uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam) buahhandphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unit danOPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah), membeli 1 (satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmbspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmb Bahwa benar uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam)buah handphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unitdan OPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah), membeli 1 (Satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
uta (pa led 13)Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madilarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3964/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan :Bale al Ges Gs Cy g alll ota a ya uta Vg pntArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharathalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............kepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale atl Ge Gi Cpe g alll oda la Cy uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4166/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
63 — 42
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
63 — 42
dicampuraduknya gugatan yangbertitik tolak pada Wanprestasi yang didasarkan pada adanyapembuktian Booking Form, akan tetapi didalam gugatannya PARAPENGGUGAT justru mencantumkan kerugian yang sifatnyamencampur adukkan gugatan wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidakmelaksankan Prestasinya, baik itu : Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
diaturnya halhal tersebut didalam Surat Bookingyang dijadikan dasar PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatanwanprestasi tersebut.Bahwa penolakan PARA TERGUGAT tersebut sematamata adalahkarena PARA TERGUGAT tidak pernah berjanji kepada PARAPENGGUGAT kalau PARA PENGGUGAT pasti akan mendapatkan jinuntuk masuk kesuatu negara karena itu sekali lagi bukan kewenangandari PARA TERGUGAT.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang dimintaoleh Para Panggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
143 — 141
143 — 141
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
128 — 43
128 — 43
tersebut dalam registerperkara Nomor 10PdtG2016PN Tal elasidas Pelawan/Para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperouatan melawan hukumyang dapatmenimbulkan kerugian bagi Pelawan Rekonpensi;Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimanaferurai tersebutdialas yang dilakukan terhadap Penggugat Rekonpensi maka PenggugatRekonpensi telahmengalami kerugian baik secara matenil maupun immatenill yaitu seoagaiberikut BiayaPengacara: Rp300.000.000; (igaraius uta
rupiah)Halaman 8dan'53;PutusnNorror IOPAG2OIGPN Tel Hilangnya kesempaian uniuk lelang,adanya ulang pokok, bunga,dendadanbiayabiaya lain yang mungkin imbul Rp1.000.000.000; (Sai milyarrupiah)karena hutang erseoutsampai dengangugaian int Total Kerugian semeniara :Ro1.300.000.000; (salu milyariiga ratus uta rupiahKerugian Immaienil Yaitu :Yang dideria olen Pelawan Rekonpensi antara lain uniuk pemulihnan nama baik, kehormatan, dankepercayaan Nasabah terhadap PT.
Register : 30-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Age atl Gb GS Gye alll o uta tn Gyo)!
Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Sus/2011/PN. Mks Tanggal 16 Januari 2012 — - ROSDIANA BINTI BUCHARI, SP
- JPU.
72 — 15
72 — 15
UTA IIUI1 1...MALAGA TS : i Bing aae,c=u5meliputi Wilayah Sulawesi Selatan dan Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Tindak Pidana Korupsi, telah melakukan, menyuruhmaaki'kan atau tupit, elakukan perhuatan secara melawan tvikumperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasiyang dapat merugikan Keuangan Negara atau perekonomian Negara,aClark.tersebutrlilnlei itsart nicii1i TrArrinlewo dengan curecars:&2 AineP ecbuatan 1/4.411,..MUISUI 1 r i Lel TALAMIi..1 IA.
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1625/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Gia Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
96 — 34
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskangle atl 5 GE yas alll o uta ata Ga! pals) pealhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.
Register : 19-02-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — PEMBANDING DAN TERBANDING S.D XII
86 — 30
86 — 30
yangtidak berdasar hukum, merupakan perbuatan melawan hak hukum daripara Pembanding yang menimbulkan kerugian Materiil dan in Materiilbagi para Terbanding, selain itu menjadikan para Terbanding merasatidak tenang, gelisah dan tidak dapat bekerja sebagaimana mestinyaserta tercemarnya nama baik para Terbanding di lingkungan masyarakatsekitar, karena itu Terbanding mohon agar Pembanding membayarkepada Terbanding sebagai berikut: Kerugian materiil berupa uang sebesar Rp 150.000.000,00 (seratuslima puluh uta
Register : 10-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeahalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.TseArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 16-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2101/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!