Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
ADJI ADHITYA FIRYAL LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.IIN SRI LESTARI
2.AJI SELVIANDHA NOVITARAYA HAKIM
3.AJI DESIANDRA KUMALADEWI HAKIM
4.AJI MUHAMMAD AMINSYAH LYANSYAH HAKIM
5.AJI SHERLY JULIASTUTI HAKIM
6.ADJI MUSTARIWATI HAKIM
7.ADJI MUSYAFRI HAKIM
8.MUHAMMAD WAHID
9.SILVANUS DEDDY NUGROHO, S.H., M.Kn
10.SITI AISYAH, S.H., M.Kn
11.HAIRU SUBHAN, S.H
Turut Tergugat:
1.LURAH PASAR PAGI
2.CAMAT SAMARINDA KOTA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN SAMARINDA
60 — 10
  • Bukannya meminta Tergugat IV untuk sekonyongkonyong langsung memberikan Surat Asli Sertifikat tanah tersebut tanpamengklarifikasi permasalahan di dalam intern keluarga Penggugat sendirisecara benar;Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padapoin 15 dan poin 16;Dalam Eksepsi :Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 18 Mei 2017 — Mohammad Arizqi,dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Indonesia Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta, Kantor KPKNL Tegal,dkk
74 — 17
  • berjanji, jika Debitur (in casu Penggugat) tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang, oleh pihak pertama (in casu PemilikAgunan/Penggugat), pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebin dahulu dari Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Penggugat):a) Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi ;Him. 3 dari 54 hlm. Putusan No.2046/Padt.G/2019/PA.Bks3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang besarnya sesualdengan ketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 99 /Pid.B/2015/PN.Slw
Tanggal 31 Agustus 2015 — Ali Murtado Bin Keran
67 — 9
  • H Rakwad sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah)atas nama KPP (Kelompok Pemanfaat dan Pemeliharaan) Desa Kesadikantelah diambil seluruhnnya oleh Terdakwa dan Terdakwa hanya menyisakanuang sejumlah Rp 133.000,00 (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadi sejumlah Rp 4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah)dan sebenarnya Terdakwa tidak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Binare Indonesia Group, diwakili oleh Ronny Hertantyo Raharjo selaku Direktur
Tergugat:
PT. Malioboro Ensu Sejahtera, diwakili oleh Deki Adi Putra selaku Direktur
205 — 132
  • Bahwa juga DITOLAK dengan tegas dalil Penggugat yangmenyatakan telah menjual seluruhnnya sebanyak 1.154 (seribuseratus lima puluh empat) unit apartemen; Jikapun hal tersebut benar quod non, itupun belum Tergugat verifikasi kKebenarannya karenaPenggugat sengaja menghilang tidak mau duduk bersama melakukanverifikasi dari masingmasing penjualan tersebut YANG BENARBENAR telah dijual dan memenuhi kualifikasi yang ditentukan dantersebut dalam PERJANJIAN itu masuk kualifikasi/kategori penjualanyang bagaimana
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
SUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL
143 — 51
  • (kredit) dari ALDO GESTIO LA denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 5 (lima) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.49.000.000, (empatpuluh sembilan juta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari CHARMILA denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 13 (tiga belas) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnnya
    Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • membiayai kebutuhan anakanakselama anakanak berada dirumah Tergugat, selain itu tidak adapermohonan hadhonah anak pada petitumnya jika anakanak beradadibawah pengasuhan Penggugat dikhawatirkan anakanak akanmengalami tindak kekerasan fisik dan verbal seperti yang sudahdilakukan selama ini, oleh karena itu dalil tersebut haruslah ditolak ;Bahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbulBahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbul dalamperkara ini setiap tingkat Peradilan seluruhnnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
Tergugat:
PT. ARTHAASIA FINANCE Berkedudukan di Jakarta, Cq PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Madiun
120 — 25
  • O8) Faktor pengurang : Rp. 10.2729) Jumlah pelunasan yang harus dibayar : Rp. 51.394.478Per tgl 31/03/2019Bahwa, kerugian Materiil tersebut diatas belum termasuk kerugian yangmasih akan bertambah seperti segala biayabiaya dan ongkosongkossehubungan dengan pengajuan dan pemeriksaan Gugatan aquo seiringberjalannya perkara aquo yang mungkin akan timbul dari waktu ke waktuterhitung sejak dibuatkan Gugatan aqguo sampai dengan saat seluruhkewajiban TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdibayar lunas~ seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Diya Nuansa Anugerah
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Sekretariat Negara RI Cq Pusat Pengelolaan Komplek Gelora Bung Karno PPKGBK
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta I
103 — 53
  • Bahwa untuk dinyatakan telah terjadi perbuatan melawanhukum maka unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata harusterpenuhi untuk seluruhnnya dengan menguraikan secara rincikerugian yang ditimbulkan.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 255/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terbanding/Terdakwa : CAI FUNG Als AFUNG
79 — 26
  • Welltindo yang menyewa depo milikMegastar Shipping PTE LTD, yang total seluruhnnya mencapai + SGD59.000,, sehingga berdasarkan invoice tersebut saksi CHAN CHUNWEI menagih hutang tersebut ke PT. Welltindo namun berdasarkanpenjelasan saksi SU YIN Als AYIN selaku Accounting PT.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SOLOK Nomor 89/Pid.B/2020/PN Slk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
JUNAIDI MUSLIM Pgl. NEDI
336 — 86
  • Kredit topengan adalah ketika uang pinjamantersebut digunakan seluruhnnya bukan oleh nasabah yang bersangkutan,sedangkan kredit dompengan adalah ketika uang pinjaman tersebut digunakanoleh nasabah yang bersangkutan dan orang lain;Bahwa, terhadap nasabah topengan, Terdakwa meminta persetujuannasabah yang bersangkutan untuk meminjam nama dan dokumen persyaratanuntuk diajukan kredit.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 145/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — - ENDRA TRUNAJAYA
48 — 26
  • tanggal 27 Oktober 2011 yang sudah dilegalisir12 lembar fotocopy laporan mutasi harian dari Bank Danamon an ENDRATRUNAJAYA masing2 period 5 Jan 2012 s/d 31 Jan 2012, period 1 Mar 2012 s/d 31Mar 2012, period 1 Apr 2012 s/d 30 Apr 2012, Period 1 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012,period 1 Juni s/d 30 Juni 2012, period 1 Juli 2012 s/d 31 Juli 2012, period 1 Ags 2012s/d 31 Ags 2012, period 28 Ags 2012 s/d 31 Ags 2012, period 1 Sep 2012 s/d 30 Sep2012, 1 Okt 2012 s/d 31 Okt 2012, period 1 Nop 2012 s/d 12 Nop 2012.Seluruhnnya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 06-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat:
PT. INDUSTRI TAMBANG UTAMA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
684 — 441
  • Industri Tambang Utama tanggal 12September 2012 Keputusan Tata Usaha Negara (Objek Sengketa) telahdisampaikan kepada Penggugat dalam beberapa kali pertemuan denganpengusaha tambang yang beroperasi di Kabupaten Morowali termasukPenggugat, dan seluruhnnya IUP yang dicabut oleh Tergugat telah dilaporkankepada Pihak Pemerintah Propinsi, Kementrian ESDM Republik Indonesia danKomisi Pemberantasan Korupsi, sehingga terbukti bahwa Tergugat transparan danakuntabel dalam menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — PT.BERKAT INDAH AGUNG (BIA) vs PT.SATRIA PERKASA AGUNG (SPA), Dkk
117 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara subjektif maupun secara objektif;Bahwa kedua perkara tersebut di atas, baik secara subjektif maupun secaraobjektif, sama sekali tidak mempunyai hubungan, sehingga menuruthukumpenggabungan perkara yang demikian tidak dapat dibenarkan ataumelanggar hukum acara, dan karenanya sudah seharusnya gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan di atas, maka sudahseharusnya Majelis Hakim Pengadiian Negeri Jakarta Pusat menerima danmengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
153 — 69
  • Petitum atau amar Permohonan PKPU;Petitum atau) amar Permohonan PKPU dalam perkara terdahulusebagaimana bukti tanda T 141 adalah identik atau sejenis dalam perkara aquo, yakni, memohon agar Majelis Hakim mengabulkan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan olehPemohon PKPU (Munandar Budianto) terhadap Termohon PKPU (PT.Asiapac Pancamakmur Abadi) untuk seluruhnnya dengan segala akibathukumnya;:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. WIRA INDRA SATYA, M.Kes
88 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah ditunjuk olehUniversitas Terbuka Pusat;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas tidak sesuaidengan:1.UndangUndang RI No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara Pasal3 ayat 1, yaitu kKeuangan Negara dikelola secara tertib, taat padaperaturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparandan bertanggung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan;Undangundang RI No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 ayat (2) yaitu penerimaan harus disetor seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 25-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/I/2017
Tanggal 23 Maret 2017 — SERMA FERIANUS T PANGUA CS 1 ORANG
134 — 38
  • Bahwa benar kemudian Terdakwa1 menjanjikan kepada Saksi1 apabila Saksi2 tidak masuk menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil),maka uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangSaksi1 berikan kepada Terdakwa1 nanti akan Terdakwa1MenimbangMenimbangMenimbang38kembalikan seluruhnnya sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah), kKemudian sekira pukul 16.00 Wita Saksi1 bersama Sdri.Blandina Baramamis (Saksi3) berangkat kerumah Terdakwa1 diDesa Mapanget, Kab.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 11 September 2017 — Herwati Slamet Alias Lilly Binti Gojali Slamet;(Terdakwa)
285 — 118
  • sampai tanggal 31Desember 2013 kemudian pak Willy dan keluarganya disiapin Bus olehTerdakwa untuk shoping keliling Jakarta selanjutnya tanggal 31Desember 2013 Terdakwa seharian mengurus di kedutaan;Bahwa uang tidak bisa dikembalikan semuanya, karena menurut info darimanagement HIS hal tersebut tidak mungkin dikembalikan karena sudahada yang dibayarkan ke pihak Korea Selatan juga mengacu kepadasyarat dan kondisi yang berlaku;Bahwa uang yang sudah Terdakwa dikembalikan kepada pak Willyadalah total seluruhnnya
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
ELVIAN, S. Hut
Tergugat:
1.PT.BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT JAKARTA C,Q PR.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG LANGSA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PUSAT C,Q KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
3.IR.T.SYAWALUDDIN
Turut Tergugat:
BADAN DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAERAH KOTA LANGSA ,PROVINSI ACEH
80 — 9
  • berdasarkan pembelian melalui lelang yang dilakukan olehTERGUGAT II Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL )Cabang Lhokseumawe dengan harga Rp.2.052.000.000, ( Dua Milyar LimaPuluh Dua Juta Rupiah ).Disamping harga tanah beserta bangunan rumah toko diatasnya tersebutPENGGUGAT sebagai Pembeli Pemenang Lelang juga membayar danmenanggung biaya lelang sebesar dua persen dari nilai nominal harga objektersebut sebesar Rp.41.040.000, ( Empat Puluh Satu Juta Empat Puluh RibuRupiah ), maka total seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
70 — 54
  • Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 156/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya