Ditemukan 36042 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inggar ingkara ingkas ingkan ingkai
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 13-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pdt/G/2011/PN.BB
Tanggal 13 Mei 2011 — NY. SRI SOEKANDAR Melawan NOVIA LIBARAWATI SINGGIH
59 — 26
  • Menyatakan Tergugat telahmelakukan ingkar janji kepada Penggugat3. Menghukum Tergugat untuk membayar danmengembalikan uang Penggugat sebesar Rp.170.276.800, ( seratus tujuh puluh juta duaratus tujuh puluh enam ribu = delapan ratusrupiah ) ditambah pembagian keuntungan sebesar2 % setiap bulannya terhitung sejak gugatanperkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Neri Bale Bandung, sampai dibayarlunas dengan bukti pembayaran pelunasannya ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 PK/Pdt./2015
Tanggal 6 Januari 2016 — PT MANDALA LESTARI vs ANDI RIZA
148 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) atasPerjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 tertanggal 1 Desember 1998;3. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun Nomor01003/PJB/MBB/ML/X/98 tertanggal 1 Desember 1998, berakhir;4.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) atasPerjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun tanggal 1 Desember1998 Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 yang dilegalisir oleh Tjatur YantoroDjuki, S.H., Notaris di Bandar Lampung pada tanggal 1 Desember 1998dibawah Nomor 4541/1998;Menyatakan batal/berakhir dan tidak berlaku lagi Perjanjian Pengikatan JualBeli Kavling Siap Bangun tanggal 1 Desember 1998 Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 tersebut di atas;Menghukum Tergugat maupun orangorang
    Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) atasPerjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun tanggal 1 Desember1998 Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 yang dilegalisir oleh TjaturYantoro Djuki, S.H., Notaris di Bandar Lampung padatanggal1 Desember 1998 dibawah Nomor 4541/1998;3. Menyatakan batal/berakhir dan tidak berlaku lagi Perjanjian PengikatanJual Beli Kavling Siap Bangun tanggal 1 Desember 1998 Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 tersebut di atas;4.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Mme
Tanggal 21 Juli 2016 — -Hj. ARFAH ABIDIN selaku Penggugat; - MUHAMMAD RAFID, S.T., selaku Tergugat I; - MOCHAMAD RUSLIN, S.T., selaku Tergugat II; -LAILY, selaku Tergugat III; -Pemerintah RI, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi NTT, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Sikka , selaku Turut Tergugat I; -PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat, Cq. PT Bank Negara Indonesia (persero) Tbk Kanwil Denpasar, PT Bank Negara Indonesia (persero) Tbk. Kantor Cabang Maumere, selaku Turut Tergugat II; -Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktur Jendral Kekayaan Negara Cq. Kepala Kanwil XIV GJKN Denpasar Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Kupang, selaku Turut Tergugat III;
169 — 54
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-07-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 332/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2011 — NY. DAISY SLAMET >< AHLI WARIS LIE SEN HOAT
41 — 16
  • Menyatakan Tergugat ingkar janji / wanprestasi membayar sewa tanahterperkara sejak tahun 1992 sampai sekarang = 18 tahun x 12 bulan = 206bulan,6. Menghukum Tergugat unutk membayar sewa yang tertunggak =18 tahun x 12bulan = 206 bulan x Rp. 2.000.000 per bulan = Rp. 412.000.000, secara tunaidan seketika,7. Menyatakan hubungan perjanjian sewa atas tanah terperkara SHM No. 266antara Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir,8.
    Bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah keliru dan Para Tergugat 11 dan Tergugat2 berkeberatan, karena memang tidak ada perikatan apapun antara ParaTergugat selaku Ahli Waris Lie Sen Hoat dengan Penggugat maka atas dasar apadikatakan ingkar janji tidak memenuhi pembayaran sewa ?
    Apakah benar Tergugat ingkar janji / wanprestasi membayar sewa tanah terperkarasejak tahun 1992 sampai sekarang = 18 tahun x 12 bulan = 206 bulan dan Tergugat unutk membayar sewa yang tertunggak = 18 tahun x 12 bulan = 206 bulan x Rp.2.000.000 per bulan = Rp. 412.000.000, secara tunai dan seketika,4.
    janji /wanprestasi membayar sewa tanah terperkara sejak tahun 1992 sampg# sekarang = 18tahun x 12 bulan = 206 bulan dan Tergugat untuk membayar sewa yang tertunggak = 18tahun x 12 bulan206 bulan x Rp. 2.000.000 per bulan = Rp. 412.000.000, secara tunaidan seketika;Menimbang, bahwa dari fakta sidang diperoleh hal hal sebegai berikut: Bahwa dalil penggugat menyatakan Tergugat ingkar membayar sewa sejak 1992sampai sekarang , LIE SEN HOAT maupun Tergugat sebagai Ahli Waris LIE SENHOAT ingkar membayar
    adalah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat berada di atas tanah terperkara SHMNo.266/Kramat sebagai Penyewa;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasimembayar sewa tanah terperkara sejak tahun 1992 sampai sekarang = 18tahun x 12 bulan = 206 bulan;Menghukum Tergugat untuk membayar sewa yang tertunggak = 18 tahunx 12 bulan = 206 bulan x Rp. 2.000.000 per bulan = Rp. 412.000.000 (empat ratus dua belas juta rupiah ) secara tunai dan seketika,Menyatakan hubungan perjanjian sewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-10-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 —
199 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIjelas merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat wanprestasi (ingkar janji) Tergugat I dan Tergugat II tersebut,Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat I dan Tergugat II yang berupapengeluaran biayabiaya dan beban bunga yang ditanggung oleh Penggugat denganrincian sebagai berikut :Hal 3 dari 14 hal.Put.No.256 PK/Pdt/20101.
    Perumahan Kota Wisata, Pesona Vienna Blok J.6 No.1, Kelurahan/Desa Nagrak/Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Jawa Barat ;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng mempunyaihutang kepada Penggugat sebagai pengganti hak Turut Tergugat karena Subrograsisebesar Rp 142.263.113,27 (seratus empat puluh dua juta dua ratus enam puluh tiga ribuseratus tiga belas koma dua puluh tujuh rupiah) ;4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi(ingkar
    janji) ;5.
    janji(wanprestasi) ;5 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng :e Membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp.142.263.113,27,(seratus empat puluh dua juta dua ratus enam puluh tiga ribu seratustiga belas koma dua puluh tujuh rupiah) ;e Membayar bunga sebesar Rp.2.361.567,68, (dua juta tiga ratusenam puluh satu ribu lima ratus enam puluh tujuh koma enam puluhdelam ribu rupiah) perbulan terhitung sejak tanggal 2 Agustus 2002sampai putusan ini dapat dijalankan ;e Membayar denda
    J.6.No. 1, Kelurahan / Desa Nagrak/ Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat ;37Menyatakan Tergugat I dan Tergugat IH secara tanggung renteng mempunyaihutang kepada penggugat sebagai pengganti hak Turut karena subrograsi sebesarRp. 142.263.113,27, (seratus empat puluh dua juta dua ratus enam puluh tigaribu seratus tiga belas koma dua puluh tujuh rupiah) ;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) ;Menghukum Tergugat I dan tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — HARYANTO VS TONNY WIDJAYA
213 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengulurulur waktu yang diperlihatkan Tergugattersebut dengan jelas menunjukkan bahwa Tergugat tidakbermaksud untuk membayar hutangnya kepada Penggugat;19.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terobukti Tergugat telahtidak memenuhi apa yang telah diperjanjikan dalam aktapengakuan hutang tersebut, yaitu tidak membayarkan kembalipinjaman yang telah diterimanya kepada Penggugat, sehinggadengan demikian, jelaslan Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi);20.Bahwa akibat dari perobuatan ingkar
    janji Tergugat, makaPenggugat telah mengalami kerugian materiil maupun immaterialdengan perincian sebagai berikut:.
    ,M.Knadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Penggugatdan Tergugat;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag) atas:e Sebuah rumah tempat tinggal berikut tanahnya, yang terletak di JalanImam Bonjol Komplek Pandu Indah A1, Rukun Tetangga 001, RukunWarga 006, Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggarad/h Kelurahan Bangka Belitung, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak
    Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-04-2006 — Upload : 30-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840K/PDT/2005
Tanggal 26 April 2006 —
38 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-04-2002 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2793K/PDT/2001
Tanggal 11 April 2002 — Marwen; Asmawarni, SH.; Djumadi, E.S,; Ratnaningsih
60 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — BENNY WIHARTA (BENNI WIHARTA PRASETYO), dkk >< LIENAWATI HADIWARDOJO, dk
165 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • voorraad), meskipun masihada upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum luar biasa lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang sah menurut hukum darialmarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono,dahulu bernama Tan Vie Nio;Menyatakan Para Tergugat telah ingkar
    janji (wanprestasi) terhadap Para Penggugatdalam hal tidak memenuhi kewajibannya kepada Para Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta milik Para Tergugat berupa:sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana termuat dalam tanda bukti hakberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 775 yang terletak di Kelurahan Karangtempel,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas lebihkurang 279 m?
    yang baik;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmemberikan Putusan Nomor 389 Pdt.G/2011/PN.Smg tanggal 26 Maret 2012 denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;1011Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari almarhumSofianingsih atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono dahulu bernamaTan Vie Nio;3 Menyatakan Para Tergugat telah ingkar
    janji (wanprestasi) terhadap Para Penggugatdalam hal tidak memenuhi kewajibannya kepada Para Penggugat sejumlahRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);4 Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan yang telah dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 19 Maret 2012 Nomor 389/Pdt.G/2011/PN.Smg;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar utangkewajibannya tersebut kepada Para Penggugat sejumlah Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2475 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — SITI YULISTIYANI vs MUHAMMAD SIGIT, S.E,
149 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;3.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/ Wanprestasr,3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — ROMAULI SINAGA VS UMI SALMAH, DK
231 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tindakan Para Tergugat yang sampai saat ini belummelaksanakan kewajiban melakukan pembayaran kepada Penggugatmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan melanggarketentuan sebagai berikut:a. Pasal 1313 KUH Perdata yang berbunyi:"Suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang ataulebin mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih"b.
    Bahwa menurut hukum, dengan adanya perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang dilakukan Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala gantikerugian, bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan ingkar janji(wanprestasi/) tersebut, yaitu berdasarkan ketentuan Pasal 1234 KUHperdata, sehingga karenanya cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan dalam perkara ini;Hal. 4 dari 18 hal. Put.
    Bahwa oleh karena itu gugatan ini mempedomi Pasal 180 HIR, maka mohonMajelis Hakim berkenan untuk menyatakan putusan yang dijatuhkan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad);14.Bahwa oleh karena itu para Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi), telah patut dan adil dinukum membayar ongkosongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Hal. 5 dari 18 hal. Put.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah lalai memenuhi janjimembayar uang pinjaman dari Penggugat dengan jumlah sebesarRp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan telah mendatangkan kerugianbagi Penggugat;Menghukum para Tergugat untuk membayar hutang kepada
    janji/wanprestasidan telah mendatangkan kerugian bagi Penggugat; Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp.85.000,000, (delapan puluh lima juta rupiah) secaratunaisekaligus; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayarkerugian yang diderita Penggugat sebesar 1/2 % (setengah prosen) dari hutangpokok sejumlah Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) untuk setiapbulannya yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara tanggung renteng,terhitung sejak putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 PK/Pdt/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — ELI MURNI (istri/ahli waris dari alm. Dahairi, S.Sos) vs
46 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-11-2006 — Upload : 22-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181K/PDT/2006
Tanggal 23 Nopember 2006 —
15 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — EDDY WIJAYA TATANG >< 1. Ir. ADRIZAL AZHAR, DK
111 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditandatangani pada Sabtu tanggal 8November 2008 antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaiistri Tergugat I;Menyatakan sah dan berharga kuasa jual yang terdapat dalam akta Notaris DianaDewi, SH nomor I Tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang ditandatanganipada Sabtu tanggal 8 November 2008;Menyatakan sah dan berharga pembayaran tanda jadi yang telah dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat I sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar
    janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mematuhi perjanjian dalam aktaNotaris Diana Dewi, SH nomor I Tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli yangditandatangani pada Sabtu tanggal 8 November 2008;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menjual tanah yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kabupaten Bandung Kecamatan Bojongsoang DesaLengkong sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 25 Juli 1996nomor 9044/1996 Sertifikat Haki Milik Nomor 257/Desa Lengkong setempatdikenal
    janji (wanprestasi);Hal. 5 dari 13 hal.
    janji) terhadap Akta Perjanjian PengikatanJual Beli (Akta Notaris Diana Dewi, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-02-2007 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373PK/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — SARSONO HADI SISWOYO ; PT FICA PRATAMA.
90 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelambatanpembayaran dikenakan denda 0,25% setiap hari kelambatan dengan maksimum5% setiap bulan keterlambatan dari angsuran yang bersangkutan ;Bahwa akibat keterlambatan dan kemacetan dalam pembayaranangsuran oleh Tergugat tersebut, maka Penggugat mengalami kerugianseluruhnya berjumlah Rp 32.238.590, dengan perincian seperti tersebut dalamgugatan ini, yang apabila hal ini ditagih olen Penggugat selalu Tergugat hanyamemberikan janjijanji yang tidak pernah diwujudkan, hal mana merupakanperbuatan ingkar
    janji ;Bahwa dalam pasal 4 perjanjian a quo ditentukan pula Tergugat akanmemberikan surat jaminan dengan menyerahkan hak milik fiducia secaraterpisah, dan selama pembayaran kendaraan belum lunas, maka hak milik ataskendaraan No.
    No. 373 PK/Pdt/2000Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir (revindicatoir beslag)dan conservatoir beslag yang telah dilakukan Pengadilan NegeriUngaran dalam perkara ini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) ;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat sejumlah Rp 32.238.590, (tiga puluh dua juta duaratus tiga puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) yangterdiri dari :Hutang pokok SebeSar ...........:.
    Sumadi ;.Sebelah barat : Tanah milik Atmo Jaelan ;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) ;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat sejumlah Rp 4.451.612,50, (empat juta empat ratus lima puluhsatu ribu enam ratus dua belas lima puluh perseratus rupiah) yang terdiriHal. 4 dari 10 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-04-2006 — Upload : 15-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125K/PDT/2004
Tanggal 17 April 2006 —
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 06-10-2004 — Upload : 26-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244PK/PDT/2002
Tanggal 6 Oktober 2004 — NY. WINDRATI ADIMIN, SH. ; ADIMIN SUTARDJO ; ANTON YUWONO ; AJIE HWAJINIWATI/NY. ANTON YUWONO
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perjanjian
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 114/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 9 Januari 2018 — 1. FRISKA DAMERIA WARFANDU 2. ELISABETH WAMBRAUW 3. ALBERTUS SEVYANTO 4. SITI MA’RUFAH M. THANEM 5. RAHMAN AHAYA 6. ELLYA HISAGE 7. FLORA FERONIKA melawan FEBIAN S. HUTUBESSY TOMY ISWAHYUDI
129 — 62
  • BINTUNIENERGY PERSADA) belum mentransfer dana/uang kepada PihakTergugat;Bahwa perbuatan Tergugat jelas ingkar janji dan membawa kerugiankepada Para Penggugat antara lain tidak dapat menerima uang hasilPekerjaan Pembuatan Bronjong Jalan Kemiri Depapre sebagai hakdari para Penggugat; Oleh karena itu adalah wajar bila Para Penggugatmenuntut Tergugat agar membayar dan atau melunasi uang hasilpekerjaan tersebut;Bahwa terhadap Wan prestasi yang telah dilakukan oleh TergugatTersebut dan untuk menjaga kepentingan
    Menyatakan bahwa Tergugat tidak ingkar janji/wanprestasi;4. Membatalkan gugatan Para Penggugat karena tidak memiliki dasarhukum yang benar;5. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 30/PDT/2018.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — PEMERINTAH RI, C.q KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C.q GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT C.q BUPATI KABUPATEN SORONG SELATAN VS SUWITO SUKENDAR
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-07-2005 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136K/PDT/2004
Tanggal 29 Juli 2005 —
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap