Ditemukan 316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : listrikan listia
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt perusahaan listrik negara (persero) Pajak ; direktur jenderal pajak vs pt perusahaan listrik negara (persero) Pt. perusahaan gas negara; Utang Perusahaan negara Listrik Pt. pegadaian (persero); Pt pegadaian (persero);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3142 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3466 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5811 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 692/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 September 2013 — LIDYA MANURUNG MELAWAN PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Tbk
42 — 24
  • LIDYA MANURUNGMELAWANPT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Tbk
    Bahwa adapun upaya permohonan ganti rugi yang telah beberapa kali dilakukan Klienkami kepada Tergugat melalui PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tok RantingTimika dan PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tok Wilayah Papua serta melaluibeberapa instansi pemerintahan di Kab. Mimika dan Prov. Papua, namun hingga saatgugatan ini didaftarkan pihak Tergugat (in casu PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)Tbk Ranting Timika) belum juga melakukan pembayaran ganti rugi tersebut;9.
    SitinjakYang sekarang diatasnya telah berdiri "Kantor Tergugat / PT. Perusahaan Listrik Negara(Persero) Tbk Ranting Timika, Papua"16. Bahwa apabila ternyata Tergugat tidak mengindahkan atau melaksanakan putusan aquo, maka kami minta Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)perhari terhitung sejak gugatan ini diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatansampai Tergugat melaksanakan isi putusan;17.
    SitinjakYang sekarang diatasnya telah berdiri "Kantor Tergugat / PT. Perusahaan Listrik Negara(Persero) Tbk Ranting Timika, Papua"Dan sekaligus menyatakan Sita Jaminan tersebut sah dan berharga menurut hukum.5.
    PAD XI, selatan Hutan, Barat PLTD yang telah ada untuk di serahkankepada Perusahaan Umum Listrik Negara Wilayah X yang akan di pergunakan untukkeperluan Pembangunan gedung PLTD .Menimbang bahwa berdasarkan bukti T 3 berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 159 atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanenyang terletak di Propinsi Irian Jaya Kabupaten Fakfak Kecamatan Mimika Timur,Desa Koperapoka atas nama pemegang hak PT.
    Perusahaan Listrik Negara(PERSERO) seluas 19.877 M2.Menimbang bahwa berdasarkan bukti T4 berupa surat keterangan yangdi tanda tangani oleh camat Mimika Timur tertanggal 13 Januari 1999 yangmenerangka bahwa tanah seluas 100 x 200 M2 yang terletak di JIn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3031 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3994 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 10 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 190/ PDT. G / 2014 / PN. Kpg
Tanggal 10 September 2015 — Tergugat: 1.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT 2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT 3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
183 — 280
  • Tergugat:1.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
    RW. 007,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dalam hal ini Penggugat memberikanKuasa kepada : ALEXANDER FRENGKLYN TUNGGA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Kantor Hukum Lexy Tungga &Patners, jalan Pemuda No. 32 Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 08/PDTAND/AFT/&/2014 tertanggal 19 Oktober 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawahRegister Nomor : 364/Pdt/LGS/K/2014 tanggal 11 Nopember 2014,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;MELAWAN1 DIREKTUR PT
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO(PLN) PUSAT, alamat Jalan Trumojoyo Blok M I No. 135 MelawiKebayoran Baru Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Zamraliami, SH, MT, Johanis Tritura Hamrani Ardjon, SH,Adam Ramdani, SH, Aripin, SH, Bintang Yesi Dara, SH dan Nomia InMbeo, SH, adalah Pegawai PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3640 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU VS 1. HANNY IRAWAN IKSAN, DKK
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU tersebut;
    PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) di JAKARTA c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAH SULUTTENGGO di MANADO c.q. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA KOTA KOTAMOBAGU di KOTAMOBAGU VS 1. HANNY IRAWAN IKSAN, DKK
    PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) WILAYAHSULUTTENGGO di MANADO c.g. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Sumatera Utara ; IMAM SYAHBUDI
419 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Sumatera Utara, tersebut;
    PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Sumatera Utara ; IMAM SYAHBUDI
    Panca Buana Plasindo (ic; JuminiNursalim) membuat dan menandatangani surat permohonan tanggal 08September 2011 yang memohon agar sanksi atas pelanggaran dapat dicicilselama 12 bulan, dan menandatangani Surat pengakuan Hutang Nomor 321.PJ/SPH/WI/SU/2011 tanggal 08 September 2011 (bukti PUl; PUm dan PU8);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi PT.
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah SumateraUtara, tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 613/Pdt.G/34352011/PN.Mdn tanggal 04 April 2012, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Termohon Keberatan/Konsumen berada dipihak yang kalah maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — DIREKTUR PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) VS NETTI PARDOSI, dk
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 370/PDT/2016/PT MDN., tanggal 8 Februari 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Blg., tanggal 6 September 2016;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat I, II seluruhnya;2.
    DIREKTUR PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) VS NETTI PARDOSI, dk
    PUTUSANNomor 3079 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DIREKTUR PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero),berkantor pusat di Jalan Trunojoyo Nomor 135, Jakarta Selatan,diwakili oleh Direktur Utama, Sofyan Basir, dalam hal ini memberikuasa kepada Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Royal Palace, Blok C 11, Jalan Prof.Dr.
    /2017Negara (Persero)/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalah pihakyang beriktikad baik/oemegang hak yang sah/pihak yang menguasai secarasah atas tanah dan bangunan objek perkara a quo, oleh karena ituberdasarkan ketentuan undangundang harus mendapatkan perlindunganhukum", hal tersebut sesuai dengan ketentuan hukum berlaku dan diperkuatoleh yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 1230 K/Sip/1980,yang menyatakan:"Bahwa pembeli yang beriktikad baik harus mendapatkan perlindunganhukum";Bahwa PT
    Perusahaan Listrik Negara (Persero)/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalah pemegang hak yang sah atas tanah/objeksengketa tersebut, dan merupakan pihak yang beriktikad baik, maka jelasdan terbukti bahwa tidak ada kesalahan dan tidak ada perbuatan apapunyang dilakukan oleh pihak Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yangdapat digolongkan sebagai perbuatan melawan hukum dan tidak adakerugian yang diderita oleh pihak Para Termohon Kasasi/Para Terbanding,Para Penggugat oleh karena itu tidak ada alasan
    bagi pihak Para TermohonKasasi/Para Terbanding, Para Penggugat untuk melakukan gugatan,karenanya gugatan a quo harus ditolak seluruhnya;Bahwa PT Perusahaan Listrik Negara (Persero)/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sebagai agen Pemerintah Republik Indonesia (armof the state) dan demi kepentingan umum, senantiasa menyediakan/memasok tenaga listrik secara terus menerus dengan jumlah dan mutuyang memadai (sustain), serta dengan harga/tarif yang terjangkau bagiseluruh Rakyat Indonesia, dengan menjalankan
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA(Persero) dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan NomorHalaman 34 dari 36 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 31-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 24-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat:
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
134 — 35
  • Penggugat:
    YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
    Tergugat:
    1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
    2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
    3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-03-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 184/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
26 — 0
  • Penggugat:
    Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu
    Tergugat:
    1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
    2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
    3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 59/Pdt.G/2024/PN Kpg
Tanggal 3 Juli 2024 — Penggugat:
Josephina Fanggi Taka
Tergugat:
1.Direktur PT Perusahaan Listrik Negara Persero (PLN) Pusat
2.Manager PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Wilayah II NTT
3.Manager PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Area Kupang
5 — 3
  • Penggugat:
    Josephina Fanggi Taka
    Tergugat:
    1.Direktur PT Perusahaan Listrik Negara Persero (PLN) Pusat
    2.Manager PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Wilayah II NTT
    3.Manager PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Area Kupang
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 11/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Rayon Tanjung Tiram Lawan Ade Sutoyo
114 — 44
  • PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Rayon Tanjung Tiram Lawan Ade Sutoyo
    menerangkan adanya hubunganhukum antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan dari Pemohon Keberatantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa keberatan tentang kedudukanhukum (legal standing) merupakan keberatan hukum formal;Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan sebagai Konsumen/ Termohon Keberatan dalam perkara aquo menyangkut hukum formal, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon Keberatan yaitu PT
    Perusahaan Listrik Negara (Persero) RayonTanjung Tiram dan Termohon Keberatan yaitu Ade Sutoyo tidak memilikihubungan hukum berdasarkan kesepakatan yang sudah disepakati oleh masingmasing pihak, sehingga dalam perkara a quo Termohon Keberatan/ dahuluPenggugat pada BPSK, tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatanpada BPSK, oleh karena itu Termohon Keberatan/ dahulu Penggugat pada BPSKadalah salah pihak (error in persona);Menimbang, bahwa oleh karena itu keberatan Pemohon Keberatan yangmenyangkut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
40 — 5
  • Penggugat:
    YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
    Tergugat:
    1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
    2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
    3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2706 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Agustus 2014 — JEANE HENDRIETA NELWAN, Dkk vs PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Dkk
56 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JEANE HENDRIETA NELWAN, Dkk vs PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/TUN/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);
278 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO);
    Tata Pemerintahan Sekretariat DaerahProvinsi Jawa Tengah;ILHAM PRIBADI, SH;Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah;BANA BAYU WIBOWO, SH,MkKn;Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah;PUJI RAHARJO, SH;Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah;Halaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 02 K/TUN/2016Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat Kantor di JalanPahlawan Nomor 9 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 180/013077, tanggal 27 Agustus 2015;PT
    PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero), dalam hal inidiwakili oleh SOFYAN BASIR, selaku Direktur Utama PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero), berkedudukan di JalanTrunojoyo Blok M 1/35, Kebayoran Baru, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :Dr. Richard C.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 60_Pdt_G_2015_PN_Mdn
Tanggal 23 April 2015 — - PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Sumut Area Medan LAWAN - H.R. Iswandi
133 — 99
  • - PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Sumut Area MedanLAWAN- H.R. Iswandi
    Sc selaku Manajer Area dari dan dengan demikianbertindak untuk kepentingan dan atas nama PT Perusahaan Listrik Negara (Persero)Wilayah Sumatera Utara Area Medan, berkantor di Medan, Jalan Listrik No. 8Medan, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 001 .Sku/033/MED/2015tanggal 02 Februari 2015 diwakili oleh kuasanya :Mustafrizal, No. Induk : 6994088A, Deputy Manajer Hukum Dan Humas PT PLN(Persero) Wilayah Sumatera Utara, Rugun Jenni Mariani, S.H., No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA BULUNGAN VS RENNY SETIAWATI S, dkk
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) AREA BULUNGAN VS RENNY SETIAWATI S, dkk