Bahwa kemudian pada tanggal 10 Juli 2006, saksikorban dan suami saksi korban (Almarhum E.Ade Kalumata) disaksikan olehsaksi S.W.Supu Sepa melakukan pembayaran harga tanah milik Terdakwasebagaimana kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi korban dan suamisaksi korban dengan cara pembayaran pertama seharga Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Terdakwa disertai dengan kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa, terhadap tanah seluas kurang lebih 1.206 M2 denganlokasi sebelah barat jalan raya

Bahwa Penggugat memiliki tananh yang terletak dibelakang rumahPenggugat, sebagai berikut: Tanahbidang A yaitu di Dedekadu kelurahan Kampung SawahKecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTT denganluas + 1.206 M? yang batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelan Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;Halaman 1 dari 19 hal.Put.

Menyatakan bahwa tanah sengketa berupa, yaitu, sebagai berikut; Tanah bidang A yaitu di Dedekadu kelurahan Kampung SawahKecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTT denganluas + 1.206 M? yang batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelan Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero):c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d.

Bahwa Penggugat memiliki tanah yang terletak dibelakang rumahPenggugat, sebagai berikut:e Tanah bidang A yaitu di Dedekadu kelurahan Kampung Sawah Kec.Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTT dengan luas +1.206 M2 yang batas batasnya sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pekarangan rumahPenggugat (Lany Kalumata);b. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat (YansenGana Lero);c. Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan setapak;d.

perkara ini untuk berkenan memutuskan,sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa jual beli tanah sengketa antara Penggugat danpara Tergugat adalah sah;Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat menolak untukmenyelesaikan proses jual beli tanah sengketa adalah Perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa tanah sengketa berupa, yaitu, sebagai berikut;e Tanah bidang A yaitu di Dedekadu kelurahan Kampung Sawah Kec.Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, NTT dengan luas +1.206

SIM KEE MENG 1.206 Rp. 3.618.000.00021. SIM KEE KWANG 1.206 Rp. 3.618.000.00022. HJ. CHODNAH ZAIDAN 6 Rp. 18.000.000 (vide Bukti P12)3. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanhubungan bisnis dalam bidang pengolahan karet selama 40 (empat puluh)tahun, antara lain tertuang di dalam perjanjian :a. Perjanjian No.CT3329 tanggal 1 April 2016;b. Perjanjian No.CT3331 tanggal 7 April 2016;c. Perjanjian No.CT3336 tanggal 11 April 2016;d. Perjanjian No.CT3341 tanggal 19 April 2016;e.

Mohammad Jamil (Suami PemohonKasasi 1 Haeriah) sesuai diterangkan dalam sertifikat hakmilik No. 625luas 1.206 M2 gambar situasi No. 695/1989 tanggal 5 April 1989 (buktiT.1.1);2. Bahwa pemilikan H.

Pervonding No. 11165 dan No.11166.Sehingga lokasi obyek sengketa menunjuk kepada obyek yang sama yaituJalan Cipaganti No. 128 (sekarang No.142), sehingga dugaan hakim peradilanTata Usaha Negara menyatakan objek lokasi berlainan adalah salah.Bedasarkan data pembanding yang menunjukan bahwa obyek sengketatersebut adalah tidak berbeda atau kata lain obyek yang sama dapat TergugatVIl jelaskan yaitu terdapat obyek bekas tanah Negara Eigendom pervondingNo.8798 Surat Ukur No.847 tanggal 30091932. luas 1.206

l 30091932, luas 1.206 M?

Achmad Soeradi danMayor Caj Sujadi tanggal 03 Pebruari 2015 (Vide bukti T.I2 ) Majelis berpendapatbukti T.I2 tidak mempunyai relevansi dengan perkara aquo karena tidak dapatdijadikan sebagai bukti hak kepemilikan atas tanah objek sengketa dalam perkaraaquo dan pula seperti telah dipertimbangkan di muka Eigendom Verponding No.8798surat ukur No.847 tanggal 30091932, luas 1.206 M, pada tanggal 30 Juni 1964telah diterbikan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.26/Sukajadi terletak di JalanCipaganti No.142,

09111908, yangterletak Jalan Cippaganti No.142 (Priangan Kota Besar/dahulu Kabupaten Bandung,Kewedanaan Bodjonagara, Desa Sukajadi Udjungbrungkoelon dengan dokumentpengukuran Sertifikat/Meetbrief No.847 tanggal 2271917, delengkapi dokumenStaat der coordinaten, dengan luas 1206 M* (Seribu dua ratus enam meter persegi) ;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Catatan Kepemilikan Hak TanahJLCipaganti No.142 (Vide T.VI7) dibuat dengan dasar Eigendom VerpondingNo.8798 surat ukur No.847 tanggal 30091932, luas 1.206

SHM No.14673 dengan luas 1.206 m7.c. SHM No.14671 dengan luas 1.276 m?Dan Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) /m, sementaraharga dari penjual adalah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) /m* untuk 3 obyek tanah di jalan Wahid Hasyim bagian belakang(masuk gang) yaitu:Halaman 2 dari Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT YYKa. SHM No.14684 dengan luas 1.257 m?b. SHM No.15201 dengan luas 2.356 m7?c. SHM No.15202 dengan luas838 m7?

SHM No. 14673/Desa Condongcatur, Surat Ukur Tol.22/07/2011 No : 00256/2011, luas 1.206 m?* atas namaSOEHARTOTO;Halaman 8 dari Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT YYK3. SHM No. 14671/Desa Condongcatur, Surat Ukur Tg.22/07/2011 No : 00253/2011, luas 1.276 m* atas namaSOEHARTOTO;4. SHM No. 14684/Desa Condongcatur, Surat Ukur Togl.22/07/2011 No : 00252/2011, luas 1.257 m?* atas namaSOEHARTOTO;5. SHM No. 15201/Desa Condongcatur, Surat Ukur Tg.12/12/2012 No : 00360/2012, luas 2.356 m? atas namaSOEHARTOTO;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.206/Disp/2007 atas namaAnak Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantar, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, selanjutnya diberitanda P.3;Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Pst .4.

Bahwa didaiam bukti berupa putusan Mahkamah Agung RI No.165 K%TUN/2008 tanggal 7 Oktober 2008 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, te/ah menimbulkan suatu keadaan baru yaltu tanah yangmerupakan objek sengketa merupakan Tanah Negara, sebagaimana telahdiuraikan pula oleh Pemohon PK dalam persidangan tingkat pertama tentangbukti T1, yaitu Surat Keterangan Kepala Kelurahan Sukarasa, yang diketahuiCamat Tangerang, No.593/04 Pem/2003, tanggal 02 Juli 2003, yangmenerangkan bahwa tanah seluas 1.206

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;

Kredit Pajak : Dipotong/ 244.61 1.206, 244.611.206,dipungut pihak 16.675.000, 16.675.000,lain 261.286.206, 261.286.206,6. * Dibayarsendid 271.731.855, 26.923.861, 244.807.994,7. Jumlah Kredit PajakPaid yarn Kurang 86.954.194, 8.615.636, 78.338.558,8. Dibayas 358.686.049, 35.539.497, 311.524.152,Sanksi Bunga Pasal 13(2) KUPJumlah yang masih harusdibayar Hal. 3 dari 20 hal. Put.

Saksi Zainuri Masykur lalu memesan pergola kebengkel las HNmilik saksi Ngadikan dengan harga sebesarRp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1(satu) unit pergola sampai dengan terpasang untuksejumlah 1.206(seribu dua ratus enam) unit pergola yang akan dipergunakan untukpengadaan pergola kelurahan kelurahan sebagai berikut :1. Jumlah pemesanan untuk terdakwa Suryo Widono :1). Pergola Wilayah Kelurahan Bumijo : 63 unit2).

Saksi Zainuri Masykur lalu memesan pergola kebengkel las HN milik saksi Ngadikan dengan harga sebesarRp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1(satu) unit pergola sampai dengan terpasang untuk sejumlah 1.206(seribu dua ratus enam) unit pergola yang akan dipergunakan untukpengadaan pergola kelurahan kelurahan sebagai berikut :1. Jumlah pemesanan untuk terdakwa Suryo Widono :1). Pergola Wilayah Kelurahan Bumijo : 63 unit2).

./2018/PT TJK.27Seluas 449 (empat ratus empat puluh sembilan) meter perseg;Seluas 828 (delapan ratus dua puluh delapan) meter perseg;Seluas 263 (dua ratus enam puluh tiga) meter persegi;Seluas 2.704 (dua ribu tujuh ratus empat) meter persegi;Seluas 1.206 (Seribu dua ratus enam) meter persegi;Seluas 5 (lima) meter persegi;Penggugat XV:Seluas 148 (Seratus empat puluh delapan) meter persegi; danSeluas 668 (enam ratus enam puluh delapan) meter persegi;Penggugat XVI seluas 219 (dua ratus sembilan belas

Penggugat XII seluas 796 (tujuh ratus sembilan puluh enam) meterpersegi;Penggugat XIII:Seluas 887(delapan ratus delapan puluh tujuh) meter persegi;Seluas 56 (lima puluh enam) meter perseg);Seluas 13.266 (tiga belas ribu dua ratus enam puluh enam) meterpersegi;Penggugat XIV:Seluas 449 (empa ratus empat puluh sembilan) meter persegi;Seluas 828 (delapan ratus dua puluh delapan) meter perseg;Seluas 263 (dua ratus enam puluh tiga) meter persegi;Seluas 2.704 (dua ribu tujuh ratus empat) meter persegi;Seluas 1.206

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;

BasniSikumbang (alm) nomor: 592.2/31/HP/II/2002 yang terletak di desa Klambirkecamatan hamparan perak dengan ukuran 1.206 m2. Dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan ......... XXXXX meter;Sebelah timur berbatas dengan ......... XXXXX meter;Sebelah selatan berbatas dengan ...... XXXXX meter;Sebelah barat berbatas dengan ..........

dijelaskan lebih lanjut dibawah ini ;Kedudukan Dan Hak Para Penggugat Selaku Peserta Pps Atas Pembayaran UangPPSMBT (Masa Bebas Tugas) ;Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan pada angka 05 Huruf a diatas, maka jumlahkaryawan BDN yang mengikuti PPS (Program Pensiun Sukarela) dan berhak ataspembayaran uang PPSMBT (artinya mempunyai masa dinas aktif 15 tahun keatas)adalah berjumlah 2.483 (dua ribu empat ratus delapan puluh tiga) orang karyawan,yang dapat dikelompokan atas :Kelompok PPSMBT BDN 01:Sejumlah 1.206

sampai sekarang ;Jumlah penarikan kesalahan pembayaran PPSMBT sejumlah Rp. 286.943.944,00 aquo itupun hanya berasal dari pengembalian dari 16 (enam belas) orang eks.karyawan BDN Peserta PPS yang pada saat pengembalian tersebut masih berstatussebagai karyawan anak perusahaan Bank Mandiri ;Padahal eks. karyawan BDN Peserta PPS yang dianggap menerima kesalahanpembayaran uang PPSMBT adalah berjumlah 1.594 (seribu lima ratus sembilanpuluh empat) orang, yang terdiri dari :Kelompok PPSMBT BDNO1 sejumlah 1.206

oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;

, 11 (Ssebelas) bulan dan berpendidikan terakhir MadrasahHalaman 15 dari 28 Penetapan Nomor 18 /Padt.P/2020/PA.LbhTsanawiyah atau sederajat dengan Sekolah Menengah Pertama (SMP);Menimbang, bahwa bukti P.3 Asli surat keterangan Domisili atas nama( XXXX Lamida binti Lamida ) Nomor: 140/1.205/Dj/XI/2020 tertanggal 6November 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala XXXX, Kecamatan Obi,Kabupaten Halmahera Selatan;Menimbang, bahwa bukti P.4 Asli surat keterangan Domisili atas nama( XXXX bin XXXX) Nomor: 140/1.206

Rekonvensi sebesar Rp.15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) ;

Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan perceraian ini memperoleh kekuatan hukum tetap, selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada register Akta Perceraian dan menerbitkan Akta Perceraian;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.206