Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah pada Abdullah Syamseharga 300 (tiga ratus) Kilogram Padi pada tahun 1974 berdasarkan AktaJual Beli No. 414/REG/1974 tanggal 04 April 1974 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat/Kepala Pemerintahan KecamatanSimpang Ulim, luasnya lebih kurang 7 (tujuh) Mah atau 11.200 (Sebelas ribudua ratus) M, berbatasan dengan: Utara : Berbatasan dengan tanah kebun Hasballah Selatan : Berbatas dengan tanah kebun Pawang Sabil Barat : Berbatas dengan tanah kebun

Bahwa pada objek perkara posita nomor 1 (satu) adalah tidakbenar Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 414/REG/1974 tertanggal O04 April 1974 yangdikeluarkan oleh Camat Simpang Ulim yang luasnya lebih kurang 7(tujuh) Mah atau 11.200 M2. (Sebelas ribu dua ratus meter perseg)).4.

menolak secara tegas positanomor 1 (Satu) dan petitum nomor 4 (empat) pada gugatan Penggugat,sehingga dalam hal ini Tergugat II tidak perlu menanggapinya lebih jauh.3: Bahwa pada objek perkara posita nomor 1 (satu) adalah tidakbenar Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun berdasarkan AktaHalaman 10 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2020/PN IdiJual Beli Nomor: 414/REG/1974 tertanggal O04 April 1974 yangdikeluarkan oleh Camat Simpang Ulim yang luasnya lebih kurang 7(tujuh) Mah atau 11.200

Pokok Perkara:Bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa tanah objek sengketa berada di Desa Seuneubok Saboh,Kecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat II;Bahwa yang menjadi persengketaan antara Para Pihak adalah: Siapakah pemilik hak atas tanah seluas +11.200

Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah pada Abdullah Syamseharga 300 (tiga ratus) Kilogram Padi pada tahun 1974 berdasarkan AktaJual Beli No. 414/REG/1974 tanggal 04 April 1974 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat/Kepala Pemerintahan KecamatanSimpang Ulim, luasnya lebih kurang 7 (tujuh) Mah atau 11.200 (Sebelas ribudua ratus) M?

;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II dahulu sebagaiTerbanding/Tergugat dan Tergugat Il Intervensi di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:OBJEK SENGKETA :Serpitikat Hak Milik No. 650/ Desa Musi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013,No.00265/MUS1/2013, luas 11.200

Direktur Jendral Agraria tanggal 481976 No.88/DJA/1976;Bahwa terhadap objek sengketa yakni Sertifikat hak Milik No. 650/DesaMusi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2atas nama KOMANG SUWETA NEGARA tersebut, ternyata diterbitkandiatas Sertifikat Hak Milik No.879/Desa Gerokgak. Gambar Situasi tanggal1361992, No. 2817/1992, luas 42.000 M?

Bahwa yang menjadi Objek gugatan Tata Usaha Negara adalah SertipikatHak Milik No.650/Desa Musi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten BulelengProvinsi Bali tanggal 06 12 2013, atas nama KOMANG SUWETANEGARA yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, Luas 11.200 M?

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Surat Ukurtanggal 12/09/2013, Nomor 00265/MUSI/2013, luas 11.200 M? atas nama KOMANG SUWETA NEGARA;3. Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut dan mencoretobjek sengketa dari Buku Tanah yang ada di Badan Pertanahan NasionalSingaraja, serta menarik objek sengketa dari siapapun juga yangmenguasainya seketika setelah Keputusan a quo mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

BaisNusantara + 11.200 Ha Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung.3.

Bais Nusantara : + 11.200 Ha. Luas selisih antara 2 (dua) izin lokasi adalah: + 5.165 Ha6. Bahwa Keputusan Tergugat Nomor : 525.26 / 088 / K ii / 2014. tentang PemberianIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT. Mulia Agro Utama Seluas +16.365 Ha Di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung tanggal 25 Februari2014 bertentangan dengan peraturan dasar yakni UndangUndang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2004 Tentang Perkebunan .7.

Bais Nusantara +11.200 Ha di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung tanggal 21 Juli 2009.Bahwa pemberian izin lokasi perkebunan kelapa sawit kepada Penggugat/PT. BaisNusantara sebagaimana Keputusan Tergugat Bupati Tana Tidung Nomor : 525.26/153/HVII/2009 tanggal 21 Juli 2009 telah diikuti dengan ketentuan yang mewajibkan Penggugatmemasang tandatanda batas setiap sudut dan secepatnya mengajukan permohonan hak atastanah, dan Penggugat PT.

BaisNusantara Dengan Luas + 11.200 Ha di Desa Tanah Merah Kecamatan TanaLia Kabupaten Tana Tidung Propinsi KalimantanFoto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala Bapedalda KabupatenBulungan Nomor : 02/660/BPDLI/I/2010 tanggal 01 Maret 2010 TentangKelayakan Lingkungan Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit dan Pabrik MinyakSawit PT. Bais Nusantara Dengan Luas + 11.200 Ha di Desa Tanah MerahKecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung Propinsi KalimantanFoto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.

BaisNusantara + 11.200 Ha di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung, tanggal 21Juli 2009 (vide bukti P12);Tergugat pernah menerbitkan Keputusan Bupati Tana Tidung Nomor : 525.26/400/KXII/2009, Tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan (IUP) kepada PT.

Rp. 11.200,Materai ........c ccc cece e ee eee Rp. 6.000,RedaksSl.................... Rp. 10.000,Jumlan. 2... eee Rp. 127.200,(Seratus dua puluh tujuh dua ratus rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 1211 / Pdt. P/ 2019/ PN. Btm.

dibeli oleh Siswandi pada tahun 1960,dan seluas 10 hektar dilepaskan kepada anakanak Siswandi tersebutpada tanggal 05012004, dan selanjutnya seluas 4 Ha (empat hektar)dibeli oleh Penggugat pada tanggal 02 Juli 2004, telah secara terusmenerus dan tidak terputus dikuasai dan diusahakan denganditanami tanam tumbuh palawija, namun ternyata pada tanggal 23 Juli 2009, secara tibatiba Tergugat masuk menyerobot kedalam tanahmilik Penggugat tersebut dan menguasai sebagian tanah Penggugatseluas 80 M x 140 M = 11.200

memiliki tanah tersebut sejak tahun1994 tentunya tanah dimaksud akan dikuasai dan diusahakan olehTergugat dimaksud, tetapi kenyataannya tidak pernah sekalipunTergugat menguasai tanah sengketa dimaksud, namun mengapabaru sekarang tahun 2009 Tergugat mengakui tanah yang dimilikiPenggugat tersebut.16.Bahwa atas adanya tindakan perbuatan melawan hukum dari Tergugat tersebut, Penggugat telah mengalami kerugian baik materiil maupunimmateriil yaitu ;O Kerugian Materiil .Bahwa tanah Penggugat seluas + 11.200

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadap tanah luas + 80M x 140M = 11.200 M2 yang terletak di Jalan Tanjung apiapi Desa GasingKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan tanah Siswandi : luas 140 M.e Selatan berbatasan dengan tanah Sartini :luas 140 M.e Timur berbatasan dengan tanah Peter : luas 80 M.e Barat berbatasan dengan Jalan Tanjung apiapi : luas 80 M.3.

Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat Dalam Pokok Perkarapada angka 3 sebab tidak benar bila Penggugat mengatakan pada tanggal23 Juli 2009, secara tibatiba Tergugat masuk menyerobot kedalam tanahmilik Penggugat dan menguasai sebagian tanah Penggugat seluas 11.200M2.Bahwa tanah seluas 11.200 M2 yang dimaksudkan oleh Penggugat adalahbagian dari tanah milik Tergugat yang lua keselurunhannya adalah 20.000M2 (2Ha), sebelum ada pengurangan untuk JALUR HIJAU, sehingggawajar bila Tergugat menguasainya

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdijalankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadaptanah luas + 80Mx140M= 11.200 M2 yang terletak di JalanTanjung ApiApi Desa Gasing Kecamatan Talanng KelapaKabupaten Banyuasin dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan tanah Siswandi : luas 140 M.e Selatan berbatasan dengan tanah Sartini :luas 140 M.e Timur berbatasan dengan tanah Peter :luas 80 M.e Barat berbatasan dengan Jalan Tanjung ApiApi : luas 80 M.3.

., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 11.200,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp.107.200,(seratus tujuh ribu dua ratus rupiah).Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 103/ Pdt.P/ 2019/ PN Gin

Terdakwa menunjukan notapenjualan hasil penjualan gula merah miliknya dan menawarkan jasauntuk menjualkan gula merah sebanyak 22.852 Kg dan dextrosesebanyak 1.175 Kg milik saksi RENNO dan hasil penjualannya akandibayarkan kepada saksi RENNO dalam jangka waktu antara 1minggu dan maksimal 1 bulan, mendengar hal tersebut saksi RENNOmenyetujuinya dan menetapkan harga jual yaitu :a.) gula jawa reproduksi sebanyak 15.198 Kg seharga Rp. 10.500,per Kg.b.) gula jawa reproduksi sebanyak 5.565 Kg seharga Rp. 11.200

penjualan gula merah miliknya untuk meyakinkansaksi RENNO dan menawarkan jasa untuk menjualkan gula merahsebanyak 22.852 Kg dan dextrose sebanyak 1.175 Kg milik saksiRENNO dan menjanjikan hasil penjualannya akan dibayarkan kepadasaksi RENNO dalam jangka waktu antara 1 minggu dan maksimal 1bulan, mendengar hal tersebut saksi RENNO menyetujuinya danmenetapkan harga jual yaitu :a.) gula jawa reproduksi sebanyak 15.198 Kg seharga Rp. 10.500,per Kg.b.) gula jawa reproduksi sebanyak 5.565 Kg seharga Rp. 11.200

dengansaksi, Saat itu Terdakwa menunjukan nota penjualan hasil penjualan gulamerah miliknya dan menawarkan jasa untuk menjualkan gula merahsebanyak 22.852 Kg dan dextrose sebanyak 1.175 Kg milik saksi danhasil penjualannya akan dibayarkan kepada saksi dalam jangka waktuantara 1 minggu dan maksimal 1 bulan, mendengar hal tersebut saksimenyetujuinya dan menetapkan harga jual yaitu :a.) gula jawa reproduksi sebanyak 15.198 Kg seharga Rp. 10.500,per Kg.b.) gula jawa reproduksi sebanyak 5.565 Kg seharga Rp. 11.200

Terdakwa menunjukan nota penjualan hasilpenjualan gula merah miliknya dan menawarkan jasa untuk menjualkangula merah sebanyak 22.852 Kg dan dextrose sebanyak 1.175 Kg miliksaksi RENNO dan hasil penjualannya akan dibayarkan kepada saksiRENNO dalam jangka waktu antara 1 minggu dan maksimal 1 bulan,mendengar hal tersebut saksi RENNO menyetujuinya dan menetapkanharga jual yaitu :a.) gula jawa reproduksi sebanyak 15.198 Kg seharga Rp. 10.500,per Kg.b.) gula jawa reproduksi sebanyak 5.565 Kg seharga Rp. 11.200

B/ 2020/ PN Birmendengar hal tersebut saksi RENNO menyetujuinya dan menetapkanharga jual yaitu :a.) gula jawa reproduksi sebanyak 15.198 Kg seharga Rp. 10.500,per Kg.b.) gula jawa reproduksi sebanyak 5.565 Kg seharga Rp. 11.200,perkgc.) gula jawa reproduksi sebanyak 1.220 Kg seharga Rp. 9.500,perkKgd.) gula jawa asli sebanyak 729 Kg seharga Rp. 13.000, perkg.e.) Gula bentuk Koin sebanyak 140 Kg seharga Rp. 9.600,perkg.f.)

11.200/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPANNomor : 11.200/Pdt.P/2012/PN .SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari : 1. Drs. FRENGKI TAMPUBOLON, ; 2. Dra.

tinggal di Jalan GriyaKebraon Tengah II FE/9 Surabaya, selanjutnya disebutSCDAQAL. eee eeeeceeseeesceeseeceeceeeeeeneeeaees PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan dari saksisaksi ; Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Permohonan tertanggal 19 Nopember2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah Register PerkaraNo.11.200

oleh Siswandi pada tahun 1960, danseluas 10 hektar dilepaskan kepada anakanak Siswandi tersebut padatanggal 5 Januari 2004, dan selanjutnya seluas 4 ha (empat hektar) dibelioleh Penggugat pada tanggal 2 Juli 2004, telah secara terus menerus dantidak terputus dikuasai dan diusahakan dengan ditanami tanam tumbuhpalawija, namun ternyata pada tanggal 23 Juli 2009, secara tibatibaTergugat masuk menyerobot kedalam tanah milik Penggugat tersebut danmenguasai sebagian tanah Penggugat seluas 80 m x 140 m = 11.200

Tergugat memiliki tanah tersebut sejak tahun 1994tentunya tanah dimaksud akan dikuasai dan diusahakan oleh Tergugat dimaksud, tetapi kenyataannya tidak pernah sekalipun Tergugat menguasaitanah sengketa dimaksud, namun mengapa baru sekarang tahun 2009Tergugat mengakui tanah yang dimiliki Penggugat tersebut.16.Bahwa atas adanya tindakan perbuatan melawan hukum dari Tergugat tersebut, Penggugat telah mengalami kerugian baik materiil maupunimmateriil yaitu:Kerugian Materiil:Bahwa tanah Penggugat seluas + 11.200

No 228 PK/Pdt/2014dan hampa saja gugatan Penggugat ini dan tentunya Penggugat akan lebihdirugikan lagi oleh perbuatan Tergugat tersebut,Oleh karenanya untuk menjamin gugatan ini, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Sekayu berkenan meletakan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap tanah milik Penggugat tersebut, dengan luas tanahseluruhnya + 80 m x 140 m= 11.200 m?

No 228 PK/Pdt/2014Dalam Pokok Perkara:Ts2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Sekayu, terhadap tanah luas + 80mx140 m=11.200 m?

kasasi perkara a quo mengadung suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata karena didalam amar putusannya tidakmenyebutkan adanya penguasaan tanah objek sengketa secara tidak benardan berapa luasannya;Didalam posita gugatan pada angka 3 Termohon Peninjauan Kembali(Penggugat) disebutkan bahwa Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali)telah menyerobot tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Tanjung ApiApi, Desa Gasing, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin seluas80 m x 140 m yaitu 11.200

MENGADILI:Dalam Provisi: Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa kepemilikan tanah Obyek Sengketa oleh Penggugat baik lahan A dengan luas 11.200 M2 maupun lahan B dengan luas 10.000. M2.

Adapun tanah lahan sawah A awalnya Juprianto (pihakI/penjual) membelidari pemilik awal atas nama Zeth Payahe dengan bukti Surat PenyerahanHak Utama No. 593.83/05/KAOQ/1997 tertanggal 1 Februari 1997 denganukuran 11.200 M2 yang dikeluarkan oleh Camat Kao Samad Simin, BA,dan disertai dengan Surat Gambar Penunjukan Batas No: 04/T.ptn/1997tertanggal 1 Februari 1997 oleh Petugas Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Kao a.n Herling Guratji mengetahui Camat Kao.

Menyatakan bahwa kepemilikan tanah Obyek Sengketa oleh PENGGUGATbaik lahan A dengan luas 11.200 M2 maupun lahan B dengan luas 10.000.M?. Yang kemudian dua lahan (A dan B) tersebut digambungkan sehinggakeseluruhan luas Obyek Sengketa menjadi 21.200 M2. Sebagaimana SuratKeterangan Jual Beli Tanah No: 140/69/2017 antara JUPRIANTO (penjual)dengan PENGGUGAT (pembeli) yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaBeringin Agung, Kecamatan Kao Barat, Kab.

tersebut yang digabung dari 2 (dua) lahandiantaranya terdapat lahan A dengan lahan B yang letaknya berbatasanHalaman 34 dari 49 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Toblangsung, dan diperoleh dari pemilik awal yang berbeda yang dapatdijadikan alasan dan didukung dengan buktibukti sebagai berikut;Adapun tanah lahan sawah A awalnya Juprianto (pihakI/penjual) membelidari pemilik awal atas nama Zeth Payahe dengan bukti Surat PenyerahanHak Utama No. 593.83/05/KAOQ/1997 tertanggal 1 Februari 1997 denganukuran 11.200

Zeth Payahe sehargaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) yang ukurannya seluas 11.200 M2(sebelas ribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatasnya yaitu sebelahUtara berbatasan dengan Jalan Poros, sebelah Selatan berbatasan dengan S.Tuluino, sebelah Barat berbatasan dengan Sugeng dan sebelah Timurberbatasan dengan Tokio berdasarkan Akta Penyerahan Hak Utama Nomor593.83/05/KAO/1997 tertanggal 1 Februari 1997 (Vide bukti surat tertanda P2);Menimbang, bahwa riwayat kepemilikan tanah objek sengketa

Menyatakan bahwa kepemilikan tanah Obyek Sengketa oleh Penggugatbaik lahan A dengan luas 11.200 M? maupun lahan B dengan luas 10.000.M?. Yang kemudian dua lahan (A dan B) tersebut digambungkan sehinggakeseluruhan luas Obyek Sengketa menjadi 21.200 M? (dua puluh satu ribudua ratus meter persegi). Sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli TanahNo: 140/69/2017 antara Juprianto (penjual) dengan Penggugat (pembeli)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Beringin Agung, Kecamatan KaoBarat, Kab.

PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoJUNIATI SILITONGA BENNY ARISANDY, SH.MH Perincian biaya :Biaya PendaftaranMeterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,Legalisasi = Rp. 3.000,Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000, W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat, Januari 2013Wakil PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBAIK SITEPU, SH.Nip. 040040823 BIAYA MATERAT : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200

,LEGALISASI : Rp. 11.200.JUMLAH : RP. 17.200,

,LEGALISASI : Rp. 11.200.JUMLAH : RP. 17.200,

X, dulumasuk wilayan Kelurahan Palangka, Kecamatan Pahandut, sekarangKelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.Dengan ukuran Panjang 140 Meter, Lebar 80 Meter dan Luas 11.200 M2,berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/281/X/1987, denganatas nama H. SAYUTI yang diterbitkan oleh Kelurahan Palangka,tertanggal 12 Oktober 1987, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Rencana jalan;Hal 2 dari 47 hal Putusan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN PIk2.

Dengan ukuran Panjang 140 Meter,Lebar 80 Meter dan Luas 11.200 Meter Persegi, berdasarkan SuratKeterangan Tanah Nomor : 594/281/X/1987, dengan atas nama H.SAYUTI yang diterbitkan oleh Kelurahan Palangka, tertanggal 12Oktober 1987, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rencana jalan; Sebelah Timur : Rencana Jalan; Sebelah Selatan : Rencana jalan; Sebelah Barat : Rencana jalan;Batasbatasnya sekarang yaitu : Sebelah Utara sekarang berbatasan dengan Jalan Betutu VI.B; Sebelah Timur sekarang

Dengan ukuran Panjang140 Meter, Lebar 80 Meter dan Luas 11.200 M2, berdasarkan SuratKeterangan Tanah Nomor : 594/281/X/1987, dengan atas nama H.SAYUTI yang diterbitkan oleh Kelurahan Palangka, tertanggal 12Oktober 1987, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rencana jalan; Sebelah Timur : Rencana Jalan; Sebelah Selatan : Rencana jalan; Sebelah Barat : Rencana Jalan;Batas batasnya sekarang yaitu : Sebelah Utara sekarang berbatasan dengan Jalan Betutu VI.B; Sebelah Timur sekarang berbatasan

Denganukuran Panjang 140 Meter, Lebar 80 Meter dan Luas 11.200 M2,berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 594/281/X/1987, denganatas nama H.

Sayuti (Almarhum)sebagai pemilik sebidang tanah yang terletak di (dahulu) Jalan Inpres Km. 6,sekarang Jalan Betutu Ujung RT.03/RW.X, dulu masuk wilayah KelurahanPalangka, Kecamatan Pahandut, sekarang masuk wilayah Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuranPanjang 140 Meter, Lebar 80 Meter dan Luas 11.200 M?

SalamKecamatan Ranca Ekek Kabupaten Bandung Kohir No. 2257 Persil No. 27.S.VI ;Satu bidang tanah seluas 12.908 M2 yang terletak di Blok Cibentang Desa CirulukKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung ;Satu bidang tanah seluas 11.200 M2 yang terletak di Blok Bunter Desa CiagraKecamatan Paseh Kabupaten Bandung Kohir No. 8810259 ;Satu bidang tanah seluas 1506 M2 yang terletak di Blok Nunuk Desa Hegar ManahKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung, Kohir No.

Satu bidang tanah seluas 11.200 M2 yang terletak di Blok Bunter Desa Cijagra KecamatanPaseh Kabupaten Bandung Kohir No. 8810259 ;7. Satu bidang tanah seluas 1506 M2 yang terletak di Blok Nunuk Desa Hegar ManahKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung, Kohir No. D.IIIC Persil No. 91 ;8. Satu bidang tanah seluas 1220 M2 yang terletak di Desa Cikasungka KecamatanCikancung Kabupaten Bandung Kohir No. 1175 Persil No. 12 ;9.

Salam Kecamatan Ranca Ekek Kabupaten Bandung Kohir No. 2257 PersilSatu bidang tanah seluas 12.908 M2 yang terletak di Blok Cibentang DesaCiruluk Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandung ; Satu bidang tanah seluas 11.200 M2 yang terletak di Blok Bunter DesaCijagra Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung Kohir No. 8810259 ;Satu bidang tanah seluas 1506 M2 yang terletak di Blok Nunuk Desa HegarManah Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandung, Kohir No.

Satu bidang tanah seluas 11.200 M2 yang terletak di Blok Bunter Desa CiagraKecamatan Paseh Kabupaten Bandung Kohir No. 8810259 ;7. Satu bidang tanah seluas 1506 M2 yang terletak di Blok Nunuk Desa Hegar ManahKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung, Kohir No. D.III.C Persil No. 91 ; ~8. Satu bidang tanah seluas 1220 M2 yang terletak di Desa Cikasungka KecamatanCikancung Kabupaten Bandung Kohir No. 1175 Persil No. 12;9.

SalamKecamatan Ranca Ekek Kabupaten Bandung Kohir No. 2257 Persil No. 27.S.VI ;Satu bidang tanah seluas 12.908 M2 yang tereltak di Blok Cibentang Desa CirulukKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung ;Satu bidang tanah seluas 11.200 M2 yang tereltak di Blok Bunter Desa CijagraKecamatan Paseh Kabupaten Bandung Kohir No. 8810259 ;Satu bidang tanah seluas 1.506 M2 yang tereltak di Blok Nunuk Desa Hegar ManahKecamatan Cikancung Kabupaten Bandung Kohir No.

PemohonPemohon yangWpiah) ;rapat pada hariSH.MH, Hakimygal, PenetapanAN yang terbukaan dihadiri olehDEBUT,bY, SH.MH Meterai = Rp. 6.000,~ Redaksi = Rp. 5.000,; Legalisasi = Rp. 3.000,; BiayaPendaftaran = Rp. 30.000,; Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000,W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat,WakilJanuari 2013PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBIAYA MATERAI : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200

SIREGAR, SH PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoDHARMA SETIAWAN, SH.CN Perincian biaya :Biaya PendaftaranMeterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,Legalisasi = Rp. 3.000,Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000, W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat, Januari 2013Wakil PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBAIK SITEPU, SH.Nip. 040040823 BIAYA MATERAI : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200

PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoJUNIATI SILITONGA BENNY ARISANDY, SH.MH Perincian biaya :Biaya PendaftaranMeterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,Legalisasi = Rp. 3.000,Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000, W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat, Januari 2013Wakil PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBAIK SITEPU, SH.Nip. 040040823 BIAYA MATERAT : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200

SH.CNPerincian biaya :Meterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,Legalisasi = Rp. 3.000,Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000.Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000, W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat, Januari 2013Wakil PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBIAYA MATERAI : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200,JUMLAH : RP. 17.200,

SIREGAR, SHPANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoDHARMA SETIAWAN, SH.CNPerincian biaya :Meterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,Legalisasi = Rp. 3.000,Biaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya Pemberkasan=Rp. 10.000, +Jumlah = Rp. 54.000, W2.Dm.UM.07.10 /2013Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya,diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secaralisan.Rantauprapat, Januari 2013Wakil PaniteraPengadilan Negeri RantauprapatBAIK SITEPU, SH.Nip. 040040823 BIAYA MATERAI : RP. 6.000,LEGALISASI : Rp. 11.200