Ditemukan 40925 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 60.000.000 600.000
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 498/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 42
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Satoyo bin Ralip) terhadap Penggugat (Nur Aisah binti Ratim);
    4. Menetapkan nafkah lampau (madliyah) Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
    5. Menghukum Tergugat
    untuk membayar nafkah lampau (madliyah) kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 980.000,00,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);
    • gugatan kepada Pengadilan, Dengandemikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa disamping mengajukan gugatan cerai, Penggugat juga mengajukantuntutan nafkah lampau (madiyah) selama 3 (tiga) bulan yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak bulan April2021 sampai gugatan ini diajukan untuk setiap bulannya sebesarRp.2.000.000; (dua juta rupiah), sehingga nafkah lampau .berjumlah sebesarRp.6.000.000
    Menetapkan Penggugat berhak memperoleh Nafkah lampau (madiyah) yangdilalaikan Tergugat sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah lampau (madiyah)sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung Cq.
    denganTergugat harus dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat, sesuai Pasal 119 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan gugatan nafkah lampau (madliyah) selama 3 (tiga) bulan yangbelum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak bulan April2021 sampai gugatan ini diajukan untuk setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga nafkah lampau berjumlahRp.6.000.000
    Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat setiap bulannya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat kewajiban Tergugat untuk memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan asas kemampuan dan asas kepatutanhukum di atas, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar nafkah lampauisteri yang belum dibayar (nafkah madliyah) sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) x 3 bulan = 6.000.000
    Menetapkan nafkah lampau (madliyah) Penggugat sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau (madliyah)kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/PID.SUS/2010
Tanggal 10 April 2012 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ruteng vs. ONGGE YOHANES, BA.
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wanan sejumlah Rp.6.000.000,Maria Sicilia Nanga, BA sejumlah Rp.6.000.000,Wilibrodus Nurdin sejumlah Rp.6.000.000.Vinsensius Aliman, S.Pd. sejumlah Rp.6.000.000,Bonefasius Uha, SH. sejumlah Rp.6.000.000.Dominikus Buet sejumlah Rp.6.000.000,Ignasius Dahus sejumlah Rp.6.000.000,Elias Komi, SE. sejumlah Rp.6.000.000,Maria Moe sejumlah Rp.6.000.000,Ignasius Sisu sejumlah Rp.6.000.000.Kasmir Don, SH. sejumlah Rp.6.000.000,Florianus Kampul, SE. sejumlah Rp.6.000.000,Anselmus Odi, S.Pd. sejumlah Rp.6.000.000
    Garung Ambrosius sejumlah Rp.6.000.000,Maksimus Modo, S.Ip. sejumlah Rp.6.000.000.Wilibrodus Kengken, A.Md. sejumlah Rp.6.000.000,Frans Abu, BcKn. sejumlah Rp.6.000.000,Petrus Agut, SH. sejumlah Rp.6.000.000.Godat Vinsensius sejumlah Rp.6.000.000,Stefanus Hambur sejumlah Rp.6.000.000.Fransiskus Voin, S.Sos. sejumlah Rp.6.000.000.Ir.
    Bernadus Daguk sejumlah Rp.6.000.000,Benyamin Harsel, SM sejumlah Rp.6.000.000,Titus Jenarut sejumlah Rp.6.000.000,Blasius Mempong, SH sejumlah Rp.6.000.000.Nahas Yohenes, ST sejumlah Rp.6.000.000,Baltasar Tembot sejumlah Rp.6.000.000,Doni Eligius sejumlah Rp.6.000.000,Yan B. Lodan Romas, SE sejumlah Rp.6.000.000,Maria F.L.
    Wanan sejumlah Rp.6.000.000,Maria Sicilia Nanga, BA sejumlah Rp.6.000.000,Wilibrodus Nurdin sejumlah Rp.6.000.000,Vinsensius Aliman, S.Pd. sejumlah Rp.6.000.000,Bonefasius Uha, SH. sejumlah Rp.6.000.000.Dominikus Buet sejumlah Rp.6.000.000,Ignasius Dahus sejumlah Rp.6.000.000,Elias Komi, SE. sejumlah Rp.6.000.000,Maria Moe sejumlah Rp.6.000.000,Ignasius Sisu sejumlah Rp.6.000.000.Kasmir Don, SH. sejumlah Rp.6.000.000,Florianus Kampul, SE. sejumlah Rp.6.000.000,Anselmus Odi, S.Pd. sejumlah Rp.6.000.000
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2015/PT PAL
Tanggal 17 Nopember 2015 — ABD. AJIS LARESSA Alias AJIS A.LARESSA VS JAKSA
91 — 34
  • L Dusun II 7203105052690001 /6.000.000.,LOLO2 003 JINDA P Dusun III 7203125812660001 /6.000.000.,LASAHANI3 014 ADNAN L Dusun II 7203120211660004 /6.000.000., 13 002 TASMIN P Dusun 7203126010710002 /6.000.000., 016 TAHER Dusun 7203121812690001 /6.000.000.,r 005 SINAR Dusun III 7203120211660004 /6.000.000.,ABD.SYUKUR0 010 AMIR Dusun II 7203121406640001 /6.000.000, 009 HADIJA Dusun 7203124703730001 6.000.000, 007.
    LOLO3 ADNAN 6.000.000, MASAN 500.000, 2.500.000, 3.000.000,Rp. 3.000.0004 TASMIN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 6.000.000,5 TAHER 6.000.000, 500.000, 2.500.000, 3.000.000, 3.500.000,6 SINAR ABD. 6.000.000, INDO 500.000, = 500.000,SYUKUR LESE Rp.5.500.0007 AMIR 6.000.000, 500.000, 2.500.000, 3.000.000, 3.500.000,8 HADIWJA 6.000.000, TIAR 500.000, z 500.000,Rp.5.500.0009 RUSTAM 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000, Dananyadipergunakan untukmemperbaikirumahnya10 MARDIA 6.000.000, 500.000, 5.500.000
    /AMINAH 6.000.000, 500.000, 5.500.000, = 500.000,12 HERLINA 6.000.000, 500.000, 5.500.000, = 500.000,13. YUSRAN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, = 500.000, 17 14. ENDANG 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,WIWJIAHNINGSIH15 RISKAWATI /6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,16 WASIA.S 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000.17 MISRAH 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,18 ISMAN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,LAKATO19 IKHKAS 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,MOCHTAR.
    LOLO3 ADNAN 6.000.000, MASAN 500.000, 2.500.000, 3.000.000,Rp. 3.000.0004 TASMIN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 6.000.000,5 TAHER 6.000.000, 500.000, 2.500.000, 3.000.000, 3.500.000,6 SINAR ABD. 6.000.000, INDO 500.000, 500.000,SYUKUR LESE Rp.5.500.0007 AMIR 6.000.000, 500.000, 2.500.000, 3.000.000, 3.500.000,8 HADNWA 6.000.000, TIAR 500.000, 500.000,Rp.5.500.0009 RUSTAM 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000, Dananyadipergunakan untukmemperbaikirumahnya10 MARDIA 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 6.000.000,11
    JAMINAH 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,12 HERLINA 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,13 /YUSRAN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,14. JENDANG 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,WIJIAHNINGSIH15 RISKA WATI 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,16 WASIA.S 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,17 MISRAH 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000,18 ISMAN 6.000.000, 500.000, 5.500.000, 500.000, 33 19 IKHKASMOCHTAR.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Sglt
Tanggal 22 September 2014 — Achmad Safrudin ; Hesti Nurmala Sari
13 — 0
  • Menetapkan Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan dan selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),-.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 180/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 14 April 2016 — Eka Beni Satria Bin Ariyanto
62 — 11
  • .- 1 (Satu) lembar Promis (Surat Bukti Pinjam) atas nama Yuliana Sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 30 September 2015.- 1 (Satu) lembar Promis (Surat Bukti Pinjam) atas nama Sakdiyah Binti Samsudin Sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 3 Oktober 2015.- 1 (satu) buah buku angsuranDikembalikan Kepada Korban Hendra Saputra Bin Jahri.- 1 (Satu) helai baju kaos warna hitam bertuliskan Jangan ngaku ganteng.- 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam bertuliskan Berlin.- 1 (Satu) buah sepan
    Atas nama Yulianasebesar Rp. 6.000.000.
    Atas nama Yuliana sebesar Rp.6.000.000. dan Atas nama Sakdiyah Binti Samsudin sebesar Rp. 6.000.000.Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada pemberitahuan terlebihdahulu untuk menggunakan nama para nasabah tersebut untuk mencairkanPinjaman Uang.
    Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa melakukanperbuatan tersebut dikarenakan mengalami kesulitan untuk melakukan PenagihUang Pinjaman kepada Saudari Nurul Zainal sebesar + Rp. 12. 000.000.kepada Saudara Saman sebesar + Rp. 6.000.000. dan terhadap Samsudin +Rp 6.000.000.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 166/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 19 Juni 2014 — SITI APIKAH Binti SIDIK
15 — 2
  • Mojoroto, Kota Kediri, yang terletak ddalam tas kamar diatas kasur ; Bahwa saksi mengetahui mengetahui setelah sampai di Kantor PLN dan saksimerasa kaget karena uang miliknya tidak ada didalam tasnya ; Bahwa terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) miliknya tanpa seijin dari saksi ; Bahwa benar, barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ; Bahwa benar, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ; Menimbang , bahwa
    Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01RT. 02 RW. 08 Kel. Mrican Kec.
    Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01 RT. 02 RW. 08 Kel.Mrican Kec.
    Mojoroto, Kota Kediri, Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dirumah Perumahan Griya Intan Asri CA No. 01RT. 02 RW. 08 Kel. Mrican Kec.
    Mojoroto,Kota Kediri, yang terletak dalam tas kamar diatas kasur ; Bahwa saksi mengetahui mengetahui setelah sampai di Kantor PLN dan saksi merasakaget karena uang miliknya tidak ada didalam tasnya ; Bahwa terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)miliknya tanpa seijin dari saksi ; Bahwa benar, barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ; Bahwa benar, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 28/Pdt.G/2022/MS.BIR
Tanggal 5 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Menghukum Pemohon untuk membayarkan nafkah Iddah kepada Termohon Rp. 6.000.000, (enam juta ribu rupiah) dan Mutah sejumlah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

    1. Menetapkan nafkah Madhiah yang harus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah);
    2. Menetapkan biaya kiswah yang harus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon sejumlah Rp. 1000.000,-(satu juta rupiah);
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon
    nafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah) dan Mutah sejumlah Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah Madhiah sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah) dan kiswah sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah);
  • Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;

    • C.

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : WAWAN RUDYANTO Bin WALUYO
Terbanding/Jaksa Penuntut : A. Ikhrom, SH
52 — 34
  • Butuk M 6.000.000, Rp. 1.000.000, 4.000.000,3. Abdul Aziz Rp. Rp.11 Pebruari 4. Wawan 5.000.000, 4.000.000,2011 Rudyanto Rp. Rp. 4.000.000, Rp.5. Rohmat 6.000.000, Rp. 6.000.000, 6.000.000,Yuliyanto Rp. Rp.6. Subejo 6.000.000, Rp. 2.000.000, 6.000.000,7. Saumi Rp. Rp.8. Yuliana 5.000.000, 1.000.000,9. Nur Rp. Badriyah 6.000.000, Rp.10. Suhami Rp. 5.000.000,11.
    Rp. 5.000.000, Rp.Walyono 6.000.000, Rp. 4.000.000, 6.000.000,Walyatun Rp. Rp. Hal 7 dari 39 hal. Put.No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg 7. Jamsari 6.000.000, Rp. 1.000.000, 4.000.000,8. Mawardi Rp. Rp. 1.000.000, Rp.9. Sundharti 6.000.000, 1.000.000,10. Triyono Rp. Rp.6.000.000, 2.000.000,Rp. Rp.6.000.000, 6.000.000,Rp. Rp.6.000.000, 5.000.000,Rp. Rp.6.000.000, 5.000.000,Rp. Rp.6.000.000, 6.000.000,Rp. Rp. Rp.55.000.000, 13.000.000, 42.000.000,Arisan 2 1. Suniti Rp. Rp.2.
    Supriyono Rp.4.000.000,Rp.5.000.000,Rp.6.000.000,Rp.4.000.000,Rp.5.000.000,Rp.3.000.000,Rp. Rp. 9.000.000, Rp.61.000.000, 52.000.000,2. Karya Usaha 12. Karyati Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp.1 13. Butuk M Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, 4.000.000,14. Abdul Aziz Rp. 6.000.000, Rp.11 Pebruari 15. Wawan Rp. 6.000.000, 4.000.000,2011 Rudyanto Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp.16. Rohmat Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 6.000.000, Hal 18 dari 39 hal. Put.
    Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, 6.000.000,17. Jamsari Rp. 6.000.000, Rp.18. Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, 4.000.000,19. Sundharti Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp.20. Triyono Rp. 6.000.000, 1.000.000,Rp.2.000.000. Rp.6.000.000. Rp.5.000.000. Rp.5.000.000. Rp.6.000.000. Rp. Rp. 13.000.000, Rp.55.000.000, 42.000.000,Arisan 2 9. Suniti Rp. 2.000.000, Rp.10. Paryati Rp. 2.000.000, Rp. 500.000. 2.000.000. 09 Maret 11. Turipno Rp. 2.500.000, Rp. 2.000.000, Rp. Hal 19 dari 39 hal.
    Slamet Jariah Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, 2.000.000,14. Suprayitno Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000, Rp.14 April 2011 15. Suudi Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, 2.000.000,16. Sriatun Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp.17. Muhrondi Rp. 6.000.000, Rp. 2.500.000, 3.000.000,18. Iskandar Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, Rp.19. Istanto T.P. Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, 2.000.000,20. Hadi Sucipto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, Rp.21. Khofsoh Rp. 4.000.000, 1.000.000,22.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 18 Juli 2013 — WAWAN RUDYANTO BIN WALUYO
39 — 27
  • Rp. 4.000.000,09 Maret 2011 2 Munasir Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,3 Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,4 Aat Sunyoto/Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,P Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000,5 Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,6 Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,7 ~~ Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,8 Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,9 Sundharti10 TriyonoRp. 55.000.000, Rp. 13.000.000, Rp. 42.000.000,Arisan 2 Rp. 2.000.000,1
    Rp. 45.000.000,Karya Usaha 2 Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000,11 Musarif Rp. 4.000.000, Rp. 4.000.000,09 Maret 2011 12 Munasir Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,13. Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,14 Aat SunyotoRp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,P Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000,.
    Rp. 2.000.000,15 Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,16 Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,17 Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,18 Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,19 Sundharti20 TriyonoRp. 55.000.000, Rp. 13.000.000.
    Sayidi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000,Rp.
    Rochmi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,21 Jumarsih Rp 3.000.000, Rp. 3.000.000,22 Muhayati Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,23.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 325/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2016 — ASRUL JUNAIDI Alias JON Bin IBRAHIM;
46 — 4
  • Dalam putusan tersebutsaksi HANDES alias ANDES bin SAPARUDIN, dkk dijatuhi pidanaDenda masingmasing Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurunganselama 2 (dua) bulan sehingga total Denda yaitu Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah). Selanjutnya mengetahui anak dan keponakan saksiSAPARUDIN alias DIN bin SEMAN dijatuhi pidana Denda totalRp.6.000.000, (enam juta rupiah), maka saksi SAPARUDIN alias DINbin SEMAN berusaha untuk membayar Denda.
    Setelah uang tersebut ditransfer dan diterima oleh Terdakwasehingga total sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) telah diterimaTerdakwa. Selanjutnya pada hari senin tanggal 29 Juni 2015 Terdakwaberangkat ke Pengadilan Negeri Sungailiat alu bertemu dengan Sadr. ARIdan menyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Sdr. ARI dengan tanpa seizin saksi SAPARUDIN alias DIN binSEMAN.
    Tukak SadaiToboali menerima uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)dari saksi Saparudin untuk pembayaran denda bagi anak saksiSaparudin yaitu saksi Andes bersama ponakannya yaitu Ilham dan ldil; Bahwa setelah terdakwa menerima uang sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) dari saksi Saparudin lalu terdakwa bertanya kepadasaksi Saparudin : Kalian punya uang makan nggak di rumah?
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)yang diterima terdakwa dari saksi Saparudin tersebut adalah milik saksiSaparudin untuk diserahkan oleh terdakwa kepada Kejaksaan Negeri Toboali,dengan demikian unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad.4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2777/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JOHANNES NAIBAHO.SH
Terdakwa:
MAWARDI Alias ADI Alias BULEK
38 — 6
  • SaksiNEDER EBRO ALIAS LEO dengan mengendarai sepeda motor milik saksikorban kemudian bersama saksi HENDRA WIJAYA menemui terdakwaMAWARDI ALIAS ADI ALIAS BULEK dan menawari sepeda motor tersebutdengan harga Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) tanpa surat surat yang sahseperti STNK dan BPKB. Terdakwa kemudian menyepakati harga tersebut danmemberikan uang sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) kepada saksiNEDER EBRO ALIAS EBRO dan HENDRA WIJAYA.
    Bahwa benar Saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dengan carameminjam dari Saksi Korban Luter Leo Putra Barus dengan tujuan untukmembeli nasi namun tidak dikembalikan kepada saksi Luter Leo PutraBarus.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 2777/Pid.B/2018/PN MdnBahwa benar Saksi bersama dengan saksi Hendra menemui Terdakwauntuk menawari sepeda motor tersebut dengan harga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) tanpa STNK dan BPKB.Bahwa, benar Terdakwa menyepakati harga tersebut dan memberikanuang sejumlah Rp.6.000.000
    benar Saksi Neder Ebro bersama dengan saksi Hendra menemuiTerdakwa untuk menawari sepeda motor tersebut dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah) tanpa STNK dan BPKB.
    Bahwa, benar Terdakwa menyepakati harga tersebut dan memberikanuang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Saksi danHendra Wijaya.
    Bahwa, benar NEDER EBRO ALIAS LEO dengan mengendarai sepedamotor milik saksi korban kemudian bersama saksi HENDRA WIJAYAmenemui Terdakwa dan menawari sepeda motor tersebut dengan hargaRp.6.000.000 (enam juta rupiah) tanpa surat surat yang sah seperti STNKdan BPKB. Bahwa, benar Terdakwa kemudian menyepakati harga tersebut danmemberikan uang sejumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) kepada saksiNEDER EBRO dan HENDRA WIJAYA.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 133/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
2.AGUNG PURWADI, SH
Terdakwa:
NGADINO Bin ALM WONGSOREJO
62 — 6
  • ,(enam juta rupiah).Bahwa setelah saksi Mulyoto mengetahui biaya renovasi gebyoksebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksi Mulyoto menyanggup!
    untuk biaya pengerjakan gebyok oleh karena saksi tertarikuntuk merenovasi gebyok rumah, saksi menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa dan dibuatkan kuitansipenyerahkan uang dari saksi kepada terdakwa dengan otalkeseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Mulyoto mengalami kerugiansebesar Rp.6.000.000,Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan semua keterangan saksi;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Krg3.
    Bahwa terdakwa minta dibuatkan kuitansi penyerahkan uang dariSaksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar kepada terdakwa dengantotal keseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000,. agar dari SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar semakin percaya.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000,;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum telahterpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 23-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
BUDIANTO Anak dari BELAWAN LUHAT
53 — 9
  • Kutai Barat kemudian terdakwa masuk melalui jendela kamar yang saatitu. dalam keadaan terkunci dengan cara terdakwa mencongkel /membongkar jendela kamar tersebut dengan menggunakan obeng kemudiansetelah jendela terobuka terdakwa masuk melalui jendela kamar menujulemari plastik dan membuka lemari tersebut dan melihat uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Kalung Emas dan cincin emas berada didalam lemari plastik tersebut lalu terdakwa mengambil uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam
    Bahwa barang berupa uang tunai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), KalungEmas dan cincin emas terdakwa bawa pulang kerumah kontrakan terdakwayang berada di Kamp. Jaras Kec. Barong Tongkok Kab. Kutai Barat danrencananya emas tersebut akan terdakwa jual ke Toko Emas yang berada diKec. Melak Kab. Kutai Barat dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per satu gram dan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) telah terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihariterdakwa.
    mengambil barang berupa uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), Kalung Emas dan cincin emas tanpa jjin daripemiliknya terdakwa kembali keluar melalui jendela kamar tersebut.
    Kutai Barat dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per satu gram dan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sdw(enam juta rupiah) telah terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihariterdakwa. Bahwa terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah), Kalung Emas dan cincin emas milik saksi DEVI tanpasepengetahuan dan ijin dari pemiliknya.
    Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sdwtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Kalung Emas dan cincinemas tersebut dan setelah terdakwa mengambil barang berupa uang tunaisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Kalung Emas dan cincin emastanpa ijin dari pemiliknya terdakwa kembali keluar melalui jendela kamaryang telah terdakwa bongkar tersebut.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0608/Pdt.G/2013/PA.SAL
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000;------------------------------------------2.2. Mut`ah sebesar Rp. 6.000.000;--------------------------------------------------2.3. Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat rekonpensi yang bernama Anak Pemohon dan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon yang ikut Penggugat rekonpensi setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000 sampai kedua anak tersebut dewasa;---------------------------------------------------3.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 351/Pid.B/2015/PN.Pbu
Tanggal 17 Desember 2015 — EKO BAMBANG IRAWAN Als BAMBANG Bin SOGIRIN.
43 — 6
  • Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi IBROHIM BinRUSDI tersebut dengan cara : terdakwa masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci, kKemudian terdakwa masuk kedalam rumah danmenuju ke kamar, kemudian terdakwa memanjat jendela kamar danmasuk ke kamar milik saksi IBROHIM Bin RUSDI, kemudian terdakwamelihat tas yang yang digantung di dinding kamar dan selanjutnyaterdakwa mengambil tas tersebut yang berisi uang sebesar Rp.Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), ATM dan KTP saksi IBROHIM BinRUSDI
    , 1 buah hand phone Nokia type 301 warna Kuning hitam,kemudian terdakwa keluar rumah dengan melalui jalan yang sama, Bahwa terdakwa mengambil tas yang berisi uang sebesar Rp.Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), ATM dan KTP saksi IBROHIM BinRUSDI , 1 buah hand phone Nokia type 301 warna Kuning hitam, tidakmeminta ijin kepada pemilknya yaitu saksi IBROHIM Bin RUSDI, Bahwa akibatnya saksi IBROHIM Bin RUSDI mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ).
    Saksi IBROHIM Bin RUSDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa saksi kehilangan barangbarang milik saksi berupa : uang tunaisebanyak sekitar Ro 6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buahdompet warna merah yang berisi uang tunai sebanyak sekitar, 2 (dua)lembar kartu ATM Bank BRI, 1 (satu) lembar kartu asuransi prudensialdan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 301 warna kuning hitam,pada hari Minggu
    , bahwa berdasarkan dari keterangan saksi lbrohim BinRusdi dan saksi lta Risti Binti Suwondo dan juga dari pengakuan Terdakwayang telah 1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang tunaisebanyak Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), 2 (dua) lembar kartu ATM BankBRI, 1 (satu) lembar kartu asuransi prudensial dan 1 (satu) buah Handphonemerk Nokia type 301 warna kuning hitam, pada hari Minggu tanggal 30Agustus 2015 sekitar jam 11.00 wib di Ruko di Desa Sumber Agung Rt. 07Rw. 03 Kec.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 05-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 120/Pid.B/2018/PN DPK
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
A. ANDIKA DESIYANTI NM, SH., MH
Terdakwa:
DIANA LOLITA Binti alm MARDANIH Alias DIANA
29 — 17
  • 2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehHalaman 9 dari 66 Putusan 120/Pid.B/2018/PN.DpkSdri.
    WIDI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
    ( lima juta rupiah ).Hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
    PUJI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Izin Poligami
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2141/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
34 — 7
  • Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah),3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah),3.3. Nafkah satu orang anak sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 07/PID.B/2011/PN.AM
Tanggal 1 Maret 2011 — ALI AMRAN BIN ALAMIN
48 — 9
  • Muslim (salah seorang anggota kaum yang sama) menderitasaksit, mum pembicaraan di dalam rapat terdakwa mengetahui bahwa Muslim sakitkarenaPerbuatan/dibuatbuat/digunaguna oleh terdakwa, alas an terdakwa membuat Muslimlamadalah mengatakan persengketaan tanah antara terdakwa dan Muslim, untukmenyelesaikan persengketaan tersebut maka rapat memutuskan bahwa Muslim sakitkarena perbuatan terdakwa, terdakwa dibebani untuk mengganti biaya pengobatansebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah), hal tersebut juga
    Muslim (salah seorang anggota kaum yang sama) menderitasaksit, dalam xmbicaraan di dalam rapat terdakwa mengetahui bahwa Muslim sakitperbuatan/dibuatxatdigunaguna oleh terdakwa, alas an terdakwa membuat Muslim sakit adalah mengatakan persengketaan tanah antara terdakwa dan Muslim, untuk menyelesaikanpersengketaan tersebut maka rapat memutuskan bahwa Muslim sakit karenaperbuatan terdakwa, terdakwa dibebani untuk mengganti biaya pengobatan sebesarRp. 6.000.000 (enam juta rupiah), hal tersebut juga
    Mukomuko yang dipimpin oleh KepalaDesa dan dihadiri oleh perangkat desa maupun masyarakat untuk menyelesaikanmasalah tersebut, akan tetapi dam siding desa terdakwa sengaja menghina danmenuduh Abdul Wahid, Arpan dan Umar (selaku anggota kaum yang sama) telahmemaksa terdakwa menyanggupi ItiLrnbayar biaya pengobatan terhadap Muslimkarena sakit yang dialaminya sebesarRp.6.000.000 (enam juta rupiah), karena perbuatan terdakwa tersebut Sdr.
    (enam juta rupiah), kemudian AliAmran menjawab: saya menyanggupi akan membantu biaya pengobatan sebesarRp.6.000.000 (enam juta rupiah) terhadap Muslim dikarenakan saya merasatertekan dan dipaksa oleh Sdr Wahid, kemudian pimpinan sidang menanyakanpada Wahid apakah benar Wahid tetalh memaksa Ali Amran, dijawab Wahidbahwa dia tidakada memaksa dan menekan Ali Amran dan bisa ditanya pada peserta sidingkeluarga, setelah itu Ali Amran langsung pulang sebelum sidang selesai ; Bahwa seluruh peserta rapat
    (enamjuta rupiah) ; Bahwa terdakwa pada saat itu terpaksa karena terdakwa didesak seluruh anggotasiding yang hadir sehingga terdakwa menyanggupi membantu biaya berobat sdrMuslimsebesar Rp. 6.000.000 dan juga bermaafan ; Bahwa yang membuat terdakwa terpaksa menyanggupi membantu sdr Muslimuang sebesar Rp. 6.000.000 adalah sdr Arpan, sdr Wahid dan sdr Umar ; Bahwa terdakwa tidak mau membayar uang basil rapat tersebut karena terdakwatidak merasa menyakiti sdr Muslim ; Bahwa setelah tersdakwa tidak mau
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 11-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 133/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Mut`ah dalam bentuk uang sebesar Rp. 6.000.000,-

    3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- selama masa iddah.

    3.3. Nafkah Madlyah sebesar Rp. 6.000.000,-

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk memayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 142/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 20 April 2010 — UNDANG FATHUDIN Bin INING JALALUDIN
20 — 9
  • Bahwa dari uang yang diserahkan saksi korban Cucu Mulyasari untukbiaya masuk kerja sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepadaterdakwa temyata tidak digunakan oleh terdakwa untuk memasukan saksikorban bekerja melainkan oleh terdakwa digunakan untuk keperluanterdakwa seharihari, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban Cucu Mulyasari menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal372 KUHPMenimbang
    (satu juta lima ratus ribu rupiah )kepada Terdakwayang jumlah seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000.
    (satu juta lima ratus ribu rupiah )kepada Terdakwa yang jumlah seluruhnyasebesar Rp. 6.000.000.
    (satu juta lima ratus ribu rupiah )kKepada Terdakwa yang jumlah seluruhnyasebesar Rp. 6.000.000. (Enam juta rupiah); Bahwa benar saksi Cucu Mulyasari di suruh oleh Terdakwa membuat lamaran, Pas foto, foto copy KTP, Riwayat hidup dan surat kelakuan baik dariPolisi yang saksi serahkan bersamasama dengan uang kepada Terdakwa; Bahwa benar uang sebesar Rp. 6.000.000.
    (satujuta lima ratus ribu rupiah ) yang jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.6.000.000.