kedua belah pihakhidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan anak tersebut dipelihara oleh saksi.Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis tetapi sejak tanggal 20 Desember 2015tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan lakilaki lainyang namanya Maita yang mengakibatkan kedua abelah

Bahwa dalam membina rumah tangga kedua abelah pihak selalu cekcokdisebabkan tergugat selalu cemburu kepada setiap lakilaki yang diajak bicara olehpenguggat, meskipun keluarga dekat penggugat yang menyebabkan tergugat selalumarahmarah sampai pemah memukul penggugat.

Dengan demikian mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menjatuhkan hak asuh anak (Hadhanah) terhadapanak yang bernama ANAK kepada Penggugat (PENGGUGAT) sebagi Ibukandungnya ; Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, perkenankanlahPenggugat memohon agar Pengadilan Agama Pekalongan berkenan memanggilkedu abelah pihak untuk menghadap dipersidangan untuk selanjutnya melakukanpemeriksaan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan relevan dengan kasus perkara ini serta di akui olehPenggugat dan Tergugat, maka berdasarkan pasal 309 R.Bg. kesaksian saksi diatas dapat di terima sebagai bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan alatalatbukti yang cukup, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat Sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan paling kurang 2bulan terakhir ini Kedua abelah

sebagai suami isteri, hal ini dibuktikan bahwasejak 8 bulan yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal, sehinggateroutuslah hubungan /komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan isteri yang harmonis;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki UndangUndang perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun sebaliknyakondisi rumahtangga kedu abelah

., telah dilaksanakan mediasi, akan tetapi gagal, karena abelah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya,sebagaimana ternyata dari Laporan Mediasi tertanggal 25 April 2014, Nomor432/Pdt.G/2014/PA.TMQ.; 2 222 n noone enn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah pulaberusaha mendamaikan a belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dilaksanakan mediasi, Termohon padasidangsidang berikutnya tidak pernah datang menghadap dan tidak

Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah 2 Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, Auntuk selanjutnya saksi sudah tidak Sanggup lagi mendamaikan ked abelah pihak; sBahwa Pemohon menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup merujuk kepada beritaacara sidang perkara ini

bahagia dan kekal serta untuk mewujudkankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendakioleh UndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namunkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjadi adalah justrusebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untukmengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untukmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi kedu abelah

sebagai suami isteri, hal ini dibuktikan bahwasejak 6 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal, sehinggateroutuslah hubungan /komunikasi yang seharusnya terpelihara antara Suami dan isteri yang harmonis;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki UndangUndang perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun sebaliknyakondisi rumahtangga kedu abelah

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugat dan Tergugatbisa rukum kembali dalam sebuah rumah tangga dan juga telah memberikankesempatan kepada kedu abelah pihak untuk menempuh jalur Mediasi sesuaiamanat Peraturan Mahkamah Agung Nomor : Tahun 2008 berdasarkanketetapam

retak dan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justrumenuju ke jurang kehancuran, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini tidak sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, maka perceraian merupakan jalan darurat bagi abelah

Amirullah dan AndiChaedar atas imbalan jasanya mempertemukan antara kedua abelah pihak yaituIr. Amirullah selaku Pengembang dan A. Chaedar (Penggugat) selaku pemilikHol. 6 dari 12 hal, Put. enorneanrts ta :nah, maka seharusnya Ir. Amirullah harus pula dilibatkan dalam perkara inisebagai Turut Tergugat (Direktur CV.

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2013 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedu abelah

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Agustus 1994 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedu abelah

e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulutdisebabkan karena Tergugat sering kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, saksi mendengar sendiri anyabertengkar lebih dari 10e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kerumah Penggugat menengok anakanaknya tetapi tidakmenginap dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersamaPutusan Nomor: 0833/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 15e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan abelah

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 15 Oktober2018 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil, akantetapi kKedua abelah membuat kesepakatan perdamaian;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Benar Tergugat dengan Penggugat pernah menjadi pasangansuami Isteri

Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persiangan hari Selasa tangga 8 Maret 2016, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, oleh karena itumajelis hakim menjelaskan bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) apabilanpersidangan dihadiri oleh kedu abelah pihak berperkara, maka wajibmenempuh proses mediasi, sehingg a para pihak berperkara telah bersepakatuntukmemilih Hapsah, S.Ag, M.H sebagai mediator,Bahwa setelah kedua belah pihak berperkara

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua abelah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah yang di ridhoi olehAllah swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama di Kota Jakarta Selatandan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan4.

Bahwaberdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa terdakwa memberikan kunci T milikterdakwa kepada KASTALANI als GANJA untuk mengambil (satu) buah laptop merk13Accer Aspire 14 warna Abuabu dan 1 (satu) buah handphone merk KTouch model H234 warna Putih Merah di kamar kontrakan atau kost saksi korban dengan caramenggunakan keud abelah tangan terdakwa merusak dan menarik dinding pembatasantara kontrakan terdakwa tinggali dengan kontrakan yang ditinggali oleh sksi korbanSARIANI , dan setelah terdakwa

pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan senyatanya yang dialamioleh Penggugat dan Tergugat dala membina rumah tangganya, Majelis Hakimmembebani kedu abelah