Kadir yang mengatakan bahwa saksi Supiani als Agat Bin Ambran(alm) telah menegur sdr Kadir karena meminta pungutan terhadap para sopirpengantri solar, kemudian karena terdakwa merasa tersinggung dan marah, padaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Mtphari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 Wita terdakwa mendatangisaksi Supiani als Agat Bin Ambran (alm) diJl A Yani Km 6,500 Kelurahan KertakHanyar Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dan langsung memukulsaksi Supiani als

Agat Bin Ambran (alm) denga menggunakan tangan kanan danmengenai pelipis kiri saksi Supiani als Agat Bin Ambran (alm), sehingga akibat dariperbuatan terdakwa, berdasarkan hasil visum et repertum nomor ; VER/12/VIII/2014/RS.

saksi Tanya sama saksi Supiani apa yangdilakukan terdakwa saksi Supiani menceritakan bahwa terdakwamemukul saksi Supiani dibagian pelipis kiri dengan menggunakantangan kosong.e Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi Supiani mengalami luka lebamdibagian pelipis kiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi tersebut, Penuntut Umumjuga mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar keterangan saksiSUPIANI ALS AGAT

SorayaRiefani, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Banjarmasin yangkesimpulannya : Saksi korban Supiani als Agat Bin Ambran (alm),Pemeriksaan fisik : luka gores diatas pelipis alis sebelah kiri dengan ukuranbol koma lima centimeter kali nol koma tiga centimeter , denganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Mtpkesimpulan: diatas pelipis alis sebelah kiri terdapat luka gores, kualifikasiluka tersebut diatas diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Supiani.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan caramemukul menggunakan tangan sebanyak sekali kearah pelipis sebelah kirisehingga berakibat saksi korban Supiani mengalami sakit luka gores pelipis kiri.Menimbang, bahwa sebagaimana Visum et Repertum No.mor : VER/12/VIII/2014 tertanggal 29 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Soraya Riefani, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Banjarmasin yangkesimpulannya : Saksi korban Supiani als Agat

, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : 22222222222 none nn neenn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban AGATA SAMPONU Alias AGAT sedang menyeterika pakaian di rumah,tibatiba saksi ALOYSUS W.

pada saat saksi korban sedang buang airkecil, saksi korban melihat saudari PETRA FENYAPWAIN/IVAKDALAM Alias ETAmasuk kedalam rumah saksi korban, dan berdiri di ruang tamu, melihatkedatangan saudari PETRA FENYAPWAIN/IVAKDALAM Alias ETA didalam rumahsaksi korban, saksi korban lalu pergi ke belakang rumah/dapur dan bertemudengan KATARINA FENANLAMPIR Alias KATA yang saat itu sedang memegangsenter dan diarahkan ke muka/wajah saksi korban, kKemudian terdakwa berkataAGAT MARI KATONG ATUR BAIKBAIK SAJA (AGAT

Saksi AGATA SAMPONU Alias AGAT (saksi korban), memberikanketerangan tidak dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir ke persidangan sehubungan dengan masalahpenikaman kepada SaksSi; e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 25 Agustus2010, sekitar pukul 24.00 WIT, bertempat di Desa Olilit Timur,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;e Bahwa pada saat saksi sedang menyeterika pakaian di rumah saksi, tibatiba saksi ALOYSUS W.

Bahwa benar terdakwa telah membantu saksi PETRAFENYAPWAIN/IVAKDALAM Alias ETA sebelum saksi PETRAFENYAPWAIN/IVAKDALAM Alias ETA melakukan penganiayaankepada saksi korban AGATA SAMPONU Alias AGAT, pada hariRabu, tanggal 25 Agustus 2010, sekitar pukul 24.00 WIT,bertempat di belakang dapur rumah saksi korban, di DesaOlilit Timur, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat;2.

MARI KATONGATUR BAIKBAIK SAJA (AGAT mari kita atur/selesaikan baikbaik saja), dan pada saat itu juga saksi korban melihat saksiPETRA FENYAPWAIN/IVAKDALAM Alias ETA sedang datang kearah saksi korban, sehingga saksi korban mencoba berlarimenghindar dari saksi PETRA FENYAPWAIN/IVAKDALAM AliasHal. 17 dari 257.

Menetapkan agat terdakwa tetap ditahan.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

PUTUSANNo 1121/Pid.B/2014/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPIANI Als AGAT Bin AMBRAN (Alm)Tempat : BanjarmasinUmur /Tgl. Lahir : 34 Tahun / 23 Desember 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Bun Yamin Rt 11 Kec.

/PN.BjmSetelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 15Januari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadan karena itu menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwaSUPIANI Als AGAT BinAMBRAN bersalahmelakukan tindak pidanaPengeroyokan sebagaimanadakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa SUPIANIAls AGAT Bin AMBRANberupa pidana penjaraselama

HAIRUDIN,selanjutnya terdakwa SUPIANI Als AGAT menghampiri korban lalu langsungmemukul wajah korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kaliyang kemudian kembali memukul korban dengan potongan kayu ke arah badankorban dibagian punggung sebelah kiri sebanyak dua kali selanjutnya terdakwamendorong korban hingga terjatuh ke sungai, atas kejadian tersebut korbanmenderita luka pada lengan sebelah kiri dan pungung sebelah Kiri, Hal inidikuatkan sebagai mana Visum Et Repertum No.

HAIRUDDIN Als UDIN NAGA Bin ABDUL MUTHALIB (Alm):e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini sehubungandengan korban kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa SUPIANIAls AGAT dan Saudara AGUS;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekitarpukul 19.30 Wita, di Jl. A.

Menyatakan terdakwaSUPIANI Als AGAT BinAMBRAN (Alm) tersebutdiatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanamelakukan kekerasanterhadap orang yangmenyebabkan orang luka,sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair;Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itudengan pidanaipenjaraselama selama 5 (lima)bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3.

Memerintahkan Terdakwa agat tetap dalam tahanan ;-----------------------------------4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;----

ERNI MANUK yang dimintakan banding tersebut;

hubungankeluarga; Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan saksibersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian melalui laporan dari saksiSITI MISRIBUT alias MIMIS b inti MAHLAN BADERUN; Bahwa saksi kemudian berhasil menemukan keberadaan 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy J1 Mini warna Gold milik saksiSITI MISRIBUT alias MIMIS b inti MAHLAN BADERUN; Bahwa handphone tersebut ditemukan di miliki oleh saksi SALAHUDINalias USUP AGAT

MUHAMMAD mendapatkan handphone tersebut denganmembelinya dari Terdakwa dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) namun baru dibayarkan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa berdasarkan keterangan saksi SALAHUDIN alias USUP AGAT binH.

Bahwa ketika Terdakwa dimintai keterangan, Terdakwa menerangkanbahwa Terdakwa hanya tidak menemukan uang sebesar uang tunaisebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maupun Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) namun hanya ada uang tunai sebanyakRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dan sudah dihabiskan olehTerdakwa untuk membeli keperluan rumah tangga.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatannya;3.Saksi SALAHUDIN ALIAS USUP AGAT

MUHAMMAD untuk menawarkan handphone tersebut dansaksi SALAHUDIN alias USUP AGAT bin H. MUHAMMAD menyetujuinyadengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun barudibayarkan sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa telah menghabiskan uang dari tas milik saksi SITIMISRIBUT alias MIMIS binti MAHLAN BADERUN tersebut dan juga uanghasil dari menjual handphone dari saksi SALAHUDIN alias USUP AGATbin H.

MUHAMMAD untuk menawarkan handphonetersebut dan saksi SALAHUDIN alias USUP AGAT bin H. MUHAMMADmenyetujuinya dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namunbaru dibayarkan sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah menghabiskan uang dari tas milik saksi SITIMISRIBUT alias MIMIS binti MAHLAN BADERUN tersebut dan juga uanghasil dari menjual handphone dari saksi SALAHUDIN alias USUP AGATbin H.

Memerintahkan agat terdakwa tetap dalam tahanan.

Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD RAHUL Alias RAHUL Bin BAHRIANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD JUNAIDI Alias AGAT Bin ABDUL KADIR .Alm

Menetapkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Royani bin Toha) terhadap Penggugat (Fricia Agrayani binti Saragi Jonny Agat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ketika terjadi pertengkaran tergugat sering memukulpenggugat, berulang kali penggugat memohon agat tergugat tidak melakukanitu namun tergugat tetap melakukan hal tersebut dan tidak bisa berubah;.

Jenggawah Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah penggugat sudah mempunyai anak bernama ANAK umur 4 tahun; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika terjadipertengkaran tergugat sering memukul penggugat, berulang kali penggugatmemohon agat

Jenggawah Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah penggugat sudah mempunyai anakbernama ANAK umur 4 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena ketika terjadi pertengkaran tergugatsering memukul penggugat, berulang kali penggugat memohon agat

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena ketika terjadi pertengkaran tergugat sering memukul penggugat, berulangkali penggugat memohon agat

Memerintahkan agat terdakwa tetap dalam tahanan.;-------------------------------4. Membebankan biaya dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;-

.; on Memerintahkan agat terdakwa tetap dalamtahanan.; 4. Membebankan biaya dalam perkara ini dalam keduatingkat peradilan, sedangkan ditingkat bandingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).

dua) kali mengenai dahi dan mulutsaksi korban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA selanjutnya terdakwa mengayunkantangan kearah saksi korban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA dengan menggunakantangan kanan yang memegang pipa besi lalu mengayunkan pipa besi tersebut kearahtubuh saksi korban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA dari atas kebawah namun saksikorban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA menghindar sehingga pipa besi tersebutmengenai paha kiri saksi koroan ARIF RAHMAN LUKMAN SARA selanjutnya saksikorban BENI PUTRA BIRE masuk melerai agat

teguran saksidahi dan mulut saksi koroban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA selanjutnya terdakwa mengayunkan tangan kearah saksi koroban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA denganmenggunakan tangan kanan yang memegang pipa besi lalu mengayunkan pipa besitersebut kearah tubuh saksi korban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA dari ataskebawah namun saksi korban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA menghindar sehinggapipa besi tersebut mengenai paha kiri saksi koroan ARIF RAHMAN LUKMAN SARAselanjutnya saksi koroban BENI PUTRA BIRE masuk melerai agat

langsung memegangkerah baju saksi dengan menggunakan tangan kiri sambil mengayunkantangan kanan dalam keadaan mengepal kearah wajah saksi sebanyak 2 (dua)kali mengenai dahi dan mulut saksi.Bahwa terdakwa mengayunkan tangan kearah saksi dengan menggunakantangan kanan yang memegang pipa besi lalu mengayunkan pipa besi tersebutkearah tubuh saksi dari atas kebawah namun saksi menghindar sehingga pipabesi tersebut mengenai paha kiri saksi .Bahwa selanjutnya saksi koroan BENI PUTRA BIRE masuk melerai agat

kanan dalam keadaanmengepal kearah wajah saksi Arif Rahman Lukman Sara sebanyak 2 (dua) kalimengenai dahi dan mulut saksi.Bahwa terdakwa mengayunkan tangan kearah saksi Arif Rahman LukmanSara dengan menggunakan tangan kanan yang memegang pipa besi lalumengayunkan pipa besi tersebut kearah tubuh saksi Arif Rahman LukmanSara dari atas kebawah namun saksi Arif Rahman Lukman Sara menghindarsehingga pipa besi tersebut mengenai paha kiri saksi Arif Rahman LukmanSara.Bahwa selanjutnya saksi masuk melerai agat

dalam keadaanmengepal kearah wajah saksi Arif Rahman Lukman Sara sebanyak 2 (dua) kalimengenai dahi dan mulut saksi.Bahwa terdakwa mengayunkan tangan kearah saksi Arif Rahman Lukman Saradengan menggunakan tangan kanan yang memegang pipa besi lalumengayunkan pipa besi tersebut kearah tubuh saksi Arif Rahman Lukman Saradari atas kebawah namun saksi Arif Rahman Lukman Sara menghindar sehinggapipa besi tersebut mengenai paha kiri saksi Arif Rahman Lukman Sara.Bahwa saksi Beni Putra Bire masuk melerai agat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Agat Abiyas bin Saidina Yusuf) terhadap Penggugat (Miftah Fauziah Anatasya binti M. Sadeli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.440.000.00,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja,bila diingatkan agat bekerja keras,Tergugat marahmarah, lalu bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 30 Agustus2012, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 2 minggu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja,bila diingatkan agat

jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja,bila diingatkan agat

bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat sekitar 2 minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja,bila diingatkan agat

Bahwa ketika agat nikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka. Setelah agat nikah antara Penggugat danTergugat hidup bersama rerukunan satu rumah dirumah orang tuaPenggugat di hanya beberapa hari saja, dan selanjutnya pindah dirumahorang tua Tergugat3.

Setelah agat nikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama rerukunan satu rumah dirumah orang tua Penggugathanya beberapa hari saja, dan selanjutnya pindah dirumah orang tuaTergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Hlm.4 dari 12 hlm.

Setelah agat nikah antara Penggugat dan Tergugathidup bersama rerukunan satu rumah dirumah orang tua Penggugathanya beberapa hari saja, dan selanjutnya pindah dirumah orang tuaTergugatbahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 9 tahun, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat adalah seorang laki laki yangtidak konsekwen

Kepulangan Penggugattersebut tanpa didampingi oleh Tergugat;Bahwa sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agat tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat kini telah menikahi Sidar;. SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasaman;Saksi merupakan ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugat.

Kepulangan Penggugattersebut tanpa didampingi oleh Tergugat; Bahwa sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agat tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat kini telah menikahi Sidar;Bahwa selanjutnya Penggugat telan mencukupkan alat bukti danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semulaserta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Saksi telah menasihati Penggugat agat tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat kini telah menikahi Sidar;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 4, 5,6, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Saksi telah menasihati Penggugat agat tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat kini telah menikahi Sidar;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4, 5,6, dan 7 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

AGAT, Sdr.

Menetapkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Klewang/ Samurai dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2000.-;

Menetapkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Klewang/ Samurai dirampasuntuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2000.;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM, pada hariSenin, tanggal 7 September 2015, oleh kami, Henry Tarigan, SH.,M.Hum,sebagai Hakim Ketua , Halida Rahardhini, SH.