Ditemukan 2957997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : alam amat alan alit ajat
Penelusuran terkait : Memiliki alat penikam Pembuktian; alat bukti; Alat kesehatan Izin Alat bukti elektronik Alat bukti baru (novum) Penipuan Alat pengolah air minum Alat kesehatan tidak memiliki ijin Pajak kendaraan bermotor alat berat Mengedarkan alat kesehatan tanpa ijin Terdapat alat bukti baru (novum)
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 274/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 8 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : LB MURDANI BIN KARIM;
70 — 22
  • M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MEMILIKI ALAT PENIKAM 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu ) Tahun3 Menetapkan Agar masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan. ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti
    biasa dari KejaksaanNegeri lubuklinggau;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri lubuklinggau tentang penunjukan majelishakim yang mengadili perkara ini ;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM terbukti bersalah dan menyakinkanmelakukan tindak Pidana Memiliki alat
    perkara ini akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat Pasal 2 ayat (1 ) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimanadalam dakwaan dan undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MEMILIKI ALAT
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Hukum Acara TUN Pembuktian dan Alat Bukti
Kata Kunci : Pembuktian; Alat Bukti;
TATA USAHA NEGARA/C.4/SEMA 4 2016
1963 — 0
  • Alat bukti yang diatur dalam Pasal 100 UU Peradilan Tata Usaha Negara,ditambah dengan alat bukti elektronik dalam UU No. 11 Tahun 2008 (Undang-UndangInformasi dan Transaksi Elektronik) dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamhukum acara Peradilan ... [Selengkapnya]

  • Alat bukti yang diatur dalam Pasal 100 UU Peradilan Tata Usaha Negara,ditambah dengan alat bukti elektronik dalam UU No. 11 Tahun 2008 (Undang-UndangInformasi dan Transaksi Elektronik) dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamhukum acara Peradilan Tata Usaha Negara.

    Lebih khusus, dasar hukum Kamar Tata Usaha Negara menggunakan buktielektronik sebagai bukti yang sah dalam hukum acara adalah ketentuan UU No. 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik pasal 5 ayat (1) dan (2) :Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dan/atau hasil cetaknyasebagaimana dimaksud ayat (1) merupakan perluasan dari alat bukti yang sah dansesuai hukum acara

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — SYAHRIL PUTRA PRATAMA bin MUNAWIR
176 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 451 K/PidSus/2015suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1).
    No. 451 K/PidSus/2015Selatan tepatnya di Tempat Pemakaman Umum, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalampasal 98 ayat (2) dan ayat (3).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-09-2020 — Upload : 04-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 PK/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — TUGINO, DKK Lawan PT CENTRAL PERTIWI BAHARI (PT CPB), dahulu bernama PT CENTRALPERTIWI BRATASENA
503 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alat bukti baru (novum), yaitu:1)Surat Keputusan Bupati Tulang Bawang Nomor B/229/1.01/HK/TB/2014 tentang Pengangkatan Kepala Kampung Bratasena AdiWarna dan Bratasena Mandiri, Kecamatan Dente Teladas,Kabupaten Tulang Bawang;Modul Ill, Peraturan PerundangUndangan tentang Desa/Kampung: Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014; Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang PeraturanPelaksana UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014.Berita Acara Rapat Badan Pemusyawaratan Kampung BratasenaMandiri tentang Penerimaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-01-2007 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456K/PID/2006
Tanggal 23 Januari 2007 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung ; LILI MALIA BINTI RUSTANDI
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-07-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 28 Juli 2010 — Hj. SITI SALIMAH binti MUSLIH ;
97 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Halimah binti Muslih, pada hari Kamis, tanggal 8November 2007 sekira jam 24.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2007 bertempat tinggal di Desa Bangsa RT. 01/ RW. 01,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumasyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan tanpa ijin edar,sebagaimana dimaksud dalam Pasal
    Hal ini diaturdalam Pasal 41 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 1992 tentang Kesehatan Jo.Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 72 tahun 1998 tentangsediaan Farmasi dan Alat Kesehatan jo. Pasal 2 Peraturan Kepala BadanPOM Nomor : HK.00.05.41.1384 tanggal 02 Maret 2005 tentang Kriteria danTatalaksana Pendaftaran Obat Tradisional, obat Herbal Terstandar danFitofarmaka ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2013 — - I MADE WIBISANA Alias GOPANG
113 — 78
  • Menyatakan terdakwa I MADE WIBISANA ALS GOPONG tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar;---------------------------------------------------------------------------------------------------2.
    Pengadilan Negeri Mataram dengan dakwaan sebagai berikut:~ Bahwa ia terdakwa I MADE WIBISANA Alias GOPONG pada hari Selasatanggal 2 Agustus 2012 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus 2012, bertempat di Rumah terdakwa di Jalan Indragiri Nomor10 Cakra Selatan, Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat
    makanan, kosmetika dan bahan berbahaya diwilayah NTB;e Bahwa menurut Undang Undang No. 36 Tahun 2009 sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetik; e Bahwa Jjin Edar adalah persetujuan pendaftaran dimana produk tersebut harusmemenuhi persyaratan mutu, keamanan, kemanfaatan, dan persetujuanpendaftaran ini dikeluarkan oleh Menteri Kesehatan atau Kepala Badan Pom RI ;e Bahwa sesuai pasal 9 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 72 tahun 1998 tentangpengamanan sediaan farmasi dan alat
    Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1),1.
    Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1),Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat, bahanobat, obat tradisional dan kosmetika ;Menimbang, bahwa yang dimaksudi dengan alat kesehatan adalah instrumen,aparatus, mesin dan atau implan yang tidak mengandung obat yang digunakan untukmencegah, mendiagnosa, menyembuhkan dan meringankan penyakit, merawat orang sakit,memulihkan kesehatan
    Menyatakan terdakwa I MADE WIBISANA ALS GOPONG tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijinOCC aL 3 222222 oon nnn nn nnn enn een nnn n nnn een en anne nee en nnn anne neeesenennencecesees2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Kendaraan BermotorPKB
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT),
365 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwapengenaan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) atas Kendaraan Bermotor JenisAlat Berat dan Besar yang dimiliki/dikuasai oleh Pemohon Banding telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu sesuaidengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah, sehingga dengan demikian suratpermohonan keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Daerah(SKPD) Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) jenis alat
    Ketentuan tentang pajak dan keuangan Pemohon Banding selaku pemegang(KK) Kontrak Karya adalah bersifat "Nailed down", dengan demikianpengenaan Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama KendaraanBermotor atas Alat Berat dan Besar sebagaimana di atur dalam Undangundang Nomor 34 Tahun 2000 yang berlaku umum (hukum publik) dandisyahkan setelah Kontrak Karya ditandatangani kurang tepat diaplikasikanpada Pemohon Banding,.
    digunakan di semuajenis jalan darat merupakan objek pajak, namun dalam perundangan tersebuttidak didefinisikan secara jelas, maka Pemohon Banding berpendapat bahwapengertian "jalan darat" sama dengan pengertian kata "jalan" yang tercantumdalam Undangundang Nomor 14 Tahun 1992 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, dimana kata "Jalan berarti jalan yang diperuntukkan bagi lalulintas umum", mengingat jalan yang terdapat pada areal pertambangan tidakdipergunakan untuk kepentingan lalu lintas umum, maka alat
    Put. 48584/PP/M.XII/04/2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1911/02/DIPENDA tanggal 03 Desember 2012 mengenaiSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraaan Bermotor dan Bea BalikNama Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011Nomor: 294/XI/AB/07E tanggal 16 November 2011, atas nama PTNewmont Nusa Tenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat: JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26
    Bahwa oleh karena itu demi kepastian hukum, tidak seharusnya PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding dikenakan Pajak KendaraanBermotor jenis Alat Berat dan Besar Tahun 2011 oleh Termohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding selama Perjanjian Kontrak Karya itu belumberakhir.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.NEWMONT NUSA TENGGARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pdt/2022
Tanggal 23 Februari 2022 — AGUS PRASETYO SUSILO, DKK Lawan SRI ATUN Dan CAMAT KECAMATAN NGAWI, DKK
146 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 09-09-2019 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2945 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 9 September 2019 — MOHAMMAD YUSUF Alias SAREP Bin SUPARDI
152 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD YUSUF Alias SAREP Bin SUPARDI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 2945 K/Pid.Sus/2019atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-06-2007 — Upload : 04-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416K/PID/2007
Tanggal 22 Juni 2007 — HU LIENG ; MARJUKI DALIMUNTHE
15 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-07-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 128/PID.SUS/2014/PN.TG
Tanggal 8 Juli 2014 — -ADHAN NOOR ILHAM Als. ANOOR Bin ACHMAD LAWA (Alm).
48 — 13
  • Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah bong/ alat isap; 3 (tiga) bendel Plastik Klip; 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa shabu-shabu; 1 (satu) buah pipet kaca bekas; 1 (satu) buah botol bekas alcohol; 4 (empat) buah plastik klip bekas bungkus shabu-shabu; 1 (satu) buah botol kecil untuk membakar shabu-shabu; 2 (dua) buah korek api gas; 3 (tiga) potong sedotan yang runcing ujungnya; 1 (satu) buah sendok takar
    Guntur BinAbdul Galib ke tempat tersebut kemudian di temukanlah 1 (satu) buah bong/ alat hisap,3 (tiga) bendel palstik Klip, 1( satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa shabushabu, (satu) buah pipet kaca bekas, (satu) buah botol bekas alkohol, 4 (empat)buah plastik klip bekas bungkusshabushabu, 1 (satu) buah botol kecil unutkmembakar shabushabu, 2 (dua) buah korek api gas, 3 (tiga) potong sedotan yangruncing ujungnya, (satu) buah sendok takar terbuat dari plastik warna putih, 1(satu)pak sedotan
    terdakwa kembalii ke Tanah Grogot, terdakwa dihubungi oleh saksi Handri untuk datang kerumahnya dan menggunakan shabushabubersama sama;e Bahwa ketika samspai di rumah saksi HANDRI DARMAWAN Als HANDRI BinSOEPRIHATIN alt menghisap Shabushabu berupa bong telah disiapkan oleh saksiHandri dan trdakwa menggunakan shabushabu tersebut seperti menghisap rokoksebanyak dua kali, selanjutnya datang petugas polisi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di Persidangan mengajukan barang bukti berupa (satu) buah bong/ alat
    Boby dihubungi menanyakantentang shabushabu lalu setelah bertemu dan membeli shabushbau tersebut diletakkan dalansaku celana saksi Handri untuk selanjutnya di gunakan shabushabu tersebut di Samarindakemudian pada tanggal 20 Januari 2014 setelah terdakwa kembalii ke Tanah Grogot,terdakwa di hubungi oleh saksi Handri untuk datang kerumahnya dan menggunakan shabushabu bersama sama, dan ketika sampai di rumah saksi HANDRI DARMAWAN AlsHANDRI Bin SOEPRIHATIN alat menghisap Shabushabu berupa bong telah
    Boby dihubungi menanyakantentang shabushabu lalu setelah bertemu dan membeli shabushabu tersebut diletakkan dalansaku celana saksi Handri untuk selanjutnya di gunakan shabushabu tersebut di Samarindakemudian pada tanggal 20 Januari 2014 setelah terdakwa kembalii ke Tanah Grogot,terdakwa di hubungi oleh saksi Handri untuk datang kerumahnya dan menggunakan shabushabu bersama sama, dan ketika sampai di rumah saksi HANDRI DARMAWAN AlsHANDRI Bin SOEPRIHATIN alat menghisap Shabushabu berupa bong telah
    Boby dihubungi menanyakantentang shabushabu lalu setelah bertemu dan membeli shabushbau tersebut diletakkan dalansaku celana saksi Handri untuk selanjutnya di gunakan shabushabu tersebut di Samarindakemudian pada tanggal 20 Januari 2014 setelah terdakwa kembalii ke Tanah Grogot,18terdakwa di hubungi oleh saksi Handri untuk datang kerumahnya dan menggunakan shabushabu bersama sama, dan ketika sampai di rumah saksi HANDRI DARMAWAN AlsHANDRI Bin SOEPRIHATIN alat menghisap Shabushabu berupa bong telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-07-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — MASRIAL bin SAHYUN
3983 — 1965 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi dalam Kegiatan Pengadaan Alat Kesehatan untuk Rumah Sakit. Dalam pelaksanaan kegiatan, ternyata terdapat perbedaan spesifikasi teknis dan merek dalam belanja alat-alat kesehatan ... [Selengkapnya]
  • .:;1 (satu) lembar asli surat permintaan usulan alat Rumah SakitAkademik UNJA pada bagian Patologi Anatomi yang diajukan olehHal. 5 dari 30 hal. Putusan Nomor 169 PK/Pid.Sus/2019Ad.45.46.47.48.49.50.51.52.53.dr. Fairuz, Sp.PA., M.Kes.:2 (dua) lembar asli surat mengenai permintaan usulan alatlaboratorium Fakultas Kedokteran & Ilmu Kesehatan UNJA yangdiajukan oleh dr.
    .;1 (satu) lembar asli surat permintaan usulan alat Rumah SakitAkademik UNJA pada Bagian Radiologi yang diajukan oleh dr. H.Ali Imran Lubis, Sp.Rad.:2 (dua) lembar asli surat permintaan usulan alat rumah sakitakademik UNJA pada bagian Anak yang diajukan oleh dr.Mustarim, SpA., M.Si., Med.;1 (satu) lembar asli surat daftar permintaan peralatan Perinatologiyang diajukan oleh dr.
    Putusan Nomor 169 PK/Pid.Sus/2019695.66.67.68.69.70.71.72.73.14.19.76.TT.78.ia.80.81.82.1 (satu) lembar fotokopi informasi rekening mutasi rekening PT.Eko Karsa Utama Nomor Rekening 3193405262 periode18/02/201418/02/2014:1 (satu) lembar fotokopi /nstalation/service report (uji fungsi alat)tanggal 2426 Februari 2014 yang ditanda tangani oleh Andreas;1 (satu) lembar fotokopi expedisi 21 expres tanggal 12/12/2013penerima PT.
    Alat LabGlobalindo kepada PT. Panca Mitra Lestari tertanggal 10 Desember2013;1 (satu) lembar fotokopi faktur penjualan dari PT. Indoperagakepada PT. Panca Mitra Lestari tertanggal 27 Januari 2013;1 (satu) rangkap fotokopi perihal surat dukungan Nomor:001/ALG/SD/X/09 tanggal 28 Oktober 2013 dari PT. Alat LabGlobalindo kepada PT. Panca Mitra Lestari:1 (satu) rangkap fotokopi Surat Quotation Nomor: Q29101339tanggal 24 Oktober 2013 dari PT. Alat Lab Globalindo ke PT.
    Panca Mitra Lestari:1 (satu) lembar fotokopi perihal Surat Permohonan PembayaranNomor 035/PMLPDG/XII/2013 tanggal 29 Desember 2013 dari PT.Panca Mitra Lestari kepada PPK UNJA;1 (satu) lembar fotokopi Berita Acara Pembayaran Alat KesehatanRumah Sakit UNJA Nomor 183/UN21.9.3.3.4/BP.PPK/2013 tanggal20 Desember 2013 dari PPK UNJA kepada PT. Panca Mitra Lestarisebesar Rp1.789.565.500,00;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi/bukti pembayaran dari PPK UNJAkepada PT.
Yurisprudensi Tata Usaha Negara Pajak Pajak Kendaraan Alat Berat
Kata Kunci : kontrak karya; pajak kendaraan alat berat
3/Yur/TUN/2018
3721 — 0
  • Ketentuan yang ada didalam Kontrak Karya merupakan Lex Specialis dariketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
  • Dalam perkara tersebut, PT Newmont Nusa Tegara keberatandengan ketetapan pajak yang dikeluarkan oleh Pemda NTB terkait Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis Alat-Alat Berat dan Besar.Pajak tersebut tidak diatur dalam KK, tetapi diatur dalam peraturanperundang-undangan yang lahir setelah adanya KK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 14-10-2005 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1466K/PDT/2002
Tanggal 14 Oktober 2005 — PT Sampaga Utama Sakti Pusat Di Jakarta Cq. PT Sampaga Utama Sakti Cabang Ujung Pandang; Dedy Setiady, SH.; Hendrik Kurniawan; Heidy
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sampaga Utama Sakti(sebagai alat pembayaran resmi perseroan) ;3. Bahwa Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum untuk memeriksadan mempertimbangkan secara sungguhsungguh buktibukti yang diajukanoleh Penggugat (bukti P.3, P.4 dan P.5). Mengenai bilyet giro yang dibukaoleh Tergugat II sebagai milik pribadinya, yang sama sekali bukan alat pembayaran milik Tergugat (PT.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 313/Pid.Sus/2013/PN.TG
Tanggal 5 Maret 2014 — -ABDUL RAUF ADY FRATAMA Alias RAUF Bin MUNTAHA (Alm) -MASNIATI Alias MASNI Binti KATTO
30 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah bong (alat penghisap shabu); - 1 (satu) buah korek gas; - 2 (dua) Buah Pipet kaca berisi sisa shabu-shabu; - 3 (tiga) buah plastik kecil sisa shabu-shabu; - 1 (satu) handphone merk Samsung warna hitam dengan nomor sim card 082157677999; Dirampas untuk dimusnahkan 8. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-03-2008 — Upload : 28-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2632K/PID/2006
Tanggal 12 Maret 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LUBUK SIKAPING vs. JONNER SIREGAR Pgl.REGAR ; AGUS SAMOSIR Pgl. AGUS
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Tgt
Tanggal 18 Mei 2017 — -Ackung Widyatma Bin Pinto Soemahendro.
55 — 7
  • .- 1 (satu) buah alat pemotong berbentuk tang ;- 1 (satu) buah tas gendong berwarna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna biru putih dengan Nopol KT-3670-ZC.Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    PINTOSOEMAHENDRO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kabel Grounding berwarna kuning dengan panjang sekitar90 (sembilan puluh) centimeter; 2 (dua) gulung kabel power berwarna abuabu dengan panjang masingmasing gulungan sekitar 10 (sepuluh) meter ;Dikembalikan kepada saksi ERIC SIMBOLON selaku operation RTPO SiteTelkomsel ApiApi. 1 (satu) buah alat
    Setelah pintu selter terobukalalu Terdakwa menutup pintu selter tersebut dari dalam dan Terdakwamelakukan foto dokumentasi, kKemudian Terdakwa mengeluarkan alat potongberupa tang dari dalam tas warna merah milik Terdakwa kemudian tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi ERIC SIMBOLONTerdakwa memotong kabel grounding warna kuning sepanjang 60 (enampuluh) centimeter yang berada di bawah Mesin Induk Pemancar Sinyal siteTelkomsel ApiApi.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-05-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 12/PID.SUS/2014/PN.TG
Tanggal 8 Mei 2014 — -ROMY NOVIANSYAH Bin H. HERMAN
43 — 8
  • Menetapkan Barang bukti berupa : 2 (dua) alat hisap sabu-sabu/ bong; 1(satu) bungkus plastik sisa pembungkus sabu-sabu yang digunakan pada saat itu; 11 (sebelas) bungkus plastik sabu-sabu; 5 (lima) buah pipet; 1 (satu) korek gas; 1 (satu) timbangan digital; 2 (dua) lem besi; 1 (satu) unit HP blackberry; 1 (satu) unit HP Venera; 2 (dua) unit HP merk Nokia;Digunakan dalam
    saksiKURNIAWAN, saksi Baharuddin, saksi ARIF AL AMIN, saksi IVAN ARNAN danterdakwa masingmasing mendapat giliran kurang lebih 2 (dua) kali hisap;Bahwa setelah masingmasing saksi dan terdakwa selesai mengkonsumsi/menghisapnarkotika jenis sabusabu tibatiba datang petugas dari Kepolisian menangkap para saksidan terdakwa di dalam salah satu ruangan rumah yang dikontrak saksi Ivan Arnan tersebut;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan oleh petugas Kepolisian disekitarlokasi tersebut berupa 2(dua) alat
    PPU Kaltim;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, BAHARUDDIN, IVAN, ARIFdan KURNIAWAN tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang yang menyangkut Narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan di rumah kontrakansaksi IVAN yang saksi temukan pada saat itu (satu) bungkus plastik sisa sabu sabuyang digunakan pada saat itu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu / Bong, 11 (sebelas) bungkusplastik sabu sabu, 5 (
    PPU Kaltim;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, BAHARUDDIN, IVAN, ARIFdan KURNIAWAN tidak dapat menunjukkan dan tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang yang menyangkut Narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan di rumah kontrakanIVAN yang saksi temukan pada saat itu 1 (satu) bungkus plastik sisa sabu sabu yangdigunakan pada saat itu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu / Bong, 11 (sebelas) bungkus plastiksabu sabu, 5 (lima
    HERMANdengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) alat hisap sabu sabu / Bong;15e 1 (satu) bungkus plastik sisa pembungkus sabu sabu yang digunakan pada saat itu;e 11 (sebelas) bungkus plastik sabu sabu;e 5 (lima) buah pipet;e 1 (satu) korek gas;e 1 (satu) timbangan digital;e 2 (dua) lem besi;e 1 (satu) unit HP Blackberry;e 1 (satu) unit HP Venera;e 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 September 2016 — SARUL KARIM ZALUHU bin KARIM T1; POSMA HUTAGALUNG T2;
73 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasil Nelayan dengan dibantu oleh AnakBuah Kapal sebanyak 36 orang mulai melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat tangkap jenis pukat cincin berbentuk jaring denganukuran mata jaring 1 (satu) Inci dengan panjang 600 (enam ratus) meterlebar/dalam 10 (sepuluh) Bal dengan cara setelah diperkirakan lokasinyabanyak ikan maka kapal berhenti dan mulai lego jangkar selanjutnya mulamula lampu di kapal dihidupkan selama lebih kurang 2 (dua) jam setelah ituskoci diturunkan selanjutnya lampu kapal dimatikan
    Negeri Sinabang, tetapi karena Terdakwa ditemukan dan ditahan diSingkil dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada PengadilanNegeri Singkil maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Singkil berwenang memeriksa dan mengadilinya, baik secarasendirisendiri maupun bersamasama telah melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan yaitu ,telah dengan sengaja di wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia memiliki, menguasai, membawa dan/ ataumenggunakan alat
    penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikanyang berada dikapal penangkap ikan yang tidak sesuai dengan ukuran yangditetapkan, alat penangkapan ikan yang tidak sesuai dengan persyaratan , atauStandar yang ditetapkan untuk type alat tertentu dan / atau alat penangkapanikan yang dilarang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9, yaitu jaring jenisPukat Cincin, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara dan perbuatan antaralain sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 Terdakwa I.
    Hasil Nelayan GT.88 No. 778.SSd;1 (satu) Set Pukat Cincin;Ikan campuran sebanyak + 4 (empat) ton;Alat Navigasi berupa :e 1 (satu) unit Radio merk Icon; 1 (satu) unit Kompas; 1 (satu) unit GPS merk Garmis; 1 (satu) unit Ecosunder merk Furuno; 1 (satu) unit Transmiter VMS;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bundel dokumen kapal berupa 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar, No. 450/19.V/B/2015 atasnama Sahrul Karim; 1 (satu) lembar Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan, Nomor0942300 tertanggal
    Tidak menerapkan hukum pembuktian atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinyaDalam kasus ini Jaksa Penuntut Umum telah membuktikan minimal 2 (dua)alat bukti yang sah sesuai dengan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu :keterangan saksi dari pihak Kepolisian, keterangan Terdakwa sendiri danketerangan ahli dan alat bukti petunjuk yaitu barang bukti ikan sebanyak + 4(empat) ton yang telah dimusnahkan.Dalam keterangan saksi dari Kepolisian jelas menerangkan bahwa ParaTerdakwa ditangkap diperairan