PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 1435/PID.SUS/2020/PT.SBYtanggal 10 Desember 2020 tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Bittanggal 21 Oktober 2020;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor :Reg.Perkara:PDM117/Bltar/E.uh.2/07/2020 tanggal 27 Juli 2020, sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa SYAFI'l BIN ALM.ABDULLAH

DILAKUKAN PENUNTUTAN TERPISAH) pada hari Rabu tanggal 18 Maret2020 sekira jam 22.00 WIB, bertempat di Desa Sanan Kulon KecamatanSanan Kulon Kabupaten Blitar, selanjutnya petugas menindaklanjuti denganmelakukan penelusuran kepada keberadaan sdr.RUDIONO ALS PITIKyang berada di Desa Sumbergembol Kabupaten Tulungagung, dimana saatsaksi petugas melakukan interogasi, saksi RUDIONO Alias PITIKmenyatakan baru saja mengkonsumsi Narkotika Gol. jenis sabusabu yangsaat itu diperoleh dari Terdakwa SYAFIl BIN ALM.ABDULLAH

MARUF,dimana saat itu SDR.RUDIONO Alias PITIK bersamasama denganTerdakwa SYAFIl BIN ALM.ABDULLAH MARUF mengkonsumsinya dirumah SDR.SISWANTO Alias BABE (Dilakukan Penuntutan Terpisah) yangberada di Desa Sumberdadi Kecamatan Sumbergembol KabupatenTulungagung.

memiliki izin yang sah untuk memperjualbelikan,menjadi perantara dalam jual beli, dan/atau. menyimpan, memiliki,menguasai atau menyediakan sediaan Narkotika berupa kristal warna putihJenis Metamfetamina (shabu) serta tidak sedang melakukan penelitianataupun tidak sedang dalam masa pengobatan/perawatan/terapiketergantungan NAPZA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 114 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa la terdakwa SYAFI'l BIN ALM.ABDULLAH

BINALM.ABDULLAH MARUF, dimana saat itu SDR.RUDIONO Alias PITIKbersamasama dengan Terdakwa SYAFI'l BIN ALM.ABDULLAH MARUFmengkonsumsinya di rumah SDR.SISWANTO Alias BABE (DilakukanPenuntutan Terpisah) yang berada di Desa Sumberdadi KecamatanSumbergembol Kabupaten Tulungagung.

WHasyim yang menjadi hak Alm.Abdullah Hasyim dan Sdr. Semaun Hasyim.3. Bahwa dari 10 unit ruko yang dibangun oleh Sdr. Semaun Hasyim1617yang bekerja sama dengan H. Anwar selaku pemborong, 5 unit rukotelah dibangun di atas tanah warisan yang menjadi hak Alm.Abdullah Hasyim.4. Bahwa oleh karena merasa tanah warisan Alm. Abdullah Hasyim(kakek Terdakwa) diserobot oleh Sdr. Semaun Hasyim dengandibangun ruko, maka Terdakwa sebagai anak Sdr. Nurhayati yangmerupakan ahli waris Alm.

Bahwa sekira tahun 2001, yaitu) ketika Terdakwa sedang pulang2021ke Takengon, Terdakwa melihat tanah yang menjadi bagian Alm.Abdullah Hasyim (Kakek Terdakwa) sedang dibangun ruko oleh Sadr.Semaun Hasyim melalui kontraktor H. Anwar.6. Bahwa melihat tanah pusaka kakeknya diserobot oleh Sadr.Semaun Hasyim tanpa sepengetahuan ahli waris Alm.

Abdul Jabar di panglong yang berada di lokasi tanah Alm.Abdullah Hasyim yang dipagari dinding seng bekas drum aspal,Saksi melihat dinding pagar seng bekas drum aspal sedangdibongkar oleh tukang kontraktor bangunan, sehingga Saksimelarang dengan mengatakan: Mengapa seng dibongkar ?, yangdijawab tukang : Mau dibangun toko, dan Saksi mengatakan lagi:Apakah ini tidak salah ?.

Anwar Zainun selakupelaksana pembangunan ruko, dan selanjutnya Terdakwa meminta 2unit ruko dari 5 unit ruko yang dibangun di atas tanah pusakaKakek Abdullah Hasyim tersebut untuk paraahli waris = Alm.Abdullah Hasyim.262711. Bahwa atas penjelasan Terdakwa dan para tetangga tersebut,pada tanggal 13 Oktober 2001 Sdr. H. Anwar Zainun menyerahkan 2unit ruko nomor 9 dan 10 kepada Terdakwa.

Setelah Alm.Abdullah Hasyim meninggal dunia pada tahun 1981, dan kemudian 3Orang anaknya juga meninggal dunia, harta waris Alm. AbdullahHasyim yang didapat dari Alm. Hasyim belum pernah dibagi dan jugabelum disertifikatkan, sehingga tanah waris Alm. Abdullah Hasyimtersebut masih utuh, dan atas persetujuan para ahli waris Alm.Abdullah Hasyim, tanah tersebut diolah dan dirawat oleh Terdakwa.11.

Fatimah Yaman Binti Nyak Siyak masing-masing bernama ;

1. Abdul Mutalep Bin Alm.Abdullah (Suami)
2. Abdul Karim Bin Abdul Mutalep (Anak Kandung)

Pemohon adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktaotentik bermaterai cukup dan distempel pos cocok dengan aslinya , isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon dan para Termohon, sertamenjelaskan mengenai Pemohon sebagai kepala keluarga dan para Termohonadalah anak kandung dari Pemohon dan alm.Abdullah sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil , oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( Foto

kopi Salinan Akta Kematian ) suamiPemohon adalah bukti tertulis berupa fotokopi akta otentik bermaterai cukupdan distempel pos dan telah di cocokan dengan aslinya , isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai suami Pemohon Alm.Abdullah bin Nurmah telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2014, sehingga Pemohon berstatussebagai janda cerai mati, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril , oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang,

Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain dan selama menikah tidakpernah cerai hidup;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan suamiPemohon Alm.Abdullah bin Nurmah, telah melakukan hubungan badan( bada dukhul ) sehingga telah

Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat / keberatan pernikahan Pemohondengan suami Pemohon dan hingga sekarang belum pernah memiliki bukunikah dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku nikah sebagai syarat pengurusanpendidikan anakanak dan kepentingan hukum lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas ,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon Alm.Abdullah

35 tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan/ Pengujian Kantor PosIndonesia, Nomor: 13/BAP/II/2019, tanggal 25 Februari 2019 bahwa hasilpenimbangan barang bukti 1 (Satu) buah bungkusan plastik bening yangberisikan narkotika jenis sabu mempunyai berat bruto 0,23 (Nol koma duapuluh tiga) gram; Berdasarkan berita acara pemeriksaan urine Terdakwa nomor:R/124/II/YAN.2.4/2019/RS.BHY tanggal 19 Februari 2019, menerangkanmengambil kesimpulan bahwa urine milik Terdakwa Marwan Bin Alm.Abdullah

Abdullah dan 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong beserta kaca pirex tepatnya didalam didapur disamping kompor dirumah Terdakwa; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu Terdakwa Marwan Bin Alm.Abdullah beli pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 15.15Wib tepatnya dikandang sapi milik Sdr. Khairuddin dengan harga Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dari Sdr. Khairuddin. Setelah bertemudengan Sdr. Khairuddin Terdakwa Marwan Bin Alm.

Zainun dan Terdakwa Marwan Bin Alm.Abdullah akan menggunakan sabu secara bersama sama dirumahTerdakwa Bahagia Bin Alm. Zainun; Bahwa sebelumnya Terdakwa Bahagia Bin Alm. Zainun bersamadengan Terdakwa Marwan Bin Alm. Abdullah sudah pernah memakainarkotika jenis sabu secara bersama sama dirumah Terdakwa BahagiaBin Alm. Zainun, sehingga alat hisap/ bong masih berada dirumahTerdakwa Bahagia Bin Alm.

Bahwa pada waktupenangkapan ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yangditemukan didalam/ selipan celana dalam yang Terdakwa Marwan Bin Alm.Abdullah dan 1 (satu) buah alat hisap sabu/ bong beserta kaca pirex tepatnyadidalam didapur disamping kompor di rumah Terdakwa. Bahwa 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu Terdakwa Marwan Bin Alm. Abdullah beli pada hari Jumattanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 15.15 Wib tepatnya dikandang sapi milikSdr.

Zainun dan Terdakwa Marwan Bin Alm.Abdullah adalah saksi Afrizal Putra dan saksi Muhammad Azan petugaskepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalDakwaan Alternatif Kedua sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

-------------

(DPO) melalui handphonemengatakan ini ada barang (shabu) sedikit sama saya, apa ada yang mau belliatau kamu mau membelinya lalu terdakwa menjawab saya tidak berani, nantisaya tanyakan sama temanteman saya siapa yang mau membelinya, laluMULYADI menjawab iya tidak apaapa, nanti kalau ada yang mau belihubungi saya saja, berikan nomor handphone saya dan terdakwa menjawabya, setelah 1 (satu) minggu kemudian pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016sekitar pukul 10.00 wib terdakwa menghubungi SAFRIZAL Bin Alm.ABDULLAH

Sus/2016/PN Birsaya tanyakan sama temanteman saya siapa yang mau membelinya, laluMULYADI menjawab iya tidak apaapa, nanti kalau ada yang mau belihubungi saya saja, berikan nomor handphone saya dan terdakwa menjawabya, setelah 1 (satu) minggu kemudian pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016sekitar pukul 10.00 wib terdakwa menghubungi SAFRIZAL Bin Alm.ABDULLAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah) melalui handphonemengatakan ada narkotika jenis shabu pada MULYADI, tolong kamu edarkandengan harga Rp. 15.000.000

melaluihandphone mengatakan ini ada barang (shabu) sedikit sama saya, apaada yang mau beli atau kamu mau membelinya lalu terdakwa menjawabsaya tidak berani, nanti saya tanyakan sama temanteman saya siapayang mau membelinya, lalu MULYADI menjawab iya tidak apaapa, nantikalau ada yang mau beli hubungi saya saja, berikan nomor handphonesaya dan terdakwa menjawab ya, ;Bahwa setelah 1 (satu) minggu kemudian pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016 sekitar pukul 10.00 wib terdakwa menghubungi saksi SAFRIZAL Bin Alm.ABDULLAH

ABDULLAH mengatakansaya tidak mengetahui kemana narkotika jenis shabu tersebut saya jual,tetapi tidak apaapa saya akan coba menghubungi kawan saya yaituISMAIL Bin HUSEN ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada SAFRIZAL Bin Alm.ABDULLAH akan memberi nomor handphone terdakwa kepada MULYADI dansetelah itu antara terdakwa dengan SAFRIZAL Bin Alm. ABDULLAH tidak adakomunikasi lagi ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.

melaluihandphone mengatakan ini ada barang (shabu) sedikit sama saya, apa adayang mau beli atau kamu mau membelinya lalu terdakwa menjawab sayatidak berani, nanti saya tanyakan sama temanteman saya siapa yang maumembelinya, lalu MULYADI menjawab iya tidak apaapa, nanti kalau adayang mau beli hubungi saya saja, berikan nomor handphone saya danterdakwa menjawab ya, ;Selanjutnya 1 (satu) minggu kemudian pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016 sekitar pukul 10.00 wib terdakwa menghubungi saksi SAFRIZAL Bin Alm.ABDULLAH

Terdakwa:
1.BAKHTIAR Bin Alm.ABDULLAH
2.Musni alis Maimun bin Alm M Jalil

Nur, Roni Muttagin Bin Nasrul, Dewo AnggaraBin Buyung Idrus dan Aahmad Ridwan Bin Syahrial yang bertempatdikamar yang bersebelahan dengan kamarnya Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed dan menemukan/ menyita (satu) buahbong lengkap dari botol Aqua sedang, 3 (tiga) buah Mancis ;Bahwa setelah saksi melakukan interogasi terhadap Mahmuddin BinAlm. Abdullah alias Bos Mayed bahwa dari keterangan terdakwaMahmuddin Bin Alm.

Abdullah alias Bos Mayed untukmembeli narkotika jenis shabu karena Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed berpesan kepada terdakwa ini saya titipshabu sama kamu nanti kalau ada orang kasih aja ;Bahwa benar kemudian anggota Polisi Satresnarkoba Polres Bireuentiba didepan rumah kontrakan Mahmuddin Bin Alm.

Abdullah alias Bos Mayed untukmembeli Narkotika jenis shabu karena Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed berpesan kepada terdakwa ini saya titipshabu sama kamu nanti kalau ada orang kasih aja ;Bahwa benar kemudian anggota Polisi Satresnarkoba Polres Bireuentiba didepan rumah kontrakan Mahmuddin Bin Alm.

Abdullah alias Bos Mayed terdakwa langsung masuk ke rumah kontrakantersebut untuk beristirahat selama 15 (lim belas) menit, kemudian Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed datang kekamar tempat terdakwa beristirahat danmenyerahkan 8 (delapan) paket kecil Narkotika jenis shabu sambil mengatakan kepadatedakwa ini saya titip shabu sama kamu nanti kalau ada orang kasih aja terdakwamenjawab Oke, selanjutnya setelah terdakwa menerima 8 (delapan) paket kecilNarkotika jenis shabu dari Mahmuddin Bin Alm

Bahwa Pemohon (Atin Marda binti Langka Marda) dan (Alm.Abdullah Theopilus) sebagai Suaminya telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 8 maret tahun 2001 di Desa Uso,Kecamatan Batui dengan wali nikah Bapak kandung Pemohonbernama Langka Marda yang dinikahkan oleh Imam Mesjid bernamaH. Mahdin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Yunus Marda dan Mahdin Marda;2.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkanpernikahan Pemohon (Atin Marda binti Langka Marda) dan (Alm.Abdullah Theopilus) sebagai Suaminya;7. Bahwa permikahan Pemohon (Atin Marda binti LangkaMarda) dan (Alm. Abdullah Theopilus) sebagai Suaminya tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama sehingga Pemohon (Atin Mardabinti Langka Marda) dan (Alm.

Abdullah tersebut belum dicatatkan diKantor Catatan Sipil, sehingga Pemohon mengajukan permohonan ini agarPengadilan memerintahkan Kantor Catatan Sipil mencatatkan kematian alm.Abdullah tersebut dan menerbitkan akta kematian alm.

DinaBafagih yang membuktikan bahwa benar pemohon bertempat tinggal di DesaTambakrejo, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo dengan statusperkawinan cerai mati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan telah membenarkandalil dalil permohonan Pemohon tersebut yang menyatakan bahwa benarPemohon bermaksud memohon penetapan Pengadilan yang menyatakan alm.Abdullah suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2007karena

Rahman telah terlebihdahulu meninggal dunia dan mempunyai hanya satusatunya anak (Alm.Abdullah).Bahwa setelah meninggal dunia Abdullah Bin Abd. Rahman, maka AhiWarisnya adalah:1) MARDIANA BINTI M. SUUD, (PR) umur 55 tahun, (Isteri dari Alm.Abdullah Bin Abd. Rahman);2) RIENA REUBIYANA BINTI ABDULLAH, (PR) Umur 31 tahun, (Anakkandung Alm. Abdullah Bin Abd. Rahman);3) MERI REUBIYANA BINTI ABDULLAH, (PR) Umur 27 tahun, (Anakkandung Alm. Abdullah Bin Abd.

SUUD, (PR) umur 55 tahun, (Isteri dari Alm.Abdullah Bin Abd. Rahman);(2) RIENA REUBIYANA BINTI ABDULLAH, (PR) Umur 31 tahun, (Anakkandung Alm. Abdullah Bin Abd. Rahman);(3) MERI REUBIYANA BINT ABDULLAH, (PR) Umur 27 tahun, (Anakkandung Alm. Abdullah Bin Abd. Rahman);(4) ZAKIAH REUBIYANA BINTI ABDULLAH, (PR) Umur 20 tahun, (Anakkandung Alm. Abdullah Bin Abd.

NURdisaksikan oleh kedua keluarga Penggugat/Pemohon dan Keluarga Suamidari Penggugat/Pemohon serta masyarakat lingkungan setempat;Bahwa sewaktu menikah Penggugat/Pemohon berstatus janda dan Alm.ABDULLAH BIN M.

NUR, tidak dikaruniai anak/keturunan, dan perkawinanPenggugat/Pemohon tersebut belum pernah tercatat di kantor urusanagama setempat, dan sampai saat ini Penggugat/Pemohon belum pernahmemperoleh bukti tentang keabsahan perkawinannya, sedangkanPenggugat/pemohon sangat membutuhkan keabsahan perkawinannyasebagai syaratsyarat administrasi dan kepastian hukum tentangkedudukan hukum Penggugat/Pemohon sebagai ahli waris dari Alm.ABDULLAH BIN M.

Salinan PUTUSANNOMOR : 34 /PDT/2012/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Abbas Bin Hamzah,Umur + 50 tahun, pekerjaan Buruh Tani, alamatGampong Simpang Lhee, Kecamatan Julok,Kabupaten Aceh Timur, bertindak untuk dirisendiri dan atas nama Ahli waris dari Alm.Abdullah Natoen yaitu :1. Ahli waris Alm.

/Terbanding I yang seolaholahbenar tanah objek sengketa telah miliknya dari jual beli yang direkayasa pula olehTergugat I/Terbanding I, dan hal tersebut pula dalam hukum Perdata tentangperikatan jual beli adanya kesepakatan sesuatu dan sesuatu keadaan (causa) yanghalal tidak terpenuhi dalam transaksi jual beli tersebut adanya rekayasa ataupemalsuan maupun penipuan yang dilakukan oleh Tergugat I/Terbanding I , olehkarena itu perbuatan tergugat I/Terbanding I mengalihkan kepemilikan hak milikdari Alm.Abdullah

Menyatakan tanah seluas 2091 (dua ribu sembilan ratus satu) M2 dengan ukuran60 m2 x 130 m2 yang terletak di desa ujong Blang Dusun Kuala Mamplam,Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, yang berbatas :Utara dengan tepi pantai ;Selatan dengan kedai/rumah masyarakat;Timur dengan tanah Alm.Pawang Teulot;Barat dengan tanah PT.Marjaya;Adalah sah tanah hak milik dari Alm.Abdullah Natoen yang diperoleh darihasil garapan.3.

Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan para Turut Terguagt dan para TurutTergugat I terhadap tanah Alm.Abdullah Natoen milik PenggugatPenggugatadalah perbuatan melawan hukum (OnrehtMatigedaads);Menghukum Tergugat I dan Para Turut Tergugat dan Para Turut Tergugat Iuntuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatpenggugat dalam keadaankosong maupun tanpa ikatan pada pihak lain..

Abdullah suami isteri darikehidupan seharihari mereka telah hidup bersama dalam satu rumah danmereka telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa, setahu saksi pada waktu menikah Pemohon gadis dan alm.Abdullah jejaka; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan alm. Abdullah tidak adagugatan dan bantahan dari masyarakat; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan alm.

acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Isbat Nikah Pemohon telahdiumumkan kepada masyarakat dan sampai hari persidangan untuk perkara initidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Alm.Abdullah

Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari pasangan Alm.ABDULLAH dan Alm. Mimah.77Hal 2 dari 9 hal. Penetapan No.17/Pdt.P/2019/PN.Prp5. Bahwa Alm. Alm. ABDULLAH dan Alm. Mimah sudah lama meninggal duniasehingga identitas identitas Alm. Ayah dan Ibu Pemohon atas nama Alm.ABDULLAH dan Alm. Mimah sudah tidak ada lagi;6. Bahwa benar data Alm. Ibu dan Alm. Ayah Pemohon tidak terdaftar dalamDATABASE Kependudukan.7. Bahwa keinginan Pemohon kepersidangan ini untuk membuat AktaKematian Alm.

Sebuah rumah yang terletak dibelakang rumah Alm.Abdullah Alaydrus bin Abdul Kadir, beralamat di JI. Lolongok BaratGg. Tengah, RT/RW. 005/003, Kel. Empang, Kec. Bogor Selatan,Kota Bogor, seluas 60 meter persegi, PBB masih atas nama Ismail.9.2. Sebuah mobil merk Mitsubhisi tahun 2017 dengan No.Polisi F 1106 AV, No. Rangka MK2NCWTARHJO03902, No. Mesin4491CT8172, No. BPKB N06198733, tanggal 8 Januari 2018.9.3. Sebuah mobil merk Mercedes Bens tahun 2011 denganNo. Polisi F 1753 IA, No.

Menyatakan bahwa kewajiban yang belum dilaksanakan oleh Alm.Abdullah Alaydrus bin Abdul Kadir terhadap harta gono gini denganPoppy Puspita Dewi binti Sukandar (Penggugat IV) agar segeradilakukan .6. Menyatakan bahwa harta berupa sebagian tanah dan rumahserta benda bergerak atau mobil dan atau objek waris lainnya berupaperhiasan atau uang tunai merupakan harta gono gini antara Alm.Abdullah Alaydrus bin Abdul Kadir dan Lina Sovi Alkaff (Tergugat 1).7.

Hamparan Perak, Kab Deli serdang ;Sriwahyuni Binti Alm.Abdullah Muda, Umur 47 Tahun, .Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pendidikan SLTA, Pekerjaan, Ibu rumahtangga, Tinggal JIn Puskesmas Gang Jambu KeL.

Kemudian bercerai hidup danmenikah lagi dengan yang kedua bernama Zaitun Hariani dan dikaruniai 4(empat) orang anak, masingmasing: Weni Sanita binti Abdullah Muda, AnilAmadi bin Abdullah Muda, Romi Fitriadi bin Abdullah Muda dan WiwikNatalia binti Abdullah Muda; Bahwa Pemohon sengaja tidak memasukkan keempat orang anak alm.Abdullah Muda dari hasil perkawinannya dengan Zaitun Hariani, yaitu WeniSanita binti Abdullah Muda, Anil Amadi bin Abdullah Muda, Romi Fitriadi binAbdullah Muda dan Wiwik Natalia

atap genteng.Selanjutnya sebidang tanah pekarangan dan Satu Bangunan Rumah Indukdan Kamar Paviliun serta Kios posita 4 sub. 4.1 dan 4.2 gugatan, mohondisebut tanah/barang sengketa.Bahwa secara keseluruhan harta peninggalan / harta warisan Bp.ABDULLAH DJOEFFRI seperti yang terurai pada posita 4 Sub. 4.1. dan 4.2gugatan, hingga saat ini masih utuh dan belum pernah waris oleh satusatunyaahli waris yang berhak yakni ERNA MARIANI (Penggugat).Bahwa sebidang tanah / barang sengketa posita 4 gugatan milik Alm.ABDULLAH

Bp.ABDULLAH DJOEFFRI ;Bahwa karena Penggugat adalah satusatunya ahli waris alm.ABDULLAH DJOEFFRI, maka dibagian sebelah barat tanah sengketa tersebut,Penggugat mendirikan satu bangunan rumah kecil yang berbentuk kamarpaviliun, yang saat ini ditunggu / ditempati oleh anak Penggugat ;Bahwa secara diamdiam dengan tanpa sepengetahuan Penggugattanah / barang sengketa tersebut setelahn ABDULLAH DJOEFFRI / orang tuaPenggugat meninggal dunia, atas perintah Tergugat , secara keseluruhanhingga saat ini dikuasai

No. 1818 K/Pdt/20081467 atas nama Tergugat , adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Sehingga harus dinyatakan tidak sah, cacat hukum, dan tidak berkekuatanpukum dengan segala akibatnya.Bahwa karena tanah / barang sengketa posita 4 sub. 4.1 dan 4.2gugatan, adalah harta peninggalan / harta warisan (gono pusoko) alm.ABDULLAH DJOEFFRI, yang hingga saat ini masih utuh dan sama sekali belumpernah dibagi waris, maka selayaknya menurut hukum tanah / barang sengketatersebut secara keseluruhan harus diwaris

Negeri Surakarta berkenan memanggil,memeriksa pihakpihak yang bersangkutan, serta memberikan / menjatuhkanPutusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta, terhadap tanah / barangsengketa posita 4 sub. 4.1 dan 4.2 gugatan.Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah satusatunya abhiwaris anak kandung yang berhak mewaris harta peninggalan alm.ABDULLAH

Masloman;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Abdullah Masloman telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2017, semasa hidupnya telahmenikah dengan Ratna Saleh alias Ratna Badaru (Pemohon 1) danmemperoleh 3 (tiga) orang anak yang bernama Hendratno Masloman,Hendriska Aryuni Masloman dan Hendrola Masloman;Menimbang, bahwa oleh karena itu, harta yang ditinggalkan oleh Alm.Abdullah Masloman beralin menjadi harta warisan untuk para ahli warisnya,sehingga Ratna Saleh alias Ratna Badaru (istri dari Abdullah

Masloman) danHendratno Masloman, Hendriska Aryuni Masloman dan Hendrola Masloman(anak dari Abdullah Masloman) patut ditetapkan sebagai ahli waris dari alm.Abdullah Masloman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan para Pemohon dapat dikabulkansebagaimana dalam amar penetapan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192 ayat (1) R.Bg, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum