M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan para permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Amura bin La Suhi) dengan Pemohon II (Lisnawati binti La Sufi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2011 di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau;

3.

PENETAPANNomor 0066/Pdt.P/2016/PA Bbs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:La Amura bin La Suhi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Anoa,Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau,sebagai Pemohon ;Lisnawati binti La Sufi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (La Amura bin La Suni)dengan Pemohon II (Lisnawati binti La Sufi) yang dilaksanakan di KelurahanLiabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau pada tanggal 26 Agustus 2011 ;3, Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum dilaksanakannya persidangan pertama, permohonanpengesahan nikah ini telah di umumkan selama 14 hari kerja, oleh JurusitaPengadilan Agama Baubau dengan Nomor

Menyatakan sah perkawinan pemohon (La Amura bin La Suhi) denganPemohon II bernama (Lisnawati binti La Sufi) yang dilaksnankan padatanggal 28 Agustus 2011 di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, KotaBaubau;3.

Amura dan Prof. Zidni Nuri seluruhnya telahmeninggal dunia pada saat pengajuan permohonanHalaman 12 dari 34 halaman.

ALFIAN AMURA, dengan amarnyaantara lain;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Amura serta Sekretaris Umum Prof.Muhsin Soleiman, S.H;4. Akta Perdamaian Nomor 69 tanggal 25 Maret 2013 yang dibuatdihadapan Haji Aristiawan Dwi Putranto, S.H., M.Kn, Notaris diJakarta (Daftar lampiran Bukti Baru Tentang Kekhilafan Hakim PKIV) Bukti baru menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Saudara Alfian Amura dan Iqbal Salim cs selaku pimpinanYayasan Pembina Universitas Ibnu Chaldun (YPUIC) Jakarta versimereka berkewajiban meminta maaf kepada Instansi terkait (KopertisWilayah Ill Jakarta, Kopertais Wilayah Jakarta, Direktorat JendralHalaman 30 dari 34 halaman.

Jakarta, perbuatan akta mana dilakukan denganmemasukan keterangan palsu. sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 266 KUHP; Bahwa keterangan palsu sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 266 KUHP dilakukan oleh Alfian amura bersamasamaTermohon Il incasu Mohammad Iqbal Salim dilakukan dengan caraseakanakan Alfian membuat rapat dengan para anak dewan pendiriYPUIC yaitu : M.

Hajirah,dan Pemohon II berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sukaeno, dan dihadiri dua orangsaksi nikah bernama Amura dan Dg. Saleh dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp264.000, (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dan adaproses kabul yang langsung disebutkan oleh Pemohon ;3.

Saleh dan Amura; Bahwa ada ijab kabul, saksi mendengar ayah kandung Pemohon Ilmenyerahkan kuasa kepada Imam Desa Puuwehuku bernama Mustafauntuk menikahkan para Pemohon; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,semenda dan sesusuan; Bahwa rumah tangga para Pemohon rukun dan tidak pernah terjadiperceraian dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa

Saleh (Saksi pertama) dan Amura, maharPemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 264.000,00 (duaratus enam puluh empat ribu rupiah); Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga, Semenda dan tidak pernah sesusuan; tidak ada pihak yangHalaman 8 dari 15 hlm.

Saleh dan Amura; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);Halaman 9 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 0020/Padt.P/2018/PA Ad.

Saleh dan Amura, maka perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukunperkawinan. Hal ini juga sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 14 sampaiPasal 29 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 6 dan 7 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, selain itu. Majelis Hakim kembalimengetengahkan dalil dalam Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 105 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :Halaman 11 dari 15 hlm.

2020, adapun isi Memori bandingtersebut antara lain pada pokoknya sebagai berikut : Dalam Eksepsi, Kuasa Pembanding/Penggugat menyatakan setuju dansependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Penggadilan NegeriBanjarbaru, yang menolak seluruh eksepsi Terbanding/Tergugat; Dalam Pokok Perkara, Kuasa Pembanding/Penggugat tidak sependapatdan menolak pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangdalam kesimpulannya menyatakan peralihan hak atas obyek sengketa darisaksi Muhammad Arsyad Amura

Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, yaknimenurut hukum adat jual beli tanah sah apabila dilakukan secara riel dankontan, juga Yurisprodensi Mahkamah Agung RI tanggal 30 Juni 1989 Nomor3339/Pdt/Sip/1987 menyebutkan sahnya jual beli tanah menurut hukum adatharuslah dipenuhi dua syarat yaitu tunai dan terang; Menurut Kuasa Pembanding/Penggugat justru sesuai dengan bukti P5dan bukti P3 dan keterangan saksi Muhammad Arsyad Amura, serta alat buktiyang lainnya telah berhasil dibuktikan bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali bagi anak yang bernama ANGGARA ZIKRUL HAKIM AMURA, lahir Ambon pada Tanggal 07 Bulan November Tahun 2023, sesuai kutipan akta kelahiran, No. 146/CS.DMT/KL/2010 Tanggal 09 Bulan Januari 2024 sebagai orang yag berhak melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih di bawah umur untuk mengambil dan mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan hak-hak Almarhum DAHLAN AMURA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Teri Amura Dokak bin Antura Dokak) dengan Pemohon II (Rosanti binti Simon H. Kepoh) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2002 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0056/Pdt.P/2018/PA.Bgi.LS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Teri Amura Dokak bin Antura Dokak, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diDesa Lambako Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut, sebagai Pemohon ; danRosanti binti Simon

maksud Pasal 171 sampai dengan Pasal 175RBg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materil sesuaimaksud Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Teri Amura

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Teri Amura Dokak binAntura Dokak) dengan Pemohon II (Rosanti binti Simon H. Kapoh) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2002 di Desa Lambako, KecamatanBanggai, Kabupaten Banggai Laut;3.

Nomor 94 K/Pdt/202110.Menyatakan semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkaraini sah dan berharga secara hukum;Menyatakan sah menurut hukum surat alas hak tanah berupa SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Nomor 593595/KGM/X/2011 atas nama Muhammad Arsyad Amura dengan luas13.928 m?

puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil denganperincian kerugian materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah) ;Menghukum Tergugat, untuk membayar ganti rugi moril sebesarRp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang menjadiaset Pemerintah Kota Banjarbaru dengan alas hak berupa SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Nomor 593595/KGM/X/2011 atas nama Muhammad Arsyad Amura

BP7 QL IPPNSPOL.PP/ xi /ulf~ 1 setcd ome NovenesoMereteess tahun... 200%... jam dle saya, AT One 798, Nay aMura 1 1 BNP 6 Plo Men UBB No.SK.PPNS ae age a Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan seBagai berikut : ...............1. Tersangka : 4 77 : BARANG BUKTI :1. Nama : NURHA YA at / i2.

ALFIAN AMURA, bertempat tinggal di JalanKramat Lontar Nomor H1, Jakarta Pusat;2. KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, berkedudukan di JalanSentra Primer Pulogebang, Kota Administrasi Jakarta TimurHalaman 1 dari 24 hal.Put.

Alfian Amura selaku ahli Waris dari Prof.

Amura, bagaimanamungkin perubahan nama Yayasan, bisa terjadi namanama pendiripendiri baru, maka selanjutnya berdasarkan Surat Direktorat JendralAdministrasi Hukum Umum Nomor AHU.2AH.01.01207 Tanggal 11Januari 2011, maka Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun (YPPIC)tidak dapat didaftarkan dalam daftar Yayasan (Vide Bukti P21),atau tidakmendapatkan pengesahan badan hukum dari Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia R.I., maka oleh karena tidak terdaftar atau tidakmendapatkan pengesahan badan hukum

Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Judex Factipada tingkat banding dalam memberikan pertimbangan hukum dalameksepsi,tidak menjelaskan sama sekaii siapa Penggugat yang seharusnyawajidb membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor315/Pdt.P/2011/PN Jkt Tim tanggal 7 Maret 2011 .mengingat dalam perkaraa quo Penggugatnya ada 2 (dua) Pihak.yaitu Penggugat Pertama adalahYayasan Pembina Universitas Ibnu Chaldun (YPUIC") dan PenggugatKedua adalah Pribadi Sdr.H.Alfian Amura

Menetapkan Penggugat seagai pemegang hak hadanah atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Marsha Amura Nagara lahir di Medan tanggal 21 Juni 2013 dan Marshall Amura Nagara lahir di Medan tanggal 1 Maret 2016;

5. Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

NADIA RACHEL, beralamat Jalan Kemang Dalam IX Blok G No. 1, RT.005/RW.003, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Penggugat II;Dalam hal ini Terbanding I dan Terbanding II semula Penggugat I dan Penggugat II diwakili oleh Kuasa Hukumnya Ade Yuliawan, SH, Djoko Permadi, SH, Rocky Firmansyah, SH, Darul Islam Paseng, SH Dan Bambang Prihartono, SH Para Advokat / Penasihat Hukum pada Amura Law Office, berkedudukan di Gedung

Pada tanggal 18 September 2017, Tergugat dan Tergugat Il telahdiundang untuk menyelesaikan permasalahan para pihak di KantorHukum Amura. Tergugat tidak hadir, sedangkan Tergugat Il hadir,dan permasalahan belum dapat diselesaikan namun akan dilanjutkanpada pertemuan berikutnya;Halaman 11 dari 58 Putusan Nomor 144/PDT/2018/PT BTNe. Pada tanggal 29 September 2017, Tergugat dan Tergugat lldiundang lagi ke Kantor Hukum Amura, namun baik Tergugat maupun Tergugat Il tidak hadir;f.

Sebagaimana surat tersebut diterima, Para Tergugat melaluiTergugat li memberikan tanggapan dan beberapa permintaan atassuratsurat dan yang dikirimkan oleh Amura Law Office yang antaralain:1) Bahwa pada tanggal 18 September 2017, Tergugat li menghadiriundangan yang dikirimkan oleh Amura Law Office kepada ParaTergugat yang bertempat di Gedung Graha Mandiri lantai 31 Jl.Imam Bonjol No. 61, Jakarta Pusat. Kehadiran Tergugat Il adalahjuga mewakili dari Tergugat .

., M.Kn, Notaris di Lebak Banten;Bahwa pada tanggal 25 September 2017 dengan surat No.1001/ALP/IX/2017 mengirimkan surat kepada Amura Law Officeperihal permintaan hasil pertemuan atau notulen pertemuan yangsudah dilaksanakan pada tanggal 18 September 2017 dan salinansurat kuasa yang diberikan dari Para Penggugat kepada AmuraLaw Office;3).Bahwa pada tanggal 29 September 2017, adanya undangankembali kepada Para Tergugat dari kuasanya Amura Law Officeuntuk membicarakan kembali permasalahan yang ada

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, Tergugat menerima suratper tanggal 06 Oktober 2017 dari kuasa hukum Para Penggugatyaitu Amura Law Office perihal somasi atas tidak dapatdipenuhinya undangan dari Amura Law Office untukmenyelesaikan permasalahan dalam pelaksanaan Akta PerjanjianKerahasiaan Tune Up Semi Sport (TUSS) dan Optimalisasi Klep(Optik) Nomor 02 tanggal 29 Juli 2016 dihadapan Yohana, SH.

(penerimawaralaba) yang diwakili oleh Tergugat Il kembali mengirimkansurat berisi permintaan hasil dari pertemuan tanggal 18 September2017,salinan surat kKuasa yang diberikan dari Para Penggugatkepada Amura Law Office serta surat tanggapan yang dikirimkanpada tanggal 25 September 2017 dan 11 Oktober 2017 sertamengirimkan surat yang berisi tanggapan atas surat somasiterakhir yang diberikan oleh Amura Law Office.2.

Cindia Kartika Narjokoumur 6 bulan, 2.Amura ZI NurhayantiUmur 2 tahunBahwa bahwa selama berumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT belum pernah berceraiBahwa pada perkiraan bulan januari 2020 Tanpa alasan yang jelasTERGUGAT meninggalkanRumah PENGGUGAT, SelanjutnyaTERGUGAT bertempat tinggal dirumah orang tua TERGUGAT sendiriyaitu di jalan Ismail RT/RW 07/02 Desa dermayu kecamatan SindangIndramayu , Sejak saat itu TERGUGAT tidak memberikan nahkaf kepadaPENGGUGATBahwa semenjak Kepergian TERGUGAT Sampai

H.ALFIAN AMURA, pekerjaan Swasta, beralamat di JalanKramat Lontar No. H1, Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Keduanya telah memberikan kuasa kepada DJ.

pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak maumendengar Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar namun saksi tidak mengetahui apa yang dipertengkarkanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2020 sampai sekarang, kirakira sampai sekarang sudahsekitar 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untuk rukunoleh keluarga, namun tidak berhasil;aksi 2, Melda Amriani binti Amura

2009, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Maret 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Asti Pratiwi binti Syarifuddin dan Melda Amriani binti Amura

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lifar bin La Udin) terhadap Penggugat (Nunung binti La Amura);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pardi Ladjaenu bin La Amura) terhadap Penggugat (Cia Mardia binti Marwan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.905.000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah);

La Asrin bin La Amura, tempat tanggal lahir, Batauga, 09 Mei 1986,agama Islam, pendidikan terakhir SD, tukang kaca, bertempat tinggal diKelurahan Laompo, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu dengan Penggugat, dan Tergugat saksikenal sejak menikah dengan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di

gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat dan Tergugat,8ehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertaMempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa saksi kesatu Irmawati binti Abdul Manan Woi danSaksi kedua La Asrin bin La Amura