agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Pejual sembako), PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten PinrangsebagaimelawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Patobong, 26 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Pinrang sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketerangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetao pada dailildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa:A.

Purworejo berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 2018, sebagaiPenggugat;MelawanXXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 05 Mei 1954, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun XXX, Rt.008Rw.004 Desa XXX Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa:A.

Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat sejak kecil,sedangkan kenal dengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1993; Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah, dan benar setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan

Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1993 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 1993; Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah, dan benar setelah

Hatta) yang terlaksana pada tanggal 12 Desember 2009 di Kampung Kekuyang, Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

KABUPATEN GRESIK ,berdasarkan surat Kuasa InsidentilNonvr49/X1II/2008 tanggal 16 Desember 2008,untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT ASLI, unur 23 tahun, agama Islam W RASWASTA, dengan alamat tempat tinggaldi KABUPATEN GRESI K unt ukselanjutnya disebut: *'TERGUGAT errr e Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugatdan memeriksa buktibukti di muka pers idanganeeteatiattatiatatatatatatatatatatatatetatatataetattat aati TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresik Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah saksi selama 6 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut saksi Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk an pencabulan t er hadapadikPenggugat 5 ~~ en rr rr re rr eee Bahwa saksi tahu, akhirnya Tergugat diproses diPOLSEK SETEMPAT dan mengak ui per buat annya

menikah pada tanggal 08Sept ember 2007 Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang berada dipondok pesantren di Gresik, sedangkan Tergugat beradadi tahanan Gresikorang tua selama 6 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ikut orang tua Penggugat Bahwa saksi t ahu, sejak bulan Desember 2008Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kar enaTergugat telah mel akuk an pencabulan t er hadapadikPenggugat; ee ee Bahwa saksi tahu, akhirnya Tergugat diproses diPOLSEK SETEMVPAT dan mengak ui per buat annya

Aris) dan Pemohon II (Sumarni binti Senang) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1996, di Kampung Lewa Jadi, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh;

Nuh) dengan Pemohon II (Susilawati binti Saman) yang terlaksana pada tanggal 10 Juni 1999 di Kampung Reremal, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hadijah binti Banta Cut) dengan Ismail Ahmad bin Ismail Al yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Kampung Jaluk Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Mupron Bin Jamal H) dengan Pemohon II (Rosidah Binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2007, di Desa Kemuja, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

AWANTERGUGAT, umur 21. tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kayu,pendidikan SLTP, bert empattinggal di KabupatenProbolinggo, selanjut nyadisebut sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama ters ebut ; Telah membaca dan nempelajari berkasperkaranya S00 te eee eee eee e Telahmemeriksa bukti surat yang bers angkutan ;woe eee eee ee eee ee eee eee Telah mendengarkete rangan Penggugat dan saksisaksikelua rga/orang dekatnya di persida nganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui sur atgugat annya

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng gugat dalamkesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwe ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimba ng,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

pertengkaran, diseb abkanadanya perj anjian masalah tempat tinggal,di mana setel ah menik ah Ter gugat akan ikutbers ama Penggugat di rumah kakek nenek Penggugat,namun ternyata Tergugat tidak mau, hing ga akhirnyaPenggugat diant arkan pulang oleh Tergugat ke rumahkakek neneknya, sehingga terjadi pisah sekitar 7bulan lebih ; Menimbang, bahwaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat ters ebutdidas arkan atas adanya perselisihan /kesalahp ahaman antara Penggugat dan Tergugat, makauntuk memperol eh putus annya

menyatakanmencukupkan dengan jawaban masing masing sertamenyatakan tidak lagi hendak menambah keterangannya ;Menimbang, bahwa untuk permohonan Pemohontersebut, calon isteri Pemohon yang bernama CALONISTERI, dalam persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saya sudah siap di poligami atau dimadu danmenjadi isteri kedua dariPemohon; Bahwa saya sekarang berstatus sebagai jandaceral 3 eee ee eee ee eeeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkandalil dalil permohon annya

sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri dan anak anak Pemohon kelak dikemudianhari j ee rr eeeSurat surat tersebut dipandang telah memenuhi syaratkumulatif permohonan poligamiPemohon ; Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonanPemohon, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon sertamengikhlaskan Pemohon untuk menikah secara poligamidengan seorang wanita yang bernama CALONISTERI ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pulamemberikan keterang annya

dengan surat surat persetujuan dari isteri(Termohon) surat keterangan penghasilan Pemohon danpernyataan Pemohon dapat berlaku adil, karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontelah memenuhi syarat dan alasan alasan hukum untukdapat melakukan poligami sebagaimana diatur dalamperaturan perundang undangan tersebut dan permohonanPemohon patutdikabulkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk penjelasanPemohon tentang permohonan penetapan harta bersamayang diperoleh selama dalam pernikah annya

Ruminta sebagai anak laki-laki kandung, umur 25 tahun (Pemohon II);

angperbuatan Tergugat tersebut; ~ Bahwa denganperist iwa tersebut akhirnya antara Penggugat danTer gugat tel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 7bulan, dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas' keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

No. 271/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.

ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 25225 722 ++ Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya

G2017/ PA Sub.add ah perkara sengket'a perfkawnan, maka kepada Pengguga tetap d bebankewa@iban nme mbuktikan ddilddil guga annya t esebut;Men mbang, bahwa urmtuk~ menguatkan ddil/dasand asannya,Penggugat menga ukan bukti sua berupa1.

Bahwa saks sudah tidak sanggup lag mendaneikan Penggugat danTer guga;Men mbang, bahwa Penggugat nmenyat akan cukup penbukti annya, danddam kes mpuannya Pengguga nenyatakan tdap pada gugatannya, dansdanunya mohon putusan Sedangkan Terguga tidak dapat ddengarkesi mpu annya karena tidak hadr d nuka g dang;Men mbang, bahwa urtuk rnenyi ngkat uwaan putusanin, Maj dis Hak mmenurj uk kepada berita acara Sdang pemeriksaan perkarain dan men adbag an yang tidak te gsahkan dari put usani ni;PERT MBANGAN HUKUMMeni

Ter gugat ti dakberkesudahan bahkan mengak batkan perpsahan tenpa tinggd anaaPenggugat dan Ter gugat; Bahwa rumah tangga antaa Penggugat dan Tergugat sudah suit urtukd dame kan;Meni mbang, bahwa berdasarkan beberapa indkataor tersebut, MidisHak m dapat menarik kesd mpuan bahwa tdah tajad pesdidghan danpert engkar anterus menerus artaa Penggugat dan Terguga dantidak adalaghar apan akan h dup rukunlag dd amrumahtangga, dengan dentKan apa yangd ddilkan deh Penggugat tersebut td ah terbukti kebenar annya

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;e Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon tetap pada permohon annya tersebut diatas ;e Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukan bukti suratsurat dan beberapa orang saksi yang akan diuraikan dibawah ini sebagaiberikut: BUKTI SURATSURAT: 1.

Supriyanti, NIK. 11.1902.200867.0001, NIK. 11.1902.600873.0008, tertanggal 27 Desember 2007, diberitanda bukti : P4 ; Menimbang, bahwa bukti suratsurat dengan tanda bukti, P1 sampai dengan P4telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeteraikan cukup ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melampirkan pula Surat Keterangan No.474.1/104, atas nama Sunarto, dari Desa Mlati Kidul, Kecamatan Kota, KabupatenKudus; BUKTISAKSISAKSI.I TEGUH SANTOSO, (dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterang annya

Ridhonta Ginting Alias Edo atas informasi dari masyarakatlalu atas informasi dan saat itu saksi mendapatkan narkotika jenis shabudan pil ekstasi dari Ade Ridhonta Ginting Alias Edo lalu Ade RidhontaGinting Alias Edo mengatakan bahwa pil ekstasi tersebut didapatnya dariTerdakwa dan sudah sempat memesan pil ekstasi terlebih dahulu dariHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN BnjTerdakwa dan meminta Ade Ridhonta Ginting Alias Edo untukmengambilnya kepada Visi Elvionita Als Visi di koskos annya

Selanjutnya atas informasi tersebut,saksi bersama rekan saksi langsung mendatangi koskos annya VisiElvionita Als Visi di Jalan Tantama Kel. Satria Kec.

rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Ade Ridhonta Ginting Alias Edo atas informasi dari masyarakatlalu atas informasi dan saat itu saksi mendapatkan narkotika jenis shabudan pil ekstasi dari Ade Ridhonta Ginting Alias Edo lalu Ade RidhontaGinting Alias Edo mengatakan bahwa pil ekstasi tersebut didapatnya dariTerdakwa dan Terdakwa sudah sempat memesan pil ekstasi terlebihdahulu dari Terdakwa dan meminta Ade Ridhonta Ginting Alias Edo untukmengambilnya kepada Visi Elvionita Als Visi di koskos annya

Binjai Kota.Selanjutnya atas informasi tersebut, saksi Harutama Prabowo bersamasaksi Try Gusti SSP langsung mendatangi koskos annya saksi VisiElvionita Als Visi di Jalan Tantama Kel. Satria Kec.

kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Mei 1985, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kampung Gosali Kulonrt.02 Rw.03 Desa Ciwangi Kecamatan BI.Limbangan Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan05 Februari2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 698/04XI/.2008,tanggal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Akibatnya dalamkesehari annya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, hingga akhirnya Tergugatpul ang ke rumah orang tua nya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi Penggugat sudah tidak mau lagi, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ; 2.

terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalamHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0187 / Pdt.G/ 2010 / PA krskesi mpulan akhir nya menyatakantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Krske rumah orang tuanya sampai sekarang sudah sekitar5 bulanMenimbang, bahwaoleh karena dalildalil gugatan Penggugat ters ebutdidas arkan atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, makauntuk memperol eh putus annya perlu didengar keterangandari saksisaksi keluarga/or ang dekat Penggugat,sebagainmana yang dikehendaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang

tinggal di runehkontr akan diTi tiBesi Kecarat an Bat angSer angan;Bahwa dari perkawnan Penggugat dengan Tergugat telahmenpunyai seorang anak aki aki;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak 1 tahun yang Ialu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan pert engkaran yang saksi dengar karenaTer gugat suka main judi dan mabuk mabukan;Bahwa saksi pernah reli hat pert engkar anPenggugat dengan Ter gugat , kej adi annya

li hatTergugat pulang ke rumeh orang tuanya;Bahwa saksi pernah ikut mendamai kan Penggugat denganTer gugat, narmuntidak berhasil ;Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanpai kan saksii ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan sakstersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.manmpu membukti kan dali gugat annya, oleh karenaituMaj eli s Haki m akan menpert i mbangkan gugat anperceraian yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas mnimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran mulut dan telah pisah rurmehsej ak 1 (satu) tahun yang lalu dan sanmpai' saat ini tidakpernah bersatu kenbali dan pihak keluarga Penggugat