., tanggal 21 Februari 2006, besertaAPHT Nomor 87/PJ/APHT/11/2006., Addendum Perjanjian KreditNomor 29., tanggal 9 Oktober 2007, beserta APHT. Nomor 02/PJ/APHT/V/2007., dan APHT. Nomor 18/PJ/APHT/V2007., dan AddendumPerjanjian Kredit Nomor 4., tanggal 4 Januari 2008, APHT. Nomor 1648/ARJ/APTH/X1/2008;b. Adanya Pemblokiran Rekening atas nama Penggugat AC, Nomor009001500924155., secara sepihak oleh Tergugat , atas permohonanTergugat Il;c.

,tanggal 4 Januari 2008, beserta APHT. Nomor 87/PJ/APHT/11/2006.,tanggal 21.02.2006., APHT. Nomor 02/PJ/APHT/V2007., tanggal 04.01.2007., APTH.

Addendum Perjanjian Kredit Nomo 04., tanggal 4 Januari 2008;beserta seluruh APHT.

Nomor:1. 87/PJ/APHT/11/2006., tanggal 21 Februari 2006;2. 02/PJ/APHT/V2007., tanggal 4 Januari 2007;3. 18/PJU/APHT/V2007., tanggal 25 Januari 2007;4. 1648/ARJ/APHT/X1V/2008., tanggal 10 Desember 2008;dan hasil lelang yang tertuang dalam risalah lelang Hak Tanggungan padabutir penjelasan Nomor 33 tersebut di atas, batal demi hukum, dandinyatakan tidak sah;Bahwa oleh karena itu, dengan adanya dalil dalil dan alasan ssebagaiberikut:A.

Addendum Perjanjian Kredit Nomor 04., tanggal 4 Januari 2008;beserta selurun Akta Pengikatan Hak Tanggungan (APHT) Nomor:a. 87/PJ/APHT/11/2006., tanggal 21 Februari 2006;b. 02/PJ/APHT/V2007., tanggal 4 Januari 2007;c. 18/PJ/APHT/I/2007., tanggal 25 Januari 2007;d. 1648/ARJ/APHT/XI/2008., tanggal 10 Desember 2008;Yang telah dijadikan dasar oleh Tergugat , untuk melakukan Blokir rekeningPinjaman Nomor 9001500924155., atas nama Drs. H.

Bahwa baru diketahui dan penggugat sangat terkejut karena ternyatakedua Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat tanda tangani dihadapan Tergugat II yaitu APHTNo.73 dan APHT No.74 seolaholah ditanda tangani pada tanggal 4 Mei 2015(Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 74/2015 tanggal 4 Mei2015), padahal faktanya penggugat meyakini kedua APHT termaksud ditandatangani dihadapan Tergugat II

Menyatakan menurut hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 tidak sah dan batal dengan segalaakibat hukumnya;4. Menghukum Tergugat II membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dengan segala akibathukumnya;5.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei2015 mengandung cacat yuridis/tidak sah sehingga secara hukum tidak mengikat, oleh karena:a. Penggugat maupun Turut Tergugat tidak pemah menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2014 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015.

Yang benar Penggugat menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2014 tanggal 4 Nopember 2014 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2014 tanggal 4 Nopember 2014;b.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggai 4 Mei 2015,yang Penggugat permasalahan (gugat) juga terdapat tanda tangan Penggugat;.

Alin Ardinal Widjaksana, S.H., M.Kn;: Fotocopy dari fotocopy Akta Perubahan Perjanjian KreditAtas Nama: PT Sinarlestari Ultrindo No. 061/Prb.PK/Bandung/2017 tanggal 06 September 2017;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 683/2010, tertanggal 27 September 2010;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 684/2010, tertanggal 27 September 2010;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 62/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari

fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 63/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 64/2012, tertanggal 22 Juni 2012;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 196/2013, tertanggal 21 Mei 2013;Hal. 67 Putusan No.15/Pdt.Sus.Gugatan LainLain/PN.Niaga.Jkt.Pst35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38Bukti P39Bukti P40Bukti P41Bukti P42Bukti P43Bukti P44Bukti P45Bukti P46Bukti

P47Bukti P48Bukti P49: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 92/2014, tertanggal 10 April 2014;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 173/2015, tertanggal 15 April 2015;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 174/2015, tertanggal 15 April 2015;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan

(APHT) No. 19/2016, tertanggal 5 Februari 2016;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 139/2016, tertanggal 16 Mei 2016;: Fotocopy dari fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 112/2016, tertanggal 26 Juli 2016;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2675/2011, tertanggal 9 Maret 2011;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2674/2011, tertanggal 09 Maret 2011;fotocopy Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor: 2955/2012, tertanggal 9 Juli 2012

Bukti T.127Tanggungan (APHT) No.196/2013, tertanggal 21 Mei 2013yang dibuat dihadapan Erny Kencanwati, PPAT/NotarisKota Bandung;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Hak Tanggunganberdarsakan Sertifkat Hak Tanggungan Peringkat III Nomor:08144/2015, dengan nilai penjaminan sebesarRp.773.500.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh tiga juta limaratus ribu Rupiah) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandung pada tanggal 13 Agustus 2015,berikut akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.174/2015, tertanggal

APHT/XII/2005 tanggal 9Desember 2005.Hak Tanggungan peringkat III dan telah diterbitkan SertifikatHak Tanggungan No : 08691 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 599/APHT/2006 tanggal 29September 2006.SHM No : 00656/Bulakamba atas nama Solikin suami Sairoh.SHM tersebut dibebani Hak Tanggungan peringkat I dan telahditerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No : 6027/c/HT/05tanggal 17 Februari 2005 berdasarkan APHT (Akta PemberianHak Tanggungan) No : 03/APHT/I/2005 tanggal 6 Januari2005.Hak Tanggungan

peringkat II dan telah diterbitkan SertifikatHak Tanggungan No : 08689 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 597/APHT/2006 tanggal 29September 2006.Hak Tanggungan Peringkat III dan telah diterbitkan Sertifikat 11 Hak Tanggungan No : 08690 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 598/APHT/2006 tanggal 29September 2006.c SHM No: 685/Bulakamba atas nama Solikin dan Sairah.e SHM tersebut dibebani Hak Tanggungan peringkat I dan telahditerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No : 08692 tanggal

31Oktober 2006 berdasarkan APHT No : 600/APHT/2006tanggal 29 September 2006.e Hak Tanggungan peringkat II dan telah diterbitkan SertifikatHak Tanggungan No : 10968 tanggal 14 Januari 2008berdasakan APHT No : 821/2007 tanggal 12 Desember 2007.Dengan demikian terlihat jelas bahwa pengikatan HMSHMtersebut adalah sah dan sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

6 Januari 2005, selanjutnya diberi tanda T.12 ;Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 7442/c/HT/06 tanggal 20 Januari 2006berdasarkan APHT No : 620/APHT/XII/2005, tertanggal 9 Desember 2005,selanjutnya diberi tanda T.13 ;Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 08691/2006 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 599/APHT/2006, tertanggal 29 September 2006, selanjutnyadiberi tanda T.14 ; 2222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnFoto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 08689/2006 tanggal

31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 597/APHT/2006, tertanggal 29 September 2006, selanjutnyadiberi tanda T.15 ;Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 08690/2006 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 598/APHT/2006, tanggal 29 September 2006, selanjutnyadiberi tanda T.16 ;Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 08692/2006 tanggal 31 Oktober 2006berdasarkan APHT No : 600/APHT/2006, tertanggal 29 September 2006, selanjutnyadiberi tanda T.17 ;Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No : 10968 tanggal

Raya Solo TawangmanguNo. 74 Palur, Karanganyar;Bahwa anehnya Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) seolaholahdibuat di hadapan Terlawan Il;Bahwa para Pelawan sangat terkejut dan janggal sekali;.Bahwa dengan adanya hal tersebut di atas maka pembuatan/prosedurpembuatan Akita Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuat padatanggal 31 Agustus 2006 terhadap:1. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;2.

Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 401 K/Pdt/20103. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;2. Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;4.

No. 401 K/Pdt/2010Oleh para Terlawan adalah tidak sah;14.Bahwa para Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum;15.Bahwa oleh karena prosedur pembuatan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) oleh Terlawan Il:1.Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 619/Desa Munggur a/nSuparno;. Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Munggur a/nSuparno;.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 347/2006 tanggal 31Agustus 2006 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 835/Desa Munggur a/nSuparno bin Atmo Pawiro;.

SusPailit/2020berikut Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 03/2010,tanggal 28 Januari 2010, yang dibuat di hadapan Untung, S.H.,M.Kn.

SusPailit/2020Tanggungan (APHT) Nomor 91/2014 tanggal 10 April 2014, yangdibuat di hadapan Saleh Bafadal, S.H., M.Kn.

SusPailit/2020(APHT) Nomor 38/2015, tanggal 17 April 2015, yang dibuat dihadapan Nenden Anne Handriyani, S.H.

SusPailit/2020Tanggungan (APHT) Nomor 41/2015, tanggal 17 April 2015, yangdibuat di hadapan Nenden Anne Handriyani, S.H. Notaris/PPAT KotaKabupaten Bandung;p.

SusPailit/2020(APHT) Nomor 525/2017, tanggal 27 November 2017 yang dibuatdihadapan Dewi Rafaldini, S.H.

Bahwa Penggugat telah menandatangani Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) atas 2(dua) sertifikatnya tersebut, yaitu : Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.34/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 76/2004 tanggal 13 April252004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. 402 an.Drs. Joseph De Haan ; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.35/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 75/2004 tanggal 13 April2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertipikat Hak Milik No.134/SK an.

Yulius Wairisal, yang pada persidangan tanggal 11 Februari 2015menyangkal atau membantah menandatangani APHT, setelahditunjukan asli APHT dan melihat tandatangannya ternyata dengantegas mengakui tandatangan yang tertera diatas namanya di APHTtersebut adalah tandatangannya dan yang bersangkutan benar telahmenandatangani APHT tersebut;26Bahwa dengan adanya pengakuan dari Sdr.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang karena jabatannya berwenang membuatAPHT.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dipermasalahkandalam surat gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan menyatakanAkta tersebut tidak memenuhi syarat Pasal 1320 KUH Perdata adalah AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004,padahal APHT yang dibuat oleh Tergugat III adalah APHT Nomor : 75/2004dan APHT Nomor. 76/2004, bukan APHT Nomor 35/2004 dan 76/2004..

Bahwa Pengguggat dalam posita angka 9 mempersoalkan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004, yang dibuatoleh Tergugat Ill, dan dalam Petitumnya Penggugat meminta kepadaPengadilan untuk membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor. 35/2004 dan Nomor.76/2004.

) Nomor : 90/APHT/VI/2009, tertanggal 03 Juni2009, sebagaimana teruraikan dalam butir 2 dan 3 di atas secara jelas dantegas adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan pihakPENGGUGAT sebagai salah satu pihak yang berperikatan hukum terkait,tidak terkecuali, atas tindakannya tersebut telah ternyata pula tidakdidasarkan pada kepatutan selaku notaris, dan dengan demikian, makaketidaksediaan pihak TERGUGAT untuk memberikan fotocopy berkas AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 90/APHT

Bahwa, sebagai relevansi hukum atas Perbuatan Melawan Hukum yangtelah dilakukan oleh pihak TERGUGAT sebagai notaris atas diri pihakPENGGUGAT sebagai salah satu pihak yang berperikatan hukumsehubungan dengan tidak diberikannya terhadap permintaan pihakPENGGUGAT berupa fotocopy berkas Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor : 90/APHT/VV2009, tanggal 03 Juni 2009, sebagaimanadimaksud dalam butir 3 di atas, maka sekaligus pada kesempatan ini pulapihak PENGGUGAT memohon kepada Yth.

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor : 90/APHT/VV2009, tertanggal 03 Juni 2009 kepada pihakPENGGUGAT sebagai salah satu pihak yang berperikatan hukum, dan olehkarenanya, mewajibkan pihak TERGUGAT untuk memberikan fotocopyberkas Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 90/APHT/VI/2009,tertanggal 03 Juni 2009 terkait sesuai yang telah dimintakan pihakPENGGUGAT kepada pihak TERGUGAT sebagaimana tersebut dalam butir2 di atas;.

Bahwa, secara khusus, apabila telah ternyata dalam waktu paling lambat 1(satu) hari sebelum tanggal jadual sidang pertama pihak PENGGUGAT telahmenerima fotocopy berkas Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 90/APHT/ VV/2009, tertanggal 03 Juni 2009 terkait dari pihak TERGUGAT(dilegalisir oleh pihak TERGUGAT, dalam hal ini), maka atas alasan itikadbaik, adalah beralasan PENGGUGAT untuk gugatan ini dinyatakan dicabut;8.

Mewajibkan pihak TERGUGAT sebagai notaris berdasarkan ketentuanhukum pasal 15 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 30Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 5/Pat.G/2017/PN KDRtahun 2004, tentang Jabatan Notaris, untuk memberikan fotocopy berkasAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 90/APHT/VV/2009,tertanggal 03 Juni 2009, kepada pihak PENGGUGAT sebagai salah satupihak yang berperikatan hukum sebagaimana yang telah dimintakannya;4.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 111.11.2012.0640 tanggal 18 Desember 2020 adalah sah dan mengikat secara hukum;
3. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Yang dibuat oleh PPAT Michael Subagio, SH.M.Kn.MH Nomor APHT : 214/ APHT / XII/ 2021 adalah sah dan mengikat secara hukum;
4. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 0411/2022 (Peringkat Pertama) adalah sah dan mengikat

XXXXXXXXX 266/NOT/RIH/V/2013 Cek Bersih, SHT & 1,925,000xX Tgl. 29/05/2013 APHT, SKMHT,Legalisasi AkadMurabahah11. XXXXXXXXX 516/NOT/RIH/VIII/201 Cek Bersih, Biaya 9,350,000xX 2 PengurusanTgl. 20120908 Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, AkadMurabahah, SuratKuasa Menjual12. XXXXXXXXX 269/NOT/RIH/V/201 Cek Bersih, SHT & 1,925,000xX 3 APHT, SKMHT, Tgl. 30/05/2013 Legalisasi Akad 161/NOT/RIH/XII/20 Murabahah14Tgl.17/12/201413.

XXXXXXXXX 539/NOT/RIH/VIII/2 Cek Bersih, SHT & 1,600,000X 012 APHT, SKMHT,Tgl. 23/08/2012 Legalisasi Akad 92/NOT/RIH/X1/201 Murabahah4Tgl. 19/11/201413. XXXXXXXXX 484/NOT/RIH/X/2013 Cek Bersih, SHT & 3,400,000X Tgl. 20131110 APHT, SKMHT,Legalisasi AkadMurabahah, SuratKuasa Menjual14. XXXXXXXXX 826/NOT/RIH/XII/20 Biaya Roya, Cek 1,900,000X 12 Bersih, SHT & APHT,Tgl. 18/12/2012 SKMHT, Legaliasi 836/NOT/RIH/XI/20 Murabahah14Tgl. 14/11/201415.

+ Pajak,SHT & APHT,SKMHT, LegalisasiAkad Murabahah,Legalisasi Wakalah,Surat Kuasa Menjual9,300,000 12.

Bersih,PengurusanSertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, AkadMurabahah,Legalisasi Wakalah,Surat Kuasa MenjualBiaya9,900,000 20.

XXXXXXXXX 411/NOT/RIH/VII/201 Cek Bersih, SHT & 2,500,000xX 3 APHT, SKMHT,Tgl. 30/07/2013 Legalisasi AkadMurabahah31. XXXXXXXXX 517/NOT/RIH/VIIN/201 Cek Bersih, Biaya 9,800,000Xx 2 PengurusanTgl. 20120908 Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, Surat KuasaMenjual32. XXXXXXXXX 281/NOT/RIH/V/2012 Cek Bersih, Biaya 15,200,00x Tgl. 22/05/2012 Pengurusan 0Sertipikat + Pajak,SHT & APHT,SKMHT, LegalisasiMurabahah, SuratKuasa Menjual33.

HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat..

Bahwa atas hal belum sama sekali Penggugat menerima atas Pinjamankredit berupa salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat, maka Penggugat telah melakukan berbagai upaya, untukmendapatkan salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garantee dariTergugat untuk menjawab Surat Peringatan dari Tergugat yangnotabene yang menjadi obyek gugatan ini, dan itupun Penggugat sangatHalaman

),FIDUCIA & AKTA Personal Garantee, danpermintaan salinanakta tersebut, Penggugat mengemailkan juga kepada Tergugatpada tanggal yang sama yaitu tanggal 06 oktober 2016 jugameminta salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta Pemberian HakTanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal Garanteetersebut , dan ini akan penggugat buktikan dalam sidangpembuktian.Bahwa pada tanggal 12 oktober 2016, Tergugat menanggapipermintaan salinan Akta Perjanjian Kredit , Akta PemberianHak Tanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTA Personal

, dan semestinya salinanAkta PK, APHT, FIDUCIA & Akta PG, sudah diberikan sejak kreditdi realisasikan tanggal 27 mei 2015 / atau maupun diperpanjangkredit tersebut kepada Penggugat, jadi bukan Tergugat saja yangmemegang salinan akta perjanjian kredit tersebut.Bahwa pada tanggal 18 oktober 2016, Tergugat melalui suratnyabernomor 422/ARMComm/SJ/WR/X/2016 yang ditujukan kepadaPenggugat , untuk menjawab permintaan Penggugat akan salinanAkta PK, APHT, FIDUCIA & Akta PG tersebut, ternyata Tergugatdalam

Kredit yaituAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), FIDUCIA & AKTAPersonal Garantee tersebut, apakah ini dapat melanggar AsasCanselling...??

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIT; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005 yang dibuat oleh dan di hadapan TergugatIl dengan segala akibat hukumnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIT; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Hal. 7 dari 26 hal. Put.

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005 tertanggal 31 Maret 2005antara Tergugat I dengan Tergugat II dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat II; Pencatatan dan pendaftaran Hak Tanggungan peringkat I(pertama) oleh Tergugat IV berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 85/2005 tanggal 31 Maret 2005 yangdibuat oleh dan di hadapan Tergugat III dengan segala akibathukumnya;4.

Bank Mandiri(Persero) Tbk., berdasarkan Hak Tanggungan Peringkat I (pertama),berdasarkan APHT tanggal 31032005 No. 85/2005, Maria Pranatia, SH.,selaku.

CNB.CLN/0873/PK.GRM/2005, tertanggal 31 Maret2005 antara Tergugat I dengan Tergugat IT dengan segala akibat hukumnya; Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) tanggal 31 Maret 2005No. 85/2005 yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat HI; Pencatatan dan Pendaftaran Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) olehTergugat IV berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.85/2005 tertanggal 31 Maret 2005 yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIIdengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Kantor Pertanahan

tersebut diperoleh penjelasan sebagaiberikut :Bahwa, sertifikat yang dibebani hak tanggungan adalah sertifikat kedua, yaitu sertifikatpengganti yang hilang ;Bahwa, APHT yang digunakan sebagai dasar terbitnya Sertifikat Hak TanggunganNomor 2056/2007 adalah APHT Nomor 32/2007, tanggal 9 Maret 2007 ;Bahwa, penerbitan sertifikat kedua sebagai pengganti yang sertifikat hilang atas namaPenggugat adalah telah dikeluarkan melalui prosedur ???

Nomor 276/2004 yang dilaporkan danditandatangani oleh Tergugat II dengan menggunakan nama Penggugat seolaholahbenar Penggugat merasa kehilangan, padahal secara de facto Penggugat tidak pernahmerasa kehilangan APHT tersebut ;Mengenai proses dibuatnya dua buah APHT, yaitu Nomor 276/2004 dan Nomor32/2007 oleh Tergugat II tanpa adanya pembatalan maupun pemberitahuan terlebihdahulu atas APHT Nomor 276/2004 ;Mengenai proses pendaftaran Hak Tanggungan atas Perjanjian Kredit Nomor 31,tanggal 23 Desember

) Nomor 32 Tahun 2007, sedangkan telah terungkap fakta hukum bahwatelah diterbitkan juga APHT Nomor 276 Tahun 2004 dan hingga saat ini masihberlaku, jadi dalam perjanjian KPR antara Pemohon Peninjauan Kembali denganTermohon Peninjauan Kembali (BCA) terdapat 2 (dua) APHT, yaitu APHT Nomor276 Tahun 2004 dan APHT Nomor 32 Tahun 2007, selanjutnya berdasarkanketentuan Pasal 13 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996, seharusnyaAPHT Nomor 276 Tahun 2004 yang harus diberlakukan sebagai accessoirPerjanjian

No.285 PK/PDT/2013(APHT) adalah telah sesuai dengan hukum karena penghitungan waktu menurutundangundang adalah selambatnya dalam tenggang waktu 7 hari sejakpenandatanganan APHT bukan sejak perjanjian kredit, justru Pemohon PeninjauanKembali mempermasalahkan tentang waktu 3 tahun 3 bulan adalah terhitung sejakpenandatanganan APHT Nomor 276/Tahun 2004 yang jika dihitung secara benar,maka waktunya adalah 3 tahun 3 bulan dan kontradiktif yang terjadi adalah dengansecara mudahnya Judex Facti menunjuk

pada APHT Nomor 32/ Tahun 2007 adalahsah secara hukum, sedangkan secara hukum Judex Facti menyatakan benar adanyaPerjanjian Kredit Nomor 31 Tahun 2003, jika konsisten dengan pertimbanganhukum tersebut, maka seharusnya yang berlaku adalah APHT Nomor 276/Tahun2004 karena APHT tersebut merupakan accessoir dari Perjanjian Kredit Nomor 31Tahun 2003 dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Bandung yangmenyatakan APHT Nomor 32/Tahun 2007 sah adalah sangat keliru karena yangmendasarinya adalah Perjanjian

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) terhadap SHM No4478/KelurahanNusukan, dibuat oleh dan dihadapanYuliartiDwiNastiti, SH,MH, MKn, selaku PPAT Kota Surakarta, bukan oleh Asih Sari Dewi,Notarisdan PPAT Kota Surakarta (Tergugat Ill), sebagaimanaposita no. 5 ;.

Terhadap pencatatan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuatoleh dan dihadapan Yuliarti Dwi Nastiti, SH, MH, MKn, selaku PPAT KotaSurakarta oleh Tergugat telah sesuai dengan standar pelayanan pertanahansebagaimana yang diatur dalam Perkaban No.1 Tahun 2010 jo.Pasal 44 PPNo.24 Tahun 1997 jo. Pasal 114 s.d Pasal 119 PMNA/KBPN/No.3 Tahun1997 ;.

) di hadapan Notaris Asih Sari Dewanti, SH di Surakartakarena APHT tersebut bukan dibuat oleh Notaris Asih sari Dewanti, SH tetapidi buat oleh Notaris Yuliati Dwi Nastiti,SH,MH,MKN di Surakarta ;Bahwa APHT tidak bisa dibatalkan karena pada saat penandatanganan APHTPeringkat pertama NO. 342/2014 Tanggal 12 Juni 2014 yang dibuat olehYuliati Dwi Nastiti,SH,MH,MKN di Surakarta Usia Penggugat masih belumHalaman & dari 14 Putusan No.293/Pdt.G/2016/PN Sktcukup umur ( Lahir 5 April 1994 ) Sehingga tdak

perlu ikut menghadap danmenandatangani APHT melainkan melalui mekanisme pengampuan, sehinggadengan demikian APHT tersebut sah demi hukum dan memiliki kekuatan yangmengikat;8.

Menyatakan bahwa APHT No 3342/2014 Tanggal 12 Juni 2014 dan SertifikatHak Tanggungan No 01934/2014 Tanggal 8 Juli 2014 sah demi hukum dantidak bisa dibatalkan ;3.

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 antara TERLAWAN PENYITA dan TERLAWANTERSITA;3.

APHT.

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 11Oktober 2013 tentang aanmaning dan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 35/Eks.2013/ PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 10 Pebruari 2014tentang Sita Eksekusi;Bantahan Tidak Jelas/Kabur (Obscure Libel);1. Bahwa perlawanan Para Pelawan terhadap Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 35/Eks.2013/PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor351/2012 jo.

APHT Nomor 351/2012 jo.

APHT Nomor 351/2012 jo. APHT Nomor 257/2013 tanggal 11 Oktober 2013 tentang aanmaning maupuntentang Sita Eksekusi Objek Tanggungan tersebut;Bahwa dengan demikian maka tidak ada alasan hukum Para Pembantahmenuntut untuk meminta pengangkatan Sita eksekusi Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Tirmur No. 35/Eks.2013/PN.Jkt.Tim jo. APHT Nomor 351/2012 jo. APHT !

) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 jo.

Menyatakan menurut hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 tidak sah dan batal dengan segalaakibat hukumnya;4. Menghukum Tergugat II membatalkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015 dengan segala akibathukumnya;5.

Bahwa dalam pokok gugatan yang diajukan Penggugat sekarang ini adalahtentang PEMBATALAN terhadap Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015, dengan alasan oleh karena PENGGUGAT SAMA SEKALI TIDAK PERNAH MENANDA TANGANI APHT No.73/2015 dan No/74/2015 pada tanggal 4 Mei 2015 dan YANG BENAR Penggugatpenanda tangani kedua akta termaksud pada TANGGAL 4 NOPEMBER 2014:Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) adalah

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei2015 mengandung cacat yuridis/tidak sah sehingga secara hukum tidak mengikat, oleh karena:a. Penggugat maupun Turut Tergugat tidak pemah menanda tangani Akta PeHalaman 47 dari halaman 79 Putusan No.65/PDT/2021/PT SMRmberian Hak Tanggungan (APHT) No.73/2014 tanggal 4 Mei 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2015 tanggal 4 Mei 2015.

Yang benar Penggugat menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.73/2014 tanggal 4 Nopember 2014 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.74/2014 tanggal 4 Nopember 2014;b.

Namun dalam posisimenunggak tersebut, serta meskipun PENGGUGAT tidak pernahmenandatangani APHT dan/atau SKMHT, pun PENGGUGAT selalukoordinasi dan komunikasi terus dengan pihak TERGUGAT .

11 di atas, telah dilakukanTERGUGAT II secara tidak sah maka Akta Hibah dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) pun menjadi mengandung cacat hukum.

karenanya atasAkta Hibah dan APHT harus pula dinyatakan batal demi hukumatausekurangkurangnya tidak mengikat terhadap PENGGUGAT danTERGUGAT I;Bahwa sehubungan dengan Akta Hibah dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) telah mengandung cacat hukum sebagaimanapada poin 12 di atas, maka hal itu tidak saja mengurangi kepastianHal. 8 dari 21 Hal.

Putusan No.723/Pdt.G/2021/PA.GtloTERGUGAT telah membuat Akta Hibah dan APHT pada bulan April2015 meskipun tanpa tanda tangan, tanpa SKMHT, serta tanpakehadiran PENGGUGAT.

Bahwa dalildalil Penggugat pada poin nomor 4 sampai dengan 16 Gugatanyang intinya mempersoalkan tentang APHT No. 100/2015 dan SHT No.333/2015 terkait agunan/jaminan SHM No.34/Buladu.Hal. 16 dari 21 Hal.

Jo.Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 1178/2010 tersebut telahmemenuhi tahaptahap dan prosedur sewajarnya sesuai hukum sehinggaKetua Pengadilan Tangerang telah mengeluarkan Penetapan Aanmaningtertanggal 30 Mei 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. Jo Berita AcaraTegoran tanggal 26 Juni 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/ 2013/PN.TNG. Jo.Penetapan Sita Eksekusi tanggal 11 Juli 2013 No.32/ PEN.EKS/ APHT/ 2013/PN.TNG. Jo.

Putusan Perdata Nomor 118/PDT/2015/PT BTN1411.12.PEN.EKS/ APHT/ 2013/ PN.TNG. Jo.

Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 11 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. beserta Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 25 Juli 2013No.32/PEN.EKS/APHT/ 2013/PN.TNG. Jo.

/2013/ PN.TNG.beserta Berita Acara Tegoran tertanggal 26 Juni 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG.

Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 11 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/ APHT/2013/PN.TNG. beserta Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 25Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. Jo.

No. 173 K/PID.SUS/200981.82.83.84.85.86.87.Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.41.590.000, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 258.410.000. ;Tanggal 04 Mei 2007, CV. KLABAT menerima kredit konstruksi sebesarRp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiaya Provisi,Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.46.952.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 303.047.500.

WYDYA UTAMA menerima kredit konstruksisebesar Rp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.46.952.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 303.047.500. ;Tanggal 16 Mei 2007, CV. MASYHURI JAYA menerimakreditkonstruksi sebesar Rp. 350.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 53 dari 158 hal. Put.

CAHAYA ABADI menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) hulansebesar Rp. 27.075.000,, sehingga jumlah dana kredit yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 172.925.000, ;Tanggal 16 Februari 2007, CV. SUMBER KARYA menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 108 dari 158 hal. Put.

RIO NA RIO menerima kredit konstruksisebesar Rp. 50.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.7.547.500, sehingga jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 42.452.500. ;Tanggal 22 Maret 2007, CV. BERKAH menerima kredit konstruksisebesar Rp. 150.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.Hal. 111 dari 158 hal. Put.

PELITA EMPAT menerima kredit konstruksisebesar Rp. 150.000.000, dengan potongan wajib berupa biayabiayaProvisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulan sebesar Rp.24.002.500, sehingga .jumlah dana kredit yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 125.997.500. ;Tanggal 10 April 2007, CV. GAPURA MANDAR menerima kreditkonstruksi sebesar Rp. 200.000.000, dengan potongan wajib berupabiayabiaya Provisi, Administrasi, Perum, APHT, Bunga 6 (enam) bulanHal. 114 dari 158 hal. Put.

Berita Acara Sita Eksekusitanggal 25 Juli 2013 No. 32/ PEN.EKS/ APHT/ 2013/ PN.TNG. Jo.

Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 11 Juli132013 No.32/PEN.EKS/ APHT/2013/PN.TNG. beserta Berita Acara Sita Eksekusitanggal 25 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. Jo.

/2013/ PN.TNG. beserta Berita Acara Tegoran tertanggal 26 Juni2013 No.32/PEN.EKS/APHT/ 2013/PN.TNG.

Penetapan Sita Eksekusitertanggal 11 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/ APHT/2013/PN.TNG. beserta BeritaAcara Sita Eksekusi tanggal 25 Juli 2013 No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG.Jo.

Mei 2013; 10.T.I10Penetapan Sita Eksekusi No.32/PEN.EKS/APHT/2013/PN.TNG. tanggal11 Juli 2013; 11.T.L11Berita Acara Sita Eksekusi No. 32/BA/PEN.EKS/APHT/2013/ PN.