MUHAVMAD ARKANUL SAFE! AlsH.PEI Bin H.ENDOM ;2) 1(satu) unit HP Nokia Tipe 1650 warna putih merah,dengan No.Imel 3520051020738180 No.Sim Card6210118132799818, No. Hp 081381799818 ;Dikembalikan kepada sdr. ENCUK YUDIANA ;3) 1(satu) unit HP Nokia Type 2323c, warna hitam,denganNomer Imel 351952038227459, no Sim Card0020000000142473, Nomer HP 081384271600 ;Dikembalikan kepada sdr. AHMAD BAI MAHDI Als.

ARKANUL SAFE! aliasH. PEI bin H. HENDOMdengan Nomor handpone 0813 8404 4408dan saksi Endang bin Sidik nomor Handpone 087772349077dengan tulisan AS WR WB UNDANGAN KAPARA ULAMA KIAYI TOKOHAGAMA SANTRI MASYARAKAT PEMBUBARAN AHMADIYAH DI CIKEUSIKTANGGAL 6 PEBRUARI 3 MULUD DTN AHAD (H. UJANG CGLIS) jgndi krim plsi) ;2. Pada tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa mengirim SMS kepada Saksi KH.

ARKANUL SAFE! ALS H.PEI Bin H. HENDOMmenerangkan Bahwa pada hari Jumat sebelum kejadian saksi adamenerima SMS yang mengatas namakan Kiyai H.

MUHAMAD ARKANUL SAFE! AlsH.PEI Bin H.ENDOM2) 1(satu) unit HP Nokia Tipe 1650 warna putih merah,dengan No.Imel 3520051020738180 No.Sim Card6210118132799818, No. Hp 081381799818 ;Dikembalikan kepada sdr. ENCUK YUDIANA ;3) 1(satu) unit HP Nokia Type 2323c, warna hitam,denganNomer Imel 351952038227459, no Sim Card0020000000142473, Nomer HP 081384271600 ;Dikembalikan kepada sdr. AHMAD BAI MAHDI Als.

Muhammad Arkanul Hakim, lakilaki, umur 1 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arkanul Kusno bin Asod) dengan Pemohon II (Hasnawiah binti Mappe) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu;

3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARKANUL MUSTIAWAN binLEGIMIN) terhadap Penggugat (WINARSIH binti PAIMO );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut.

Arkanul Iman, Lakilaki, Pekalongan, 13 tahun;dan ketiga anak tersebut dalam asuhan Termohon;5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan yangdisebabkan karena :; Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi; Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat;Terakhir pada bulan Juli 2017 terjadi perselisihan, pada saat itu pulaPemohon pulang ke rumah orang tuanya tersebut;6.

kemudian berteriak sambil mencaci maki Sautin dariatas sepeda motor yang saksi kendarai ;Bahwa Terdakwa kemudian menghampiri Warsiyem dan menendangmenggunakan kaki kanan hingga mengenai sisi kanan sepeda motoryang dikendarai Warsiyem ;Bahwa Warsiyem kemudian pulang kerumah dan bertemu dengan saksidan menceritakan kejadian tersebut ;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah pulang kerumah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.ARKANUL

Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Rizki Arkanul Prianta, laki-laki, lahir tanggal 3 Desember 2012, hak asuhnya diberikan kepada Penggugat Rekonvensi, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri (berusia 21 tahun atau telah menikah), dan memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi menjumpai anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati

Arkanul Pascahyati R, SH, Advokat/PenasihatHukum pada dari Perhimpunan Bantuan Hukum dan Hak Asasi ManusiaIndonesia (PBHI), yang beralamat di jalan Topaz Raya, Kompleks Ruko ZamrudBlok B/16 Makassar, Sulawesi Selatan, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor :235/Pid.

0251596734 periode Oktober2018 sampai dengan tanggal 18 Maret 2019, bukti tersebut telah bermeterai cukupbukti cetak berupa kertas padaprinsipnya merupakan alat bukti hukum yang sahberdasarkan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik sehingga terbukti telah terjadi transfer pada tanggal 04Januari 2019 dari Pemohon ke ALIEF KRESHNA FARR sejumlah Rp3.400.000,00,(tiga juta empat ratus ribu rupiah), pada tanggal 14 Februari 2019 transfer dariPemohon ke WAFI ARKANUL

A sejumlah Rp1.500.000,00, (Satu juta lima ratusribu rupiah), pada tanggal 04 Maret 2019 transfer dari Pemohon ke ALIEFKRESHNA FARR sejumlah Rp250.000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), padatanggal 14 Maret 2019 transfer dari Pemohon ke ALIEF KRESHNA FARR sejumlahRp1.000.000,00, (satu juta rupiah), pada tanggal 14 Maret 2019 transfer dariPemohon ke WAFI ARKANUL FARR sejumlah Rp1.500.000,00, (satu juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari bukti P4 tersebut diatas terbukti bahwa TergugatRekonvensi

Darwis
26.Sardi
27.Jumaing
28.Apsari Mama Imma
29.Baso Parumpa
30.Rani Makku
31.Arkanul
32.Hamida
33.Ucok
34.Umar
35.Anton
36.H. Ahmad Renreng
42.Zirmayanto
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA PALOPO
2.DPRD KOTA PALOPO
3.Pemerintah kecamatan wara

.: Arkanul> +60 thn: SLTA: Wiraswasta: Islam: Lakilaki: Warung banjar Kompleks Terminal Dangerakko,Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, KotaPalopo, sebagai Tergugat 31.(Menguasai 3 unit lods).: HamidaHalaman 9 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN PlpUmurPendidikanPekerjaanAgamaJenis KelaminAlamat33. NamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaJenis KelaminAlamat34. NamaUmurPendidikanPekerjaanAgamaJenis KelaminAlamat35.

Darwis 5Tergugat 26 Sardi 6 dan 7Tergugat 27 Jumaing 8,9 dan 10Tergugat 28 Apsari 11Tergugat 29 Baso Parumpa Pelataran lods 12Tergugat 30 Rani Makku 13 dan 14Tergugat 31 Arkanul 15,16 dan 17Tergugat 32 Hamida 18 dan 19Tergugat 33 Ucok 20Tergugat 34 Umar 21Tergugat 35 Anton 2211.

Karena salah satuunsur arkanul warits yakni perihal adanya harta waris/objek sengketa (almauruts) jelas tidak dapat lagi terpenuhi. Termasuk juga tentang gugatanlainnya. Dengan demikian gugatan para Penggugat patut untuk ditolakhal. 57 dari 59 hal. Putusan Nomorseluruhnya. 1017/Pdt.G/2020/PA.

Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Para Penggugat terkait dengan pembagian harta warisPewaris perihal obyek sengketa kewarisan a quo patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya pembagian harta waris atasobyek sengketa, maka tidak relevan lagi untuk mempertimbangkan tuntutantuntutan para Penggugat selain dan selebihnya, utamanya yang berkaitandengan penetapan Pewaris dan penetapan ahli waris a quo, dikarenakan salahsatu unsur arkanul

Darwis
Terbanding/Tergugat XXVI : Sardi
Terbanding/Tergugat XXVII : Jumaing
Terbanding/Tergugat XXVIII : Apsari Mama Imma
Terbanding/Tergugat XXIX : Baso Parumpa
Terbanding/Tergugat XXX : Rani Makku
Terbanding/Tergugat XXXI : Arkanul
Terbanding/Tergugat XXXII : Hamida
Terbanding/Tergugat XXXIII : Ucok
Terbanding/Tergugat XXXIV : Umar
Terbanding/Tergugat XXXV : Anton
Terbanding/Tergugat XXXVI : H.