Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rodiansyah Bin Banus) dengan Pemohon II (Karyati Binti Segun) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1980 Masehi di Desa Bahitom Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya; 4.

SALINAN PENETAPANNomor 0375/Padt.P/2015/PA.Mtwearl ood all eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rodiansyah bin Banus, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir Tidak tamat SD, tempat kediaman diRT.002 Desa Bahitom Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya Selama berperkara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rodiansyah bin Banus)dengan Pemohon II (Karyati binti Segun) yang dilaksanakan pada tanggal04 Oktober 1980 M. di Desa Bahitom Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rodiansyah bin Banus, Nomor/ NIK 6212010507490001, tanggal 13 Maret 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Murung Raya,bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olen Hakimdiberi kode P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rodiansyah Bin Banus)dengan Pemohon II (Karyati Binti Segun) yang dilaksanakan pada tanggal04 Oktober 1980 Masehi di Desa Bahitom Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MurungKabupaten Murung Raya;4.

Mangil binSumardi Mangil) dengan Pemohon II (Juni Mustyka BR, Banus binti M.Syarif Banus) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2020, di KelurahanPetobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah306.000.

Saksi Anik Dwi Binti Marsiana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah meminjam Kartu ATM/ simcard ebanking kepada SaksiWimbo Sidarpa (Adik Ipar Saksi) dikarenakan saat itu Saksi tidak punyarekening untuk bisnis catering;Bahwa selanjutnya saat saksi menjenguk suami saksi (Saksi Banus) yang saatitu ditahan di Lapas Madiun, saksi memberikan simcard ebanking milik saksiWimbo tersebut kepada Saksi Banus dengan maksud akan digunakan olehSaksi Banus untuk usaha catering

didalam lapas dan oleh suami saksidipinjamkan lagi ke temannya yaitu Terdakwa dan saksi baru mengetahuisetelah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisian terkait perkara Terdakwayang melakukan tindak pidana menjual sabusabu yang pembayarannyaditransfer melalui kartu ATM/ rekening milik saksi Wimbo tersebut, yangternyata Kartu ATM/ simcard ebanking milik saksi Wimbo tersebut dipinjamkanoleh Saksi Banus (Kakak saksi/ suami Saksi Anik) kepada Terdakwa dandisalahgunakan oleh Terdakwa tersebut;Terhadap

Saksi Banus Marianto Bin Bambang Lumaksono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa istri saksi (Saksi Anik) pernah meminjam Kartu ATM/ simcard ebankingkepada Saksi Wimbo Sidarpa (Adik kandung Saksi) dikarenakan saat tu Saksitidak punya rekening untuk bisnis catering;Bahwa selanjutnya saat istri saksi (Saksi Anik) menjenguk Saksi di LapasMadiun, saksi Anik memberikan simcard ebanking milik saksi Wimbo tersebutkepada Saksi untuk usaha catering didalam lapas dan oleh saksi dipinjamkanlagi

- M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa URBANUS PADATA Alias BANUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

PUTUS ANNomor: 70/Pid.B/2013/PN.KLBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa 1.Nama lengkap : URBANUS PADATA Alias BANUS ; Tempat lahir : Maifui (Dapitau) ; Umur/tanggal lahir +: 22 tahun/ 30 Maret 1991 ; Jenis Kelamin : Lakilaki j 20222 n nn nnn nnn n nn nnn nnnnneKebangsaan : Indonesia ; 222222 22 2Tempat

Caracara sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari masyarakat Desa Watidal, KecamatanTanimbar Utara yang tidak puas atas hasil pemilihan kepaladaerah kabupaten Maluku Tenggara Barat pada tanggal 17Nopember 2011, maka pada hari Jumat tanggal 18 Nopember2011, sekitar pukul 09.00 WIT, sekelompok orang atau massadari Desa Watidal lalu menuju ke Kota Larat, dimana saat ituterdakwa BELA YADERA alias YANCE, bersamasama denganYONAS KUWAY alias YONAS, KOSTAN TUPAN alias KOS, YONASURBANUS SURLILY alias YONAS alias BANUS

Watidal, saat berada diKota Larat maka sekelompok warga atau massa dari Desa Watidaltersebut, lalu berkumpul di depan kantor Koramil Tanimbar Utarauntuk meminta kotak suara, namun karena permintaansekelompok warga atau massa dari Desa Watidal tersebut tidakdipenuhi, maka massa lalu emosi dan mulai berjalan menujuMess Pemda MTB dan rumah dinas Camat Tanimbar Utara sertadaerah pertokoan di Kota Larat, saat itu terdakwa bersamasamadengan KOSTAN TUPAN alias KOS, YONAS URBANUS SURLILY aliasYONAS alias BANUS

berada diKota Larat maka sekelompok warga atau massa dari Desa Watidaltersebut, lalu berkumpul di depan kantor Koramil Tanimbar Utarauntuk meminta kotak suara, namun karena permintaansekelompok warga atau massa dari Desa Watidal tersebut tidakdipenuhi, maka massa lalu emosi dan mulai berjalan menujuMess Pemda MTB dan rumah dinas Camat Tanimbar Utara sertadaerah pertokoan di Kota Larat, saat itu terdakwa bersamasamadengan KOSTAN TUPAN alias KOS, YONAS URBANUS SURLILY aliasHal. 7 dari 27YONAS alias BANUS

mereka, nantisetelelah para terdakwa yang melakukan pengrusakan ditangkapoleh saksi bersama rekanrekan, dan para terdakwa diantar keKantor Polsek Tanimbar Utara, barulah saksi mengetahui namanama para terdakwa yaitu : BERNARDUS KUWAY Alias NADUS,YANCE STENLY MELAYAMAN Alias YANCE, BELA YADERA AliasYANCE, LORENS SIMATAUW Alias BOKI, ALBERT AFITU Alias ABE,YANCE KORITELU Alias SOBLELI, SIMON AFITU Alias MON, NIKSONKORASRU Alias KAMA, NUSWANTO KULALEAN Alias NUS, YONASURBANUS SURLILI Alias YONAS Alias BANUS

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13909/Ist/2008 tertanggal 17 November 2008atas nama Niko Banus, fotocopy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P3;4. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tertanggal 28 Juni 2002 atasnama Nikobanus, fotocopy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P4;Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2017/PN Mpw.

Balige tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya;1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang telah menyatakanputusan yang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas, dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo telah keliru dalam memutuskandualisme kepemilikan tanah, dengan alasan sebagai berikut :e Pada pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 37 alinea 5,yaitu : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Joat NaibahoMukdin Naibaho, Bonar Malau, Banus

Sagala;e Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 37 alinea :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Joat Naibaho, MukdinNaibaho, Bonar Malau, Banus Naibaho, Solar Naibaho, Ojak Naibaho,dan Jitin Naibaho, bahwa saksisaksi tidak ada yang melihat Terdakwamenandatangi Surat Penyerahan Tanah tertanggal April 1993 (buktiP1) dan Terdakwa juga membantah bahwa Terdakwa tidak ada dan tidakpernah menandatangani Surat Penyerahan tanah tertanggal 1 April 1993(bukti P1) dan Terdakwa tidak

Batu PorPor sampai TekonganBatu SiduaDua dengan ukuran + (lebih kurang)200 meter x 30 meter atau sejajar denganpenyerahan terdahulu pada tanggal 23 Juni 1992dengan batas :Sebelah Utara : Tanah W, SagalaSebelah Selatan : Tanah Masyarakat Bonan DolakSebetah Timur : Danau TobaSebelah Barat : Jalan Air Panas;Bahwa pada saat panyerahan tanah tersebut sesuai surat pada tanggal April1993 dan bersesuaian dengan keterangan saksisaksi fakta pada persidanganyaitu Joat Naibaho, Mukdin Naibaho, Bonar Malau, Banus

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, bahwa tanah sebagaian uang dari orang tuanTergugat dan sisanya Penggugat menjual mas kawin serta membangun rumahdari orang tua Tergugat, sedangkan perabotan sepenuhnya mearupanan jerihpayn Tergugat dari banus jualan;4.

Mengenaiperabotan sepenuhnya merupakan jerih payah Tergugat DR dari banus jualan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini, berkenan memberikanputusan : Menolak gugatan Penggugat DR seluruhnya atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaart),atau Apabil Pengadilan agama Garut berpendapta lain, mohon putusan yang seadiladilya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat DR tersebut, maka

Asset Perusahaan sebesar + Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa atas Gugatan Rekonvensi tentang perobot rumah tersebut, maka pihakTergugat DR dalam jawabannya membantah dalidalil Penggugat DR tersebutdengan alasan dalil dalil mengenai perabot rumah tangga tanpa menyebutkanmerk merk dagang obyek sengketa tersebut, dan semuanya diperolehsepenuhnya merupakan jerih payah Tergugat DR dari banus jualan.Dengandemikian obyek gugatan adalah kabur (obscuur lebbel) tidak memenuhi syaratformal, dimana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Helmy Balakum bin Banus Balakum) dan Pemohon II (Sukima Buwolo binti Djubaeng Buwolo) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2008 di Desa Bere-Bere Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;<

PENETAPAN220/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Helmy Balakum bin Banus Balakum, Tanggal Lahir 05 Februari 1982 (umur37 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa BereBere Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai

terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.MORTBUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Helmy Balakum bin Banus

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, bahwa tanah sebagaian uang dari orang tuanTergugat dan sisanya Penggugat menjual mas kawin serta membangun rumahdari orang tua Tergugat, sedangkan perabotan sepenuhnya mearupanan jerihpayn Tergugat dari banus jualan;4.

Mengenaiperabotan sepenuhnya merupakan jerih payah Tergugat DR dari banus jualan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini, berkenan memberikanputusan : Menolak gugatan Penggugat DR seluruhnya atau setidaktidaknya gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaart),atau Apabil Pengadilan agama Garut berpendapta lain, mohon putusan yang seadiladilya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat DR tersebut, maka

Asset Perusahaan sebesar + Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa atas Gugatan Rekonvensi tentang perobot rumah tersebut, maka pihakTergugat DR dalam jawabannya membantah dalidalil Penggugat DR tersebutdengan alasan dalil dalil mengenai perabot rumah tangga tanpa menyebutkanmerk merk dagang obyek sengketa tersebut, dan semuanya diperolehsepenuhnya merupakan jerih payah Tergugat DR dari banus jualan.Dengandemikian obyek gugatan adalah kabur (obscuur lebbel) tidak memenuhi syaratformal, dimana

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4112/ISTPSLB/2007tanggal 28 Maret 2007 atas nama LILIS ELISYA, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Balangan,diberi tanda P6;Te Fotokopi Surat Keterangan Nama Nomor 472.3/02/BHBTM/VI/2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banus Hanyar Kecamatan BatumandiKabupaten Balangan tanggal 25 Juni 2020, diberi tanda P7;8.

Fotokopi Surat Keterangan Perubahan Nama Nomor 472.3/01/BHBTM/V1I/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banus Hanyar KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan tanggal 5 Juni 2020, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai dengan P8 yang berupafotocopy tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Prnaslinya di persidangan, oleh karena itu SuratSurat tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Muin bin Jayus) dengan Pemohon II (Erni binti Banus) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 1 Januari 1995 di Kelurahan Bangkuang, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tahun 1995 yang lalu di KelurahanBangkuang, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan, dansaksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalahseorang penghulu bernama Rahmadijaya; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Banus

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tahun 1995 yang lalu di KelurahanBangkuang, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan, dansaksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalahseorang penghulu bernama Rahmadijaya; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Banus

seminggu mendapat komisi dari bandarnya sebesar Rp.125.000 (seratus dua puluh lima ribu rupiah) sesuai kesepakatandengan bandarnya apabila ada pemasang yang nomornya keluarmaka setiap Rp. 1000 (seribu rupiah) dibayar sebesar 60 kali yakniRp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan Terdakwa pun mendapatbonus dari nomor yang naik ketika Bandar membayar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) Terdakwa menyerahkan kepadapemasang nomor yang naik sebesar Rp. 55.000 (lima puluh riburupiah) sehingga Terdakwa mendapat banus

saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Mukut dan tidakada lagi hubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada upaya Tergugatuntuk rukun denganPenggugat ;e Bahwa saksi pernah dua kali mendatangi orang tua Tergugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak ada tanggapan dariorang tua Tergugat ;SAKSI II : 2222 no nnn nnn nnn nn nnn cence n cnn cnncneseSAMSUDIN bin BANUS

gugatannyaPenggugat mengajukan buktibukti surat tersebut di atas berupa bukti P.1,dan P.2, alat bukti mana telah memenuhi syarat formil dan materil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti surat tersebut adalah sebagaibukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledeg)dan mengikat (bindende), sehingga dapat menguatkan dalildalil gugatanPenggugat ;+Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut Penggugatjuga menghadirkan saksi yang bernama Siamas binti Amid dan Samsudinbin Banus

karenasebelumnya terdakwa diberitahu oleh Gogon bahwa pembelinya tersebutmenunggu ditempat tersebut;Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang mengaku pembelishabu tersebut dan terdakwa langsung menyerahkan shabu tersebut,selanjutnya terdakwa tertangkap oleh petuga kepolisian ternyata yangmenjadi pembeli tersebut adalah Anggota Kepolisian Polda Sumsel yangmenyamar, selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa kePolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa terdakwa mendapat upah / banus

sebagai berikut :e Bahwa berawal dari masyarakat Desa Watidal, Kecamatan Tanimbar Utara yangtidak puas atas hasil pemilinan kepala daerah Kabupaten Maluku Tenggara Baratpada tanggal 17 Nopember 2011, maka pada hari Jumat tanggal 18 Nopember2011, sekitar pukul 09.00 WIT, sekelompok orang atau massa dari Desa Watidallalu menuju ke Kota Larat, dimana saat itu Terdakwa BERNADUS KUWAY aliasNADUS, bersama sama dengan YONAS KUWAY alias YONAS, KOSTANTUPAN alias KOS, YONAS URBANUS SURLILY alias YONAS alias BANUS

sebagai berikut :e Bahwa berawal dari masyarakat Desa Watidal, Kecamatan Tanimbar Utara yangtidak puas atas hasil pemilinan kepala daerah Kabupaten Maluku Tenggara Baratpada tanggal 17 Nopember 2011, maka pada hari Jumat tanggal 18 Nopember2011, sekitar pukul 09.00 WIT, sekelompok orang atau massa dari Desa Watidallalu menuju ke Kota Larat, dimana saat itu Terdakwa BERNADUS KUWAY aliasNADUS, bersama sama dengan YONAS KUWAY alias YONAS, KOSTAN TUPANalias KOS, YONAS URBANUS SURLILY alias YONAS alias BANUS

massatersebut, saat berada di Kota Larat, sekelompok warga atau massa dari DesaWatidal tersebut, lalu berkumpul di depan kantor Koramil Tanimbar Utara untukmeminta kotak suara, namun karena permintaan sekelompok warga atau massadari Desa Watidal tersebut tidak terpenuhi, maka massa mulai emosi dan mulaiberjalan menuju Mess Pemda MTB dan rumah dinas Camat Tanimbar Utara sertadaerah pertokoan Kota Larat, saat itu Terdakwa bersama sama dengan KOSTANTUPAN alias KOS, YONAS URBANUS SURLILY alias YONAS alias BANUS

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Banus Bin Martawi) terhadap Penggugat (Aminah Wartijo Binti Wartijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

;Demikian pula keturunan dan almarhum MUNIRJ yaitu mempunyai5 orang anak (yang Tergugat I tidak kenal namanya sath persatu), danketurunan dan almarhum MUSYAFFAK yaitu mempunyai 5 oranganak (yang Tergugat I tidak kenal namanya satu persatu), USMANserta SAMHAJI, diniana mereka masih ketununan dafi almarhumahTURAH (orang tua dan Penggugat I s/d Penggugat IV), yangmereka adalah ahli waris sah juga yang banus tunduk pada putusan,dan disamping itu di dalam gugatan Para Penggugat pada poin 2,Almarhumah

seluruh tanahsengketa dstnya, padahal didalam posita sama sekali tidakmendalilkan tentang petitum tersebut, sehingga gugatan Pada Penggugattidakmemenuhi syarat formalgugatan.; 3.Bahwa demikian pula dalam petitum poin 10 menyebutkan; MenghukumPara Tergugat dan Para Turut Tergugat dstnya , yang manadalam posita gugatan Pana Penggugat tidak menyebutkan hal ini, sebinggajelasjelas tidak memenuhi syarat formal, kanena4.Bahwa oleh kanena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal, makagugatan Penggugat banus

Demikian pula keturunan dan almarhum MUNIRJ yaitu. mempunyai5 orang anak (yang Tergugat I tidak kenal namanya sath persatu), danketurunan dan almarhum MUSYAFFAK yaitu mempunyai 5 oranganak (yang Tergugat I tidak kenal namanya satu persatu), USMANserta SAMHAJI, diniana mereka masih ketununan dafi almarhumahTURAH (orang tua dan Penggugat I s/d Penggugat IV), yangmereka adalah ahli waris sah juga yang banus tunduk pada putusan,35dan disamping itu di dalam gugatan Para Penggugat pada poin 2,Almarhumah

Bahwa oleh kanena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal, makagugatan Penggugat banus dinyatakan ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Raslan Bin Witak) dengan Pemohon II (Astuti Binti Banus) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2006, di Kampung Rampayan, Kota Kinabalu, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ruben bin Banus) dengan Pemohon II (Nurgiati binti Asranudin) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 6 Mei 1979 di Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4. Membebankan kepada Pemohon