Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belanja benja belinda belajar belawa belaja belja beanja belenja belnaja
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Tanggal 2 Maret 2015 — Perdata
10 — 2
  • antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih 10 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi uang belnja
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 311/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
HASBI HASAN Bin JAIH
172 — 32
  • ACAH untuk belnja ke pasarpersiapan membeli alat alat acara pernikahan karena tidak ada motorkemudian sdri. ACAH meminjam sepeda motor milik sdr. UJANG dan oleh sdr.UJANG diberikan sepeda motor tersebut berikut dengan kunci kontaknya setelahitu Sepeda motor kteresebut terdakwa bawa dan sdri. ACAH berikut dengan anaksdri. ROHATI yang tidak tahu namanya yang berumur 7 (Tujuh) tahun terdakwabonceng setelah sampai di pasar Sabtu yang berada di Kp. Dukut Ds. SirnarasaKec. Tanjungsari Kab.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan biya belnja rumah tanggadan sewa rumah rumah, sehingga Penggugat yang menanggung biaya tersebutakibat perselisihan tersebut antra Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak tanggal 19 Desember 2015 hingga perkara ini diajukan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, atas alasan tersebut kiranya Ketua Pengadilanagama
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXX, Kota pekanbaru; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakkhir di rumah orang tua Penggugat di XXXXXXXXX,Pekanbaru; Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis di dalam rumah tangga, akan tetapi sejak tahun2017 antara Penggugat dengan tergugt terjadi pertengkaran,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama sampai sekarang Tergugat pernah pulang dan tidakmengirimkan belnja
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 67/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 4
  • telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada PenggugatBahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat JUGA disebabkankarena Tergugat melarang Penggugat belnja
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 450/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
NUR ZAHARA Binti M. DAUD
Tergugat:
TUKIRAN Bin KATIJO
20 — 4
  • Bahwa pada tanggal 4 Desember 2013 Tergugat Pergi Tanpoa Keterangandan tidak meninggalkan belnja Hidup Pengugat Lahir dan Batin. Samapaidengan sekarang tidak pernah kembaili..
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 025/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 22 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 4
  • tanggapanapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi obatobatan terlarang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk belnja
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Tanggal 23 Februari 2015 — Perdata
9 — 2
  • Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaianak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman selama kurang lebih 5 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat memberi uang belnja
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Tanggal 2 Maret 2015 — Perdata
9 — 2
  • suami isteri dan belum dikaruniaianak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman selama kurang lebih 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugatmemberi uang belanja sebesar Rp 5.000, perhari ,sehingga tidakcukup untuk kebutuhan seharihari,oadahal Tergugat kerjanyausaha persewaan PS hasilnya Rp 100.000, perhari,jika Penggugatminta tambahan uang belnja
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 29 Juni 2015 — Perdata
8 — 2
  • pisah tempat kediaman selamakurang lebih 9 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat yang bekerjasebagai Kernet Truk tidak dapat memberi uang belanja yang cukup kepadaPengugat ,Tergugat memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp50.000, setiap minggu,sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari, jika Penggugat minta tambahan uang belnja
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1040/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
  • rukun dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakSeptember 2011 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 (lima)tahun karena Tergugat meninggalkan rumah dan tidak adakomunikasi;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirimkanuang belnja
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 305/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak 25 tahun menikah,sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberikan uang belnja
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: ANAK PETTAMA yang lahir pada tanggal 20Desember 2016;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, tanpa adanya perselisihan danpertengkaran, namun pada bulan Desember 2016, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh:Termohon selalu. merasa kekurangan dengan uang belnja
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 109/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 26 Agustus 2013 — LINDAWATI BINTI SYAMSUDDIN Vs ADE MUHIDIN BIN AHMAD,GS
16 — 7
  • PT lahir 02 Oktober 2006 dan 3.lahir 16 Juli 2008, namun sejak bulan Oktober 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga saat ini lebih kurang sudah 4 (empat) tahun lamanya tanpamemberi nafkah/belnja apapun untuk Penggugat dan anakanak bahkan Tergugat tidakmemberikan kabar serta alamat yang jelas, dan Tergugat tidak meninggalkan hartaapapun yang dapat Penggugat jadikan sebagai biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa tanggapan atau jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena Tergugat tidak
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2136/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaktanggal khir tahun 2016 yang lalu, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah lagibersatu dalam rumah tangga;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun2015 yang lalu;o Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar lebih dari 5 (lima) kali, disebabkan Tergugatmalas bekerja, Tergugat kurang memberikan belnja
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 31 Mei 2012 —
15 — 10
  • danharmonis disebabkan karena Penggugat minta izin untuk bekerjatetapi Tergugat tidak mengizinkan sebab Tergugat mau Penggugattetap dirumah dan mengurus rumah;e Bahwa posita poin 5 angka 1 Tergugat akui benar, Tergugat akuibenar Tergugat main judi tetapi kalau Tergugat ingin main judiTergugat selalu minta izin kepada Penggugat;e Bahwa posita poin 5 angka 2, benar;e Bahwa posita point 5 angka 3 tidak benar Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja yang sebenarnya adalah Tergugat tetapmemberi uang belnja
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih memperhatikan uang belnja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, agar Tergugat jangan suka memakai obatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
68 — 1
  • rumah tangga, karenanya dapat diterima untuk mendukungkebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua, mengenai perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011,sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat kurang dalam memebrikan nafkah belnja
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1028/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 1
  • Bil.Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirimkanuang belnja kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkanuntuk nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di Yogyakartadan di Kabupaten Lamongan, tapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil,Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat ;2.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0754/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
  • Saat itu karena tidak ada uang belnja dan uang jajan untuk anakanak,dengan sepengetahuan tergugat, penggugat menjual ayam pada bakul ayam. Hal itukemudian diketahui ibu Tergugat. Ibu Tergugat kemudian marahmarah padapenggugat. Ibu Tergugat juga mendatangi baku ayam dan meminta ayam itu lagi.Pertengkaran mengenai jual ayam itu diketahui banyak orang yang lewat mauberangkat ke sawah.