Bank Central Asia Tbk, bertidak berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.293/ST/DIR/2019 tanggal 23 Juli 2019, selanjutnyadisebut sebagai ... Tergugat ;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan, Cq.Direktorat Jemdral Kekayaan Negara Kanwil DJKN Jawa Timur, Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surabaya,berkedudukan di JI.

KrembaganHalaman 1 Penetapan Nomor 672/Pdt.G/2019/PN SbyBarat 57 Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasa Kepada : WASISSUNTORO, A.Ptnh., M.H, Dkk., bertidak berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. SKA/30.35.80600/VII/2019 tanggal 24 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai ... Tergugat Tergugat ;Telah membaca surat tertanggal 28 Oktober 2019 dari Sdri.

Ependi untuk bertidak mewakilinya dalam melaksanakan segala perbuatan hukum yang akan timbul, termasuk kepentingan keperdataannya;

agama Islam, pkerjaan Urusan rumah tangga ;pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Linoe,Kecamatan mangki, kabupaten Pinrang disebut pemohon IV;5 PEMOHON 5, umur 13 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, pendidikanSMPberalamat di Dusun Linoe,Kecamatan Mangki, kabupaten Pinrang disebut sebaga i pemohon V.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon yang diwakili oleh kuasanya atasnama NAMA selaku Pemohon I dan juga bertidak

tidak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana elah erurai di atas ; Menimbang bahwa para pemohon dalam hal ini yang diwakili oleh pemohon I danseka ligus bertindak atas nama diri sendiri bermaksud agar Pengadilan Agama Pinrangmenetapkan mereka sebagai Ahli Waris dari pada H.Sahabuddin;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon dalam halini yang diwaki li oleh pemohon I, dan sekaligus bertidak

., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, bertidak atas nama sendiri dan akhli waris lainnya sesuai dengan Surat Kuasa Insidentil terlampir, selanjutnya disebut Pemohon;

., umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Labuha, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan, bertidak atas nama sendiri dan akhli waris lainnya sesuaidengan Surat Kuasa Insidentil terlampir, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan PenetapanAkhli

Tergugat selalu bertidak kasar terhadap Penggugat apabila adaperselisihand. Komuniasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat.

dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak

dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014.Sampai sekarang yang disebabkan oleh Keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,Tergugat selalu bertidak

Sepupu Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya 2bulan saja rukun dan harmonis, selanjutnya tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat banyak hutang, dan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan bahkan Tergugat jugasering bertidak

saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, benar merekasuami istri yang sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya 2bulan saja rukun dan harmonis, selanjutnya tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai dengan sekarang;e Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat banyak hutang, dan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan bahkan Tergugat jugasering bertidak

adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2014 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis lagi, yang berakibatkemudian sekitar bulan Juli 2014, antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tidur (pisah ranjang) sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 7bulan, dan Tergugat banyak hutang kepada orang lain, juga Tergugat apabilaberselisih dengan Penggugat sering bertidak

seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasa Pemohon datangmenghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada kuasaPemohon tentang proses perwalian dan syaratsyarat perwalian yang ada dalamperaturan perundangundangan dan dihubungkan dengan perkara yang diajukanPemohon, ternyata kuasa Pemohon mengerti dan memahaminya, kemudian kuasaPemohon mencabut permohonannya dengan alasan bahwa (nama anak) telahberumur 20 tahun 6 bulan telah cakap dan mampu bertidak

ini, maka ditunjuk halhalyang tercatat dalam berita acara sidang dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 02Oktober 2014 kuasa Pemohon menyatakan mohon mencabut permohonannyadengan alasan bahwa (nama anak) telah berumur 20 tahun 6 bulan telah cakap danmampu bertidak

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1991 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonPenetapan Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Batg, hal. 3 dari 11II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bonto Rita,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1991 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bonto Rita,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat bernama Saido karenasewaktu menikah, ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia sementara saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak adawali nasab lainnya yang berhak untuk menjadi wali nikah Pemohon II; Bahwa

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1991 di Desa Bonto Rita, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah setempat bernama Saido karena sewaktu menikah,ayah

dilaksanakanpada tahun 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Rahman untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sanne dan Bibu; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada

dilaksanakanpada tahun 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama Sanne dan Bibu; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Kampala, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada imamdesa

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juni 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohonll; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ;

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juni 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pajukukang,Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2012 di Desa Pajukukang, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ;

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 01 Maret 1989 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il ;Penetapan

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11pada tanggal 01 Maret 1989 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

Bahwa oleh karena keadaan tersebut ayah pemohon tidak cakap/mampuuntuk bertidak secara hukum, sehingga diperlukan seseorang yang ditunjuksebagai pengampu atas diri Bapak Letkol Kalvin Sitorus.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, saya sebagai pemohon, mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta / Hakim yang memeriksa Permohonanini agar memetapkan sebagai berikut.1. Menerima dan mengabulkan permonan pemohon2.

untukmenjadi pengampu;Menimbang mengenai kondisi Kelvin Sitorus berdasarkan keterangansaksi Erwin Turman Sitorus dan Evi Rumondang S dari pemeriksaan terhadaptermohon dipersidangan maupun bukti P8, P9, P10 (Surat Keterangan Sakit),P6 (Surat Keterangan lahir) didapatkan fakta bahwa ayah kandungnyabernama Kelvin Sitorus Letkol Kalvin Sitorus mengalami diabetes, dan beberapatahun yang lalu terkena serangan stroke sehingga susah bicara dengan lancarsampai sekarang, ayah pemohon tidak cakap/mampu untuk bertidak

Menimbang mengenai kondisi Pemohon berdasarkan keterangan saksiErwin Turman Sitorus dan Evi Rumondang S maupun bukti P2, fakta bahwaPmohon adalah seorang perempuan berumur 48 tahun dalam keadaan sehatphisik maupun psikis serta dalam keadaan ekonomi yang cukup/tidak dalamkekurangan dan ada hubungan keluarga yaitu sebagai ayah kandung ;Menimbang karena selama ini Ayah dalam keadaan sakit, terkenaserangan stroke sehingga susah bicara dengan lancar sampai sekarang, ayahpemohon tidak cakap/mampu untuk bertidak

Mengabulkan permohonan Pemohon;

SUTRA NINDI FATMALIA 4) ANINDA HAPPY AISYAWA, 5) ANDINI NADHIR ZADA dan 6) NIKITA HUSNA KHANSA;

tempat kediaman di XXXX dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak saksi;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan anak, Tergugat pencemburu dan sering bertidak

dalam perkara perceraian oleh karenaitu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syarat formal sehinggadapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab menafkahi Penggugat dan anak, Tergugatpencemburu dan sering bertidak

Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering te japerselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan anak, Tergugat pencemburu dan sering bertidak kasarmelakukan KDRT terhadap Penggugat. sejak tahun 2004 Tergugat pergi daritempat tinggal bersama dan tak pernah Kembali lagi, sejak itu Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan, namun tidak berhasil. keterangan Saksi tersebut

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 5 Maret 1985 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 5 Maret 1985 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

dilaksanakanpada tanggal 7 Juni 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaTanakongkeong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Sanawia untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Samir dan Raba; Bahwa mahar yang diberikan

dilaksanakanpada tanggal 7 Juni 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaTanakongkeong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Sanawia untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu Sami danRapa; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2013 di Desa Tanakongkeong,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2001 di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Oktober 2006 yang menikahkanbernama XXXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung Pemohon II) dengan wali nikah bernama XXX dan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuuh ribu rupiah) dibayar tunal;2.

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda ceral;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1993 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah