• PARDEDE Alias UCOK anak dari Alm BILMAR M. PARDEDE

• ", dan saat ituPONTUA SITUMORANG dari luar kedai meninju bagian wajah INDRA KUSUMA POHAN AliasUCOK sebanyak 2 (dua) kali dan BILMAR MANIK kngsung menghubungi Polsi, dan saat tu tanganHal. 7 dari 89 hal Putusan No.488/Pid.B/2009/PN.SIMPONTUA SITUMORANG diteps oleh BILMAR MANIK dan BILMAR MANIK meninju bahu INDRAKUSUMA POHAN Alias UCOK, sedangkan ANGGIAT LUMBAN RAJA meninju INDRA KUSUMAPOHAN alias UCOK kemudian MARTUA LUMBAN RAJA Alias TUA menunjang INDRA KUSUMAPOHAN alias UCOK hingga terpental keluar

  ", dan saat ituPONTUA SITUMORANG dari luar kedai meninju bagian wajah INDRA KUSUMA POHAN AliasUCOK sebanyak 2 (dua) kali dan BILMAR MANIK kngsung menghubungi Polsi, dan saat tu tanganPONTUA SITUMORANG diteps oleh BILMAR MANIK dan BILMAR MANIK meninju bahu INDRAKUSUMA POHAN Alias UCOK, sedangkan ANGGIAT LUMBAN RAJA meninju INDRA KUSUMAPOHAN alias UCOK kemudian MARTUA LUMBAN RAJA Alias TUA menunjang INDRA KUSUMAPOHAN alias UCOK hingga terpental keluar samping kedai dan disamping kedai kembali INDRAKUSUMA

  Manik dan kedatangan saksi Bilmar Manik tersebutmembangkitkan semangat saksi Martua Lumbanraja, saksi Manatap Sinaga untuk memukulikedua korban ;Bahwa saksi Bilmar Manik mengatakan kaliannya rupanya, ini kereta yang mencuri dulu sambilsaksi Bilmar Manik menmnju wajah Indra Kesuma Pohan als Ucok, lalu saksi MartuaLumbanraja menyiramkan minyak bensin kepada Indra Kesuma Pohan als Ucok lalu saksiBilmar Manik ada mengatakan ini massa tidak ada Polisi disini dan juga ada saksi dengar suarayang mengatakan

  SIM12.Bahwa saat berada di dalam kedai saksi Martua Lumbanraja saksi melihat Terdakwa, saksiManatap Sinaga, saksi Martua Lumbanraja dan saksi Bilmar Manik dan banyak lagi orang ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemukulan, tetapi saksi hanya mendengarbahwa ada suara pukulan pada saat itu ;Bahwa saat itu saksi melihat ada bercak darah di baju saksi Bilmar Manik, dimana pada saatsaksi bertanya kepada saksi Bilmar Manik dia menyatakan darah tersebut ada akibat dianyamenolong kedua korban

  Manik denganmenggunakan HP milik saksi Martua Raja agar saksi Bilmar Manik datang ketempat kejadiandengan harapan saksi Bilmar Manik dapat menghentikan pemukulan yang dilakukan massaterhadap kedua korban ;Bahwa kemudian datanglah saksi Bilmar Manik ke warung saksi Martua Lumbanraja, namundengan kedatangan saksi Bilmar Manik bukan membuat warga masyarakat berhenti memukuldan menunjang kedua korban, bahkan warga masyarakat semakin emosi dan secara bergantianmemukul serta menunjang kedua korban bahkan

• PUTUS ANNo:1105/Pid.B/2011/PN.LP**DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : BILMAR SIMARMATA.Tempat Lahir : Kisaran.Umur/Tanggal lahir : 52 tahun/20 September 1959.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat/Tempat tinggal : JIl.Galang Komplek BPS No.78 Desa PasarMelintang

  Menyatakan Terdakwa BILMAR SIMARMATA bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372sebagaimana dalam Surat Dakwaan Altenatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BILMAR SIMARMATA berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Melepaskan terdakwa Bilmar Simarmata dari segala tuntutan hukum (onslagh);3. Memulihkan segala hak Terdakwa Bilmar Simarmata tersebut dalam kemampuan,kedudukan, nama baik, serta harkat dan martabatnya;4.

  Membebankan biaya perkara pada Negara;Menimbang, bahwa atas Pledoi/Nota Pembelaan yang disampaikanoleh Penasehat Hukum terdakwa Jaksa Penuntut Umum dalam Repliknya yangdisampaikan secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Penasehat Hukumterdakwa dalam Dupliknya menyatakan tetap pada Pledoi/Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KesatuBahwa terdakwa BILMAR SIMARMATA, pada hari Kamis tanggal14 April

  Menyatakan pemeriksaan perkara atas nama Bilmar Simarmata dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas Nota Keberatan/Eksepsi dari terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya dan Tanggapan/Pendapat dari Jaksa Penuntut Umum Majelisatas Nota Keberatan/Eksepsi dari terdakwa Majelis Hakim telah memberikanpendapat dalam Putusan Selanya sebagai berikut;.

• korban INDRA KUSUMAPOHAN alias UCOK, dan BILMAR MANIK mengatakan NGADIDIA JOLMANA, dan ditunjuk oleh ODIN LUMBAN RAJA dan MARTUA LUMBAN RAJAalias TUA INI ORANGNYA, dan BILMAR MANIK mengatakan NGAPAI LAGIKALIAN KEMARI, MAU CARI MATI ?

  , dan saat itu PONTUA SITUMORANG dari luar kedaimeninju bagian wajah INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK sebanyak 2 (dua)kali dan BILMAR MANIK langsung menghubungi Polisi, dan saat itu tanganPONTUA SITUMORANG ditepis oleh BILMAR MANIK dan BILMAR MANIKmeninju bahu INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK, sedangkan ANGGIATLUMBAN RAJA meninju INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK kemudianMARTUA LUMBAN RAJA alias TUA menunjang INDRA KUSUMA POHANalias UCOK hingga terpental keluar samping kedai dan disamping kedai kembaliINDRA

  KEMARIN YANG DATANG MENCURIKAMBING ITU, dan ada lagi suara mengatakan YA INI KRETANYA BAKARSEMUA, NGGAK ADA POLISI MASSANYA INI, saat itu MARTUA LUMBANRAJA yang berada di luar kedai menunjang kearah bagian belakang tubuhkorban INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK, dan BILMAR MANIK mengatakan NGADIDIA JOLMA NA, dan ditunjuk oleh ODIN LUMBAN RAJA danMARTUA LUMBAN RAJA alias TUA IN ORANGNYA, dan BILMAR MANIKmengatakan NGAPAI LAGI KALIAN KEMARI, MAU CARI MATI ?

  (pidana) kepada Bilmar Manik selama 6 (enam) tahun.Bahwa Bilmar Manik telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan PemohonKasasi dan TerdakwaTerdakwa lainnya atas Peristiwa yang sama,sehingga Hukuman (Pidana) yang dijatunkan kepada Para Terdakwaoleh Pengadilan Tinggi/Judex facti dengan perbedaan yang sangatmencolok adalah suatu putusan yang tidak tepat menurut hukum dantidak mencerminkan rasa keadilan.2.

• Penggugat:
  BILMAR SAGALA
  Tergugat:
  1.MARTUA SINAGA alias A. ROSINTA SINAGA alias OP. SAMUEL
  2.TIMUR NAINGGOLAN

  Sebelah Timur : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon (dahulubJ.Tamba Tua Siregar) dengan luas 70 M2;C. Sebelan Selatan : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon(dahulu J.Tamba Tua Siregar) dengan luas 56 M2;d. Sebelah Barat : Parit/Bondar Luas 56 M2;3. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan tertanggal 06 Oktober1989, menyatakan bahwasannya di atas tanah yang diserah terimakan tersebutada lumbung padi yang dipinjam oleh Tergugat I;4.

  Sebelah Timur : Bilmar Sagal atau S. Br. Simbolon (dahuluJ.Tamba Tua Siregar)seluas 5 M?c. Sebelah Selatan : Bilmar Sagala atau S. Br.Simbolon (dahulu J.TambaTua Siregar)seluas 15 M?Putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Rap halaman 2 dari 32d. Sebelah Barat : Bilmar Sagala atau S.Br.Simbolon(dahulu)J.Tamba Tua Siregar) seluas 5 M?;6. Bahwa Penggugat merupakan ahli waris dari S. Br. Simbolon;7.

  Saya menolak pernyataan Bilmar Sagala bahwa saya tidak melanggar hukumatau undangundang;5. Saya berhak menjual hak milik saya kepada siapa pun karena saya memilikisurat tanah yang Jelas;6. Saya memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim dapat menyelidiki lebihlanjut watak yang dimiliki Bilmar Sagala maka itu saya tidak setuju atas gugatanBilmar Sagala karena itu adalah hak saya, saya tidak bersedia jika tanah,bangunan itu disita;7.

  Bahwa adapun batasbatas dan luas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Pasar Barat dengan luas 51 M Sebelah Timur : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon (dahulubJ.Tamba Tua Siregar) dengan luas 70 M* Sebelah Selatan : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon (dahulu J.TambaTua Siregar) dengan luas 56 M* Sebelah Barat : Parit/Bondar Luas 56 M?;3.

  Simbolon) tersebut sebagai miliknya seluas 75M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pasar Barat dengan luas 51 M* Sebelah Timur : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon (dahulubJ.Tamba Tua Siregar) dengan luas 70 M* Sebelah Selatan : Bilmar Sagala atau S. Br. Simbolon (dahulu J.TambaTua Siregar) dengan luas 56 M* Sebelah Barat : Parit/Bondar Luas 56 M?5. Bahwa Penggugat merupakan ahli waris dari S. Br. Simbolon;6.

• ITAL FRANS MULTINDO FOOD INDUSTRIES, yang berkedudukan diJalan Rajawali No. 15 Surabaya dan atau di Jalan RayaGubeng No. 64 Surabaya, diwakili oleh Bilmar NapitupuluDirektur Utama PT Ital Frans Multindo Food Industries,memilih domisili hukum kantor kuasanya, memberikan kuasakepada Esterina Visibaharianie, S.H, S.S,Advokat/Penasehat Hukum, beralamat kantor di JalanPesapen Kali No. 26, Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Januari 2019, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan

  Matopolo denganJabatan Direktur menyatakan bahwa perusahaan telah bangkrut dantidak dapat membayar gaji karyawan sehingga Penggugat harusdinonaktifkan sementara yakni selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selain menyampaikan penonaktifan sementara Penggugat,Bilmar Matopolo memberikan uang sebesar Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) sebagai cost (biaya) selama dinonaktifkan danmeminta Penggugat menandatangani Surat Kesepakatan KaryawanHal. 2 dari 27 hal.

  Nomor 160/Padt.SusPHI/2018/PN SbyNon Aktif yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugat di nonaktifkan secara Sukarela dan setelah 3 (tiga) bulan non aktifPenggugat dinyatakan berhenti dengan uang tali asih sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6 Bahwa penandatanganan kesepakatan tersebut dilakukan dengantipu muslihat dan paksaan secara psikis, dimana seseorang yangmengaku bernama Bilmar Matopolo dengan Jabatan Direkturmenyatakan bahwa Penggugat diberhentikan (PHK) karenaperusahaan bangkrut

  Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libels), dengan alasan yang padaintinya menyatakan sebagai berikut:1.Bahwa, gugatan Penggugat error in persona, yaitu dalam positanyadisebutkan nama seseorang bernama Bilmar Matopolo sebagai pihakyang mewakili kepentingan Tergugat, sedangkan antara Penggugatdengan Bilmar Matopolo tidak terdapat hubungan hukum;.

  Bahwa, mengenai Bilmar yang disebutkan oleh Penggugat dalamposita gugatan adalah karena Bilmar adalah diketahui sebagai DireksiPT Ital Frans Multindo Food Industries;Menimbang, bahwa atas perbedaan dalil para pihak tersebut, MajelisHakim mempertimbangkanya sebagai berikut:I.

• , ININYA KRETA YANG KEMARIN YANGDATANG MENCURI KAMBING ITU", dan ada lagi Suara mengatakan 'YAIN KRETANYA BAKAR SEMUA, NGGAK ADA POLISI MASSANYA INI",saat itu MARTUA LUMBAN RAJA yang berada di luar kedai menunjangke arah bagian belakang tubuh korban INDRA KUSUMA POHAN AliasUCOK, dan BILMAR MANIK mengatakan "NGA DIDIA JOLMA NA", danditunjuk oleh Terdakwa ODIN LUMBAN RAJA dan MARTUA LUMBANRAJA Alias TUA "INI ORANGNYA", dan BILMAR MANIK mengatakanNGAPAI LAGI KALIAN KEMARI, MAU CARI MATI ?"

  MANIK dan BILMAR MANIKmeninju bahu INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK, sedangkanHal. 4 dari 29 hal.

  No.835 K/Pid/2010KUSUMA POHAN Alias UCOK, tidak lama kemudian BILMAR MANIKdatang bersama MANATAP SINAGA Alias PAK EVA dan dari luar kedaiada masyarakat yang mengatakan "SUDAH DATANG PANGULU,SUDAH DATANG PANGULU, ININYA KRETA YANG KEMARIN YANGDATANG MENCURI KAMBING ITU", dan ada lagi Suara mengatakan 'YAIN KRETANYA BAKAR SEMUA, NGGAK ADA POLISI MASSANYA INI",saat itu MARTUA LUMBAN RAJA yang berada di luar kedai menunjangke arah bagian belakang tubuh korban INDRA KUSUMA POHAN AliasUCOK, dan BILMAR

  MANIK mengatakan "NGA DIDIA JOLMA NA", danditunjuk oleh Terdakwa ODIN LUMBAN RAJA dan MARTUA LUMBANRAJA Alias TUA "INI ORANGNYA", dan BILMAR MANIK mengatakan"NGAPAI LAGI KALIAN KEMARI, MAU CARI MATI ?'

  MANIK dan BILMAR MANIKmeninju bahu INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK, sedangkanANGGIAT LUMBAN RAJA meninju INDRA KUSUMA POHAN aliasUCOK kemudian MARTUA LUMBAN RAJA Alias TUA menunjang INDRAKUSUMA POHAN Alias UCOK hingga terpental ke luar samping kedaidan di samping kedai kembali INDRA KUSUMA POHAN dianiaya olehMARTUA LUMBAN RAJA Alias TUA dan ANGGIAT LUMBAN RAJAsedangkan HENDRA SIPAYUNG Alias ALEN di dalam kedai dianiayaoleh BILMAR MANIK, MANATAP SINAGA Alias PAK EVA, kemudianINDRA KUSUMA POHAN Alias

• BILMAR SITUMORANG, BA,.

  BILMAR SITUMORANG, BA,. MM, dimana dalamgugatan Penggugat bukan bertindak sebagai kuasa dari Ir. BILMARSITUMORANG, BA, MM, dan menggabungkan gugatan dengan permasalahanyang dihadapinya dengan Ir. BILMAR SITUMORANG, BA,. MM ;Bahwa orang yang bertindak sebagai Penggugat, harus orang yang benarbenarmemiliki Kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum.

  BILMAR SITUMORANG, BA,. MM,seperti yang didalilkan Penggugat dalam Petitum gugatan ;2.

  BILMAR SITUMORANG, BA., MM bukankah seharusnyaTergugat yang ditarik sebagai Tergugat karena telah melakukan pengrusakandan penggarapan pada latran yang dimaksud oleh Penggugat dalamgugatannya ;Bahwa atas dasar gugatan yang dilakukan oleh Ir. BILMAR SITUMORANG,BA., MM, sudah cukup membuktian adanya keterkaitan atau hubungan hukumantara Penggugat dengan Ir.

  BILMAR SITUMORANG, BA.,MM, seperti pada point 20, yang meminta Tergugat untuk menghentikan segalakegiatan penggarapan dan menyerahkan kepada Ir. BILMAR SITUMORANG,BA., MM, sementara Penggugat sendiri yang mendalilkan lahan yang diklaim Ir.BILMAR SITUMORANG, BA., MM berada diluar lahan PENGGUGAT atau yangdimaksud dengan lahan yang menjadi objek perkara Aquo ;29.Bahwa cukup alasan bag!

• Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi CANDRA MARLIN Bin BILMAR dan saksi AHMAD RIFANImendapat laporan masyarakat bahwa ada seorang perempuan = yangmenjual/mengedarkan obat jenis Carnophen / Zenit dan obat jenis Dextro.

  Pada hariselasa tanggal 19 Januari 2021 saksi AHMAD RIFANI mendapatkan informasi bahwaterdakwa ARYANTI Binti (Alm) JAKRI ada membawa obat jenis Carnophen / zenitdari Banjarmasin dan di perkirakan akan datang tengah malam kemudian saksiCANDRA MARLIN Bin BILMAR dan saksi AHMAD RIFANI bersama rekanrekanPolres Hulu Sungai Selatan di pimpin Kasat Resnarkoba melakukan razia di depanpolsek sungai raya dan masuk hari rabu tanggal 20 Januari 2021 Skp.01.30 Witamemberhentikan mobil travel di depan polsek Sungai

  Urut 145;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN.KGN Bahwa saksi CANDRA MARLIN Bin BILMAR dan saksi AHMAD RIFANI menanyakankepada terdakwa adakah jjin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan obat sediaan farmasi jenis Carnophen yangmengandung Carisoprodol (Narkotika) dan terdakwa mengatakan tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang; Bahwa terdakwa bukan seorang dokter, bukan seorang tenaga medis serta bukanseorang apoteker atau orang yang memiliki

  masih dalam tahun 2021bertempat di Jalan Jend Sudirman Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai RayaKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi CANDRA MARLIN Bin BILMAR

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi CANDRA MARLIN Bin BILMAR dan saksi AHMAD RIFANImendapat laporan masyarakat bahwa ada seorang perempuan = yangmenjual/mengedarkan obat jenis Carnophen / Zenit dan obat jenis Dextro.

• ,Bilmar Saragih, SP, dan Edy H.Purba untuk meninjau ke lapangan, sehinggasaksi Henri Bakti Tumanggor, S.Hut., Bilmar Saragih, SP, dan Edy H.Purbatidak sampai ke lokasi yang dimohonkan oleh Mhd.

  ., Bilmar Saragih, SP, danEdy H.Purba di Desa Tanjung Mulia, Kec.

• Menyatakan Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 255 (dua ratus lima puluh lima) buah kelapa;Dikembalikan kepada Saksi SUHERMAN UMAR Bin UMAR;- 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry warna hitam dengan Nomor Polisi BN 8061 WA;- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Suzuki Carry 1.5 warna hitam Nomor Polisi BN 8061 WA, Nomor Rangka MHYESL415EJ-334788, Nomor Mesin G15AID-973296; Dikembalikan kepada Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm);- 1 (satu) buah parang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Nama lengkap : BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) 2. Tempat lahir : Kelapa Kampit 3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 19 Maret 19884. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Kolong I Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Parit, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Belum / Tidak Bekerja

  PUTUSANNomor 28/Pid.B/2016/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungoandan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:1.oa fF w& PhNama lengkap : BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm)Tempat lahir : Kelapa KampitUmur/tanggal lahir : 27 tahun / 19 Maret 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

  Menyatakan terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP dalam suratdakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO(Alm) berupa pidana penjara selama : 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

  Menyatakan barang bukti berupa : 255 (dua ratus lima puluh lima) buah kelapa;Dikembalikan kepada saksi Suherman Umar Bin Umar. 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna hitam dengan nomor Polisi BN8061 WA; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Suzuki Carry1.5 Warna Hitam plat Nomor Polisi BN 8061 WA, Nomor RangkaMHYESL415EJ334788, Nomor Mesin G15AID973296;Dikembalikan kepada terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm). 1 (satu) buah parang;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  GERALDO BinIRIANTO (Alm), maka dikembalikan kepada Saksi Suherman Umar Bin Umar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna hitam dengan nomor Polisi BN8061 WA; 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Suzuki Carry 1.5Warna Hitam plat Nomor Polisi BN 8061 WA, Nomor RangkaMHYESL415EJ334788, Nomor Mesin G15AID973296;yang telah disita dari Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm), makadikembalikan kepada Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm);Menimbang,

  Menyatakan Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BILMAR GERALDO Bin IRIANTO(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4.

• Hut, Bilmar Saragih, SP dan Edy H. Purba untuk meninjaukelapangan sesuai Surat Perintah Tugas dari terdakwa Ir. Sujarwo Nomor : 090/1928/KPLH/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007, selanjutnya pada tanggal 07 Juli 2007sekira pukul 09.00 WIB s/d 15.30 WIB oleh saksi Henri Bakti Tumanggor, S. Hut,Bilmar Saragih, SP dan Edy H.

  Hut,Bilmar .....Bilmar Saragih, SP dan Edy H. Purba di Desa Tanjung Mulia, Kec. Sitellu TalliUrang Jehe, Kab. Pakpak Barat, selanjutnya saksi Henri Bakti Tumanggor, S. Hutmelakukan pengecekkan yaitu masuk kedalam hutan dan melakukan pengambilantitiktitik koordinat menggunakan alat GPS (Global Position System), sedangkansaksi Bilmar Saragih, SP dan Edy H. Purba hanya menunggu dijalan lokasi yangditunjuk saksi Krisman Manik dan saksi Sawalluddin Bancin Als.

• Sirait;> Sebelah Selatan : Tali Air;> Sebelah Barat : Bilmar Pangaribuan;Sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1872, Desa SeiBelutu, yang diterbitkan Turut Tergugat pada tanggal 29 Desember 2018,untuk selanjutnya disebut sebagai Objek Perkara ;Halaman 2 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Srh2. Bahwa perlu Penggugat kemukakan, luas bidang tanah perhitungan 1 (Satu)rante adalah 400 M2 (empat ratus meter perseg)) ;3.

  Sirait;> Sebelah Selatan : Tali Air;> Sebelah Barat : Bilmar Pangaribuan;Sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1872, Desa SeiBelutu, yang diterbitkan Turut Tergugat pada tanggal 29 Desember 2018 ;.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, beralasan menurut hukumbagi Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Cq.

  Sirait;> Sebelah Selatan : Tali Air;> Sebelah Barat : Bilmar Pangaribuan;Sebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1872, Desa SeiBelutu, yang diterbitkan Turut Tergugat pada tanggal 29 Desember 2018 ;. Menyatakan Tergugat berikut orangorang dan badanbadan hukum lainnyaatau pihak manapun yang memperoleh hak dari Tergugat tidak mempunyaihak terhadap seluruh Objek Perkara ;.

  Sei Belutu, Kecamatan Bamban, KabupatenSerdang Bedagai (objek perkara), dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah yang dikuasai MargaManurung ; Sebelah Barat berbatasan dengan Bilmar Pangaribuan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tali air ; Sebelah Utara berbatasan dengan Nurdin SinagaAdalah milik dari Alm. Oloan Sitorus yang belum dibagi waris sesama ahliwarisnya.4.

  Sirait; Sebelah Selatan : Tali Air; Sebelah Barat : Bilmar Pangaribuan;Apakah benar terdapat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat sehubungan dengan penguasaan atas tanah tersebut?

• Bilmar; PenggugatVI, berdasarkan pelepasan Hak tanggal 8 Mei 2003 dariSAHARUDIN Bin AMIR kepada Penggugat VI, dengan luas 360 M2,dengan ganti rugi Rp. 10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratus riburupiah) dengan batas batas :Utara : PARMIN;Selatan : Jalan;Barat : BILMAR;Timur : Jalan;Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2012 Tergugatl telah mengirimkan suratkepada PARA PENGGUGAT Agar mengosongkan dan membongkarbangunan dengan ketentuan waktu 3 bulan sejak tanggal 15 Oktober2012 sampai dengan 15 Januari

  Bilmar;PenggugatVI, berdasarkan pelepasan Hak tanggal 8 Mei 2003 dariSAHARUDIN Bin AMIR kepada Penggugat VI, dengan luas 360 M2,dengan batas batas :Utara : PARMIN;Selatan : Jalan;Barat : BILMAR;Timur : Jalan;Hal. 11 dari 19 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMRo1o10.Haruslah dinyatakan SAH SECARA HUKUM dan haruslah merupakanobyek tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut ;Menghukum TERGUGATI agar tidak melakukan perbuatan main hakimsendiri dengan cara melanggar hukum memerintahkan untukmengosongkan dan membongkar atas

• MuaroJambi yaitu saksi BILMAR selaku anggota SPORC yang tidak perlu Surat PerintahTugas karena merupakan sudah tugas rutin bidang pengamanan.Bahwa benar saksi mengetahui yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah (satu) unit Chainsaw kecil dan 2 (dua) buah parang yang ditemukan tunggaltunggalpohan bekas tebangan serta pohonpohon yang sidah ditumbangi.Bahwa benar saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa bahwa (satu) unitChainsaw merupakan milik terdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa

  dari SUKIRAN (belum tertangkap)dengan luas lahan 4 ha dimana pada saat itu saksi JUMANTA membawa chain sawdan parang sedangkan terdakwa membawa pulang.Bahwa benar kemudian sekira pukul 08.15 Wib terdakwa bersama saksi JUMANTAsampai dilahan masingmasing yang posisinya berdekatan, lalu terdakwa langsungmembersihkan lahan dengan cara menebas pohon dengan menggunakan parang danmengumpulkan potonganpotongan kayu yang sudah terbakar sebelumnya, namunpada saat terdakwa sedang dudukduduk tibatiba saksi BILMAR

  beli dari Sukiran (belumtertangkap) dengan luas lahan 4 1/2 ha, dimana pada saat itu terdakwa membawa chainsaw danparang sedangkan saksi Jumanta als Jum bin Ismail membawa parang;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 08.15 wib Terdakwa bersama dengan saksiJumanta als Jum bin Ismail sampai dilahan masingmasing yang posisinya berdekatan, laluterdakwa langsung bekerja menebang pohon membuka lahan untuk memperluas lahan yang akandijadikan kebun dengan menggunakan chainsaw, namun tibatiba datang saksi Bilmar

• Bilmar; PenggugatVl, berdasarkan pelepasan Hak tanggal 8 Mei 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada Penggugat VI, dengan luas 360M2, dengan ganti rugi Rp. 10.800.000,00 (Sepuluh juta delapan ratusribu rupiah) dengan batas batas :Utara : PARMIN;Selatan : Jalan;Barat : BILMAR;Hal. 6 dari 21 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMRTimur : Jalan;5.

  Bilmar; PenggugatVI, berdasarkan pelepasan Hak tanggal 8 Mei 2003dari SAHARUDIN Bin AMIR kepada Penggugat VI, dengan luas 360M2, dengan batas batas :Utara >: PARMIN;Selatan : Jalan;Barat : BILMAR;Timur : Jalan;Hal. 12 dari 21 Pts.126/Pdt/2015/PT.SMRHaruslah dinyatakan SAH SECARA HUKUM dan haruslah merupakanobyek tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut ;4.

Dikembalikan kepada saksi CANDRA MARLIN bin BILMAR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu Rupiah) ;-

setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2020 di Desa Taniran Kubah Rt.003/002 KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugasyang sah, atau yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaanyang mengakibatkan saksi korban CANDRA MARLIN BILMAR

Hasan Basry Kandangan, pada saksi korbanCANDRA MARLIN BILMAR dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Didapatkan mata merah pada bagian mata kiri dengan fungsi penglihatanmenurun, kelopak mata kiri agak bengkak dan merah.Kesimpulan :1. Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang sesuaipetunjuk polisi dalam permintaan visum.2. Pada poin Il (a.3) didapatkan luka iritasi pada mata kiri akibat persentuhandengan benda tumpul.3.

Saksi Candra Marlin bin Bilmar (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekitar jam 21.30 wita diDesaTaniran Kubah Rt.003/002 Kecamatan Angkinang Kabupaten HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi yangsedang melaksanakan tugas; Bahwa awalnya saksi ada mengamankan orang yang telah melakukanperedaran narkotika jenis sabu yang mana dari pengakuannya kalau diamendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dari

Hasan Basry Kandangan, pada saksi korban CANDRAMARLIN BILMAR dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Didapatkan mata merah pada bagian mata kiri dengan fungsipenglihatan menurun, kelopak mata kiri agak bengkak dan merah.Kesimpulan :1. Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum.2, Pada poin II (a.3) didapatkan luka iritasi pada mata kiriakibat persentuhan dengan benda tumpul.3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ikhsan Syahputra Harahap bin Syamsuddin Harahap) terhadap Penggugat (Relida Gultom binti Bilmar Gultom);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungailiat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor0224/Pdt.P/2020/PA.Sglt, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikah di DesaKace, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, pada hari Kamis, 24 April2020;1.Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dengan walinikah bapak Wanro bin Bilmar

  Penetapan No.0224/Pat.P/2020/PA.SqgltBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Kace, KecamatanMendo Barat, KabupatenBangka, pada hariKamis, 24 April 2020;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II (Wanrobin Bilmar Mangunsong) yang berwakil

  pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Kace, KecamatanMendo Barat, KabupatenBangka, pada hariKamis, 24 April 2020;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II (Wanrobin Bilmar

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ROCHIBAN BIN HARDISISWOYO ) terhadap Penggugat (TEMBERLINA BINTI BILMAR PARDEDE);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445000,-( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);