beragama Islam dan hendak mengajukan permohonan pengesahan nikaholeh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini secara absolut menjadi wewenang Pengadilan Agama Makassar.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya memohon agarpernikahan pemohon I Saharuddin bin Saineng dengan pemohon II Ernawati bintiRahman

Pasal6 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 8 September 2011, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaSaharuddin bin Saineng dengan seorang perempuan yang bernama Ernawati bintiRahman

Ernawati binti Rahman telah dilangsungkan pada tanggal 8 September2011, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Sonda dan Suharman, dinikahkan oleh Imam yang bernamaUstad Po'ding dan yang menjadi wali adalah Saudara Kandung (Supriyono).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaSalinan Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 7 Halpemohon I Saharuddin bin Saineng berstatus perjaka dan pemohon II Ernawati bintiRahman

dengan Desa Bandu Agungpada sekitar jam 18.00 Wib terdakwa dan GANDA dengan menggunakan sepedaPutusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 2 dari 13motor yang mereka kendarai memepet sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiYEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN, kemudian terdakwa yang duduk dalam posisidibonceng mengayunkan sebilah golok yang ia pegang dengan menggunakantangannya ke arah Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai helm yang dikenakan oleh Saksi YEYEN FRANSISCHA BintiRAHMAN

GANDA mendekati Saksi YEYEN FRANSISCHA BintiRAHMAN yang purapura pingsan lalu mengambil sebuah jam tangan merk Casiowarnaemas dan 1 (satu) unithandphone merk Blackberry Torch warna putih milikSaksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN dengan cara melepaskan jam tangantersebut dari lengan kiri Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN danmengambil 1 (satu) unit handphone tersebut dari dalam kantong sebelah kiricelana yang dikenakan oleh Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN;Bahwa setelah itu sdr.

GANDA mendekati Saksi YEYEN FRANSISCHA BintiRAHMAN yang purapura pingsan lalu mengambil sebuah jam tangan merk Casiowarna emas dan 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Torch warna putih milikSaksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN dengan cara melepaskan jam tangantersebut dari lengan kiri Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN dan mengambil1 (satu) unit handphone tersebut dari dalam kantong sebelah kiri celana yangdikenakan oleh Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN;Bahwa setelah itu sdr.

GANDA mengambil sepeda motor Honda Beat HondaBeat warna biru putih BG 3976 OD yang dikendarai oleh Saksi YEYENFRANSISCHA Binti RAHMAN tanpa ada ijin dari pemiliknya dengan caramengayunkan sebilah golok yang Terdakwa pegang dengan menggunakanPutusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 10 dari 13tangannya ke arah Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai helm yang dikenakan oleh Saksi YEYEN FRANSISCHA BintiRAHMAN, lalu terdakwa dengan menggunakan salah satu kakinya menendangpinggang

GANDA mengambil sepeda motorHonda Beat Honda Beat warna biru putin BG 3976 OD yang dikendarai oleh SaksiYEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN tanpa ada ijin dari pemiliknya dengan caramengayunkan sebilah golok yang Terdakwa pegang dengan menggunakantangannya ke arah Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai helm yang dikenakan oleh Saksi YEYEN FRANSISCHA BintiRAHMAN, lalu terdakwa dengan menggunakan salah satu kakinya menendangpinggang Saksi YEYEN FRANSISCHA Binti RAHMAN sebanyak

Hadidjah Saridi binti Saridi Bokosi, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridi bin ZainudinSaridi, Saat ini berumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman

Penetapan No.145/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridi bin ZainudinSaridi, saat ini berumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman Aneta, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran 7 bulandan hamil 3 bulan; Bahwa antara anak Pemohon

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridi bin ZainudinSaridi, saat ini berumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman

Bahwa antara anak Pemohon dan perempuan yang bernama Nensi bintiRahman tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;7. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga. Begitu pulaperempuan yang bernama Nensi binti Rahman berstatus gadis dan sudahSiap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;8.

Bahwa, saksi mengaku keponakan calon menantu Pemohon danmaksud Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk menikahkan anaknyabernama Irwan bin Latang dengan calon isterinya bernama Nengsi bintiRahman, namun Kantor Urusan Agama setempat menolak untuk mencatatpernikahan anak Pemohon karena belum cukup umur, baru berusia 18tahun 5 bulan; Bahwa, pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya adalahkehendak berdua tidak ada paksaan dari orang tua karena anak Pemohondengan calon isterinya saling mencintai

keluarga calon isteri anak Pemohonmerencanakan hari pernikahan setelah memperoleh penetapan dariPengadilan Agama Sengkang ;Saksi kedua, Irawati binti Rahman, umur 28 tahun, agama Islam,saksi tersebut mengaku saudara dengan calon menantu Pemohon, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku keponakan calon menantu Pemohon danmaksud Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk menikahkan anaknyabernama Irwan bin Latang dengan calon isterinya bernama Nengsi bintiRahman

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II (Triana Amanda bintiRahman) dan calon Suaminya (Renaldy Pegriasyah alias Renaldi binMuh. Nasir) tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam;6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Triana Amanda bintiRahman) telah di lamar pihak keluarga calon Suaminya (RenaldyPegriasyah alias Renaldi bin Muh. Nasir), dan telah diterima lamarannya;7.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Triana Amanda bintiRahman) dengan calon Suaminya (Renaldy Pegriasyah alias Renaldi binMuh. Nasir) telah pacaran selama 2 Tahun 5 bulan lebih dan sudah seringjalan berdua dengan calon suaminya;8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Triana Amanda bintiRahman) tersebut Perawan dan calon Suaminya (Renaldy Pegriasyahalias Renaldi bin Muh. Nasir) berstatus Perjaka;9.

, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil Seorang saksi sehingga keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Anak kandung Pemohon masih berumurkurang dari 19 tahun maka berdasarkan ketentuan Pasal 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 16Tahun 2019 untuk dapat melangsungkan perkawinan harus mendapatkandispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Anak Pemohon bernama Triana Amanda bintiRahman

Penetapan No.383/Pdt.P/2021/PA.Pwlsebagai orang tua dari Rini binti Rahman yang belum mencapai batasumur untuk kawin, maka Pemohon dan Pemohon Il mempunyaikapasitas dan kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan a quo ;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, Rini bintiRahman telan menyatakan pada pokoknya bahwa dirinya telahmengetahui kehendak Pemohon dan Pemohon II untuk mengawinkandirinya dan setuju serta siap untuk membina rumah tangga dengan calonSuaminya serta menyatakan

Ilyas bin Hasan telah menyatakan pada pokoknya bahwa dirinyabersedia pula untuk kawin dan tidak dipaksa serta telah melamar Rini bintiRahman;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyatakanbahwa akan menikahkan anaknya Rini binti Rahman dan tidak bisaditunda dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II telah dilamaroleh calon suaminya (Muh.

kelahiran anak Pemohon danPemohon II (Rini binti Rahman), bukti tersebut menunjukkan bahwa anakPemohon dan Pemohon II (Rini binti Rahman) baru berumur 16 (enambelas) tahun 8 (delapan) bulan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi ijazah Sekolah Dasar),merupakan akta otentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebut mengenaitingkat/jenjang pendidikan anak Pemohon dan Pemohon Il, Rini bintiRahman

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Rini binti Rahman) setuju untuk dikawinkan dan telahSiap untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata Rini bintiRahman adalah anak sah Pemohon dan Pemohon Il, yang akandikawinkan dengan lakilaki Muh.

Ilyas bin Hasan dan lamarannyatelah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II beserta keluarganya;Menimbang, bahwa perkembangan fisik/jasmaninya Rint bintiRahman menampakkan kedewasaan, apalagi Rini binti Rahman mengakutelah mensturasi, oleh karenanya secara biologis organ reproduksi anakPemohon dan Pemohon II tersebut telah siap menerima perubahan, dananak Pemohon dan Pemohon II tersebut telah bertekad untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang sangatdicintainya;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Iwan Masing bin Masing)terhadap Penggugat(Erni R. bintiRahman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (limar ratus empat puluh satu ribu rupiah);

telahmembicarakan kelanjutan hubungan akrab tersebut dengan orangtua calonsuaminya bahkan telah merencanakan hari pernikahan, dan tidak ada halanganuntuk menikah baik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupun halanganyang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara formil dapat diterima karena telah disumpah,demikian pula keterangan para saksi yang intinya telah melihat dan mendengarlangsung bahwa anak Para Pemohon yang bernama Sheptyana Rahman bintiRahman

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Sheptyana Rahman bintiRahman masih berumur 16 tahun 8 bulan, sejak lebih kurang 2 tahun yanglalu telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernamaRahmadi bin Jamaluddin dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Sheptyana Rahman bintiRahman dengan calon suaminya yang bernama Rahmadi bin Jamaluddin telahsepakat untuk melangsungkan pernikahan

Bahwa benar pemohon adalah Ibu kandung Nur Ain Rauf BintiRahman Rauf sebagai pengaju terhadap perkara ini, sehinggakedudukan pemohon adalah merupakan kedudukan yang tepatdan benar.2. Bahwa benar anak pemohon bernama Nur Ain Rauf Binti RahmanRauf berumur 15 (lima belas) tahun 11 (Sebelas) bulan3.

Memberi dispensasi kepada pemohon (Ida Kasim Binti AdiKasim) untuk menikahkan anaknya bernama Nur Ain Rauf BintiRahman Rauf dengan calon suaminya bernama Jufri Kadir BinKunga Kadir;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 176.000. (Sseratus tujuh puluh enam rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin, tanggal 3Oktober 2016.M bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1438.H denganDrs. H.

Tassakka alias Tassakka; Bahwa pewaris adalah anak kandung dari ayah bernama H.Tassakka dan ibu bernama Jawahira Bahwa ayah pewaris telah meninggal dunia pada tanggal Tanggal 1Agustus 2020 dan ibu kandung pewaris meninggal dunia padatanggal tahun 1972, begitu pula kakek dan nenek pewaris telahmeninggal dulu sebelum pewaris;Halaman 5 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Sj Bahwa pewaris telah menikah dengan Ernawati Rahman bintiRahman pada tanggal tanggal 24 Desember 2012 di Makssar KotaMakassar

Tassakka dan Jawahira Bahwa ibu kandung pewaris meninggal dunia pada tanggal tahun1972 sedangkan ayahnya telah meninggal dunia pada tanggalTanggal 1 Agustus 2020; Bahwa begitu pula kakek dan nenek pewaris telah meninggal terlebihdahulu sebelum pewaris; Bahwa pada tanggal tanggal 24 Desember 2012 di Makssar KotaMakassar, pewaris telah menikah dengan Ernawati Rahman bintiRahman;Halaman 6 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Sj Bahwa selama menikah tersebut pewaris telah dikaruniai 2 (dua

Tassakka alias Tassakka dan Ernawati Rahman bintiRahman adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal tanggal 24Desember 2012 di Makssar Kota Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 yaitu Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon terbukti bahwa anak Pemohon adalah anak kandungFirdaus bin H. Tassakka alias Tassakka dan Ernawati Rahman binti Rahman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Keterangan KematianPewaris) terbukti bahwa Firdaus bin H.

1974tentang perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihaklakilaki sudah mencapai umur 19 ( sembilan belas ) tahun dan pihak perempuansudah mencapai 16 ( enam belas ) tahun, dan jika lakilaki maupun perempuantidak mencapai umur sebagaimana tersebut di atas, maka Pasal 7 ayat (2)Undang Undang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan memberikan solusibahwa untuk dapat dikawinkan, maka diminta dispensasi kepada PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa ternyata anak Pemohon bernama Winda Febrizha bintiRahman

Haltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang berbunyi sebagai berikut :Cellenall ila cle atde usladll yoartinya: Meninggalkan kemudaratan harus didahulukan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makapetitum angka 2 permohoan Pemohon tersebut, Pengadilan AgamaWatansoppeng memberi dispensasi kepada anak Pemohon Winda Febrizha bintiRahman

Penetapan No.428/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa dari perkawinannya dengan Ibu Jerni alias jernih bintiRahman (Pemohon 1), tidak dikaruniai anak; bahwa almarhum Mustari bin Lajaga tidak memiliki anak angkat; bahwa almarhum Mustari bin Lajaga 4 (empat) bersaudara,masingmasing bernama: Hj. Darmi, Spd.

penyebab kematian almarhum Mustari bin Lajaga,karena sakit; bahwa ayah Mustari bernama Lajaga dan ibunya bernamaMina; bahwa pada saat Mustari meninggal dunia ayahnya bernamaLajaga dan ibunya bernama masih hidup; bahwa Lajaga meninggal dunia pada tanggal 16 Desember2019; bahwa Mina meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2020; bahwa semasa hidupnya Mustari bin Lajaga hanya sekalimenikah, yakni dengan Ibu Jerni alias jernih binti Rahman(Pemohon 1); bahwa dari perkawinannya dengan Ibu Jerni alias jernih bintiRahman

bahwa bukti P.1 (asli silsilan keluarga), bukanmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai orang tua dan saudara Mustari binLajaga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal namunsecara materiil masih perlu didukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kutipan aktanikah),merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut mengenai Mustari bin Lajaga dan Jerni alias jernih bintiRahman

gunabangunan atas nama Mustari;bahwa Para Pemohon juga menganut agama Islam;bahwa Para Pemohon mermaksud memohonkan balik nama sertikathak guna bangunan (HGB) nomor 137, atas nama Mustari tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.bahwa almarhum Mustari bin Lajaga meninggal dunia karena sakitpada tanggal 20 Januari 2020;. bahwa~ almarhum Mustari bin Lajaga ketika meninggal duniameninggalkan 1 (satu) orang isteri bernama Jerni alias jernih bintiRahman

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Nensi bintiRahman;2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama > Nensi binti RahmanTanggal lahir > 25 Juli 2003 (umur 16 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan Terakhir : tidak adaHal. 1 dari 10 Hal.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nensi bintiRahman, untuk menikah dengan calon suaminya, Irwan bin Latang.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, olehHal. 9 dari 10 Hal. Pen.No.813/Pdt.P/2019/PA Skgkami Drs. Ihsan Halik,S.H,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Rani bintiRahman melangsungkan pernikahan (Kutipan Akta Nikah nomor:17/17/I/2008). Dari pernikahan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernamaSukma Magfirah binti Rahman, 11 tahun ;2. Bahwa pada tanggal 23 April 2011 Alm. Rani binti Rahman meninggal duniadisebabkan sakit (Surat Keterangan Meninggal No : 449/ 1626/ V/Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.2/Pdt.P/2021/PA.Pal10.RSU/2011) dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Anutapura Palu.

Rani bintiRahman (Surat Kuasa tertanggal 23 Juli 2018) ;Bahwa Pemohon dan suami sudah menganggap Sukma Magfirah bintiRahman seperti anak kandung sendiri. Selama dalam pemeliharaanPemohon, anak tersebut mendapatkan perhatian dan kasih sayang tidakberbeda dengan anak kandung Pemohon sendin ;Bahwa pemohon bersedia dan sanggup sebagai wali pengampu sertabersedia merawat, mengasuh dan mengelola harta miliknya untukkeperluan Sukma Magfirah binti Rahman selama hidupnya ;Hal. 2 dari 14 Hal.

alias MAMA UMMU binti MARWAN,pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 11.00 Wita atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2017, bertempat di Dusun Rura Desa PanaHIm. 1 dari 10 hlm Pts No. 394/PID.Sus/2017/PT.MKS.Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang (tepatnya di depan warung terdakwa)atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriEnrekang , melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yaitu saksi korban NAILA REGINA PUTI bintiRAHMAN

rambut saksi korban dan tidak lama kemudian saksiHALIM PERDANA KESUME alias HALIM bin GUNTUR SIMA (anakterdakwa) datang melerai dan berkata kepada terdakwa sudahmi,anakkecilji itu kKemudian saksi korban melanjutkan perjalanannya pulang menujukerumahnya dan sesampainya di rumahnya lansung saksi korban bertemudengan orang tuanya (ibunya) dan memberitahukan kejadian yang di alamisaksi korban.Hm. 2 dari 10 hlm Pts.No. 394/PID.SUS/2017/PT.MKS.e Akibat perbuatan terdakwa ,saksi korban NAILA REGINA PUTI bintiRAHMAN

LIMPO alsECOS sudah habis kemudian SAHAR BIN DG LIMPO als ECOSmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaIRIANTI als ANTI untuk membeli shabushabu lalu IRIANTI als ANTImenyuruh SAHAR BIN DG LIMPO als ECOS untuk menunggu kemudianIRIANTI als ANTI masuk kedalam lorong rumah dan mengambil shabushabu yang IRIANTI als ANTI simpan kemudian IRIANTI als ANTI melihatterdakwa WATI BINTI RAHMAN keluar dari rumah terdakwa IRIANTI alsANTI sehingga IRIANTI als ANTI menyuruh terdakwa WATI BINTIRAHMAN

yang SAHAR BIN DG LIMPO als ECOS duduki, 1 (Satu) setbong, 1 (satu) batang pireks kaca, 1 (Satu) buah sendok sabu dari pipetplastic warna biru didepan SAHAR BIN DG LIMPO als ECOS, 1 (Satu)bungkus rokok Samporna mild berisi 4 (empat) saset shabushabu, 1(satu) saset plastik bening berisi 6 (enam) saset plastik kosong yangterdapat didalam kantong jaket milik SAHAR BIN DG LIMPO als ECOSBahwa 6 (enam) saset shabushabu yang ditemukan oleh petugaskepolisian tersebut adalah shabushabu yang terdakwa WATI BINTIRAHMAN

yang SAHAR BIN DG LIMPO als ECOS duduki, , 1 (Satu)set bong, 1 (satu) batang pireks kaca, 1 (satu) buah sendok sabu daripipet plastic warna biru didepan SAHAR BIN DG LIMPO als ECOS,1(satu) bungkus rokok Samporna mild berisi 4 (empat) saset shabushabu,1 (Satu) saset plastik bening berisi 6 (enam) saset plastik kosongyang terdapat didalam kantong jaket milik SAHAR BIN DG LIMPO alsECOSBahwa 6 (enam) saset shabushabu yang ditemukan oleh petugaskepolisian tersebut adalah shabushabu yang terdakwa WATI BINTIRAHMAN

No. 9/Padt.P/2018/PA.Bkybersedia pula untuk membantu menjaga keutuhan rumah tangga keduanya bilatelah menikah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa tidak ada halangan syari yang dapat menghalangi sahnya pernikahanantara anak pemohon (Ando bin Suhari) dengan calon isterinya (Rimi bintiRahman) sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (1), Pasal 8, dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan juga Pasal 39, Pasal40, Pasal 41, dan Pasal 44 Kompilasi Hukum

akan terulangnya perbuatan yang dilarang agama, olehkarena itu untuk menghindari terulangnya perbuatan yang dilarang agama,maka alangkah baiknya niat kedua calon pengantin yang minta untukdinikahkan haruslah diberikan solusi dengan merestui pernikahan merekaberdua meskipun keduanya masih sangat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk menikahkan anakPemohon bernama (Ando bin Suhari) dengan calon isterinya (Rimi bintiRahman

masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, telah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Berawal terdakwa MASYRULSYAH bin.AHMAD SAYUTI (alm) dan saksi ARISUSANTO als.ACONG bin.ROZALI bersama dengan saksi Sri Wulandari bintiRahman

MASYRULSYAH bin.AHMAD SAYUTI (alm) dan saksi ARISUSANTO als.ACONG bin.ROZALI bersama dengan saksi Sri Wulandari bintiRahman dan saksi Febriyanti als.Bian bintt M.Yunus berikut barang bukti (satu)bungkus rokok Class Mild yang berisikan (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabuberbentuk Kristal bening dan 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN Organik dibawa kePolsek Pasar Kota Jambi untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika jenis Shabushabu dari Dinas

ACONG bin.ROZALI bersama dengan saksi Sri Wulandari binti Rahman dansaksi Febriyanti als.Bian binti M.Yunus dapatkan dengan cara membeli secarapatungan masingmasing sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sehinggaterkumpul sejumlah Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dari Sdr.MUK BOBON diPulau Pandan Kel.Legok Kec.Telanaipura Kota Jambi.Kemudian terdakwa MASYRULSYAH bin.AHMAD SAYUTI (alm) dan saksi ARISUSANTO als.ACONG bin.ROZALI bersama dengan saksi Sri Wulandari bintiRahman dan saksi Febriyanti

Shabushabudengan cara mengumpulkan uang masingmasing Terdakwa saksi SRI WULANDARIbinti RAHMAN bersama saksi FEBRIYANTI als.BIAN binti MYUNUS dan saksiARI SUSANTO als.ACONG bin.ROZALI sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah)sehingga terkumpul sejumlah uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Kemudian setelah sejumlah uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) tersebutterkumpul lalu Terdakwa SRI WULANDARI binti RAHMAN bersama saksiFEBRIYANTI als.BIAN binti M.YUNUS dengan saksi SRI WULANDARI BINTIRAHMAN

MUK BOBON yang telah dikumpulkan untuk membeli Narkotikajenis shabushabu yang telah direncanakan sebelumnya kemudian Sdr.MUK BOBONmenyerahkan Narkotika jenis Shabushabu tersebut kepada saksi Febriyanti als.Bian ;Bahwa benar Setelah mendapatkan Narkotika jenis Shabushabu tersebut kemudianTerdakwa MASYRULSYAH BIN AHMAD SAYUTI, saksi SRI WULANDARI bintiRAHMAN bersama saksi FEBRIYANTI als.BIAN binti M.YUNUS dan saksi ARISUSANTO als.ACONG bin.ROZALI langsung menggunakan Narkotika jenis Shabushabu tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Elprida Tanjung bintiRahman Tanjung) dengan (Arwansyah Sagala bin Arden Sagala) yangdilangsungkan pada Tanggal 25 Maret 1999, di rumah Kakak KandungPenggugat yang berlamat di Dusun Boom Sisumut, Desa Sisumut,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arwansyah Sagala binArden Sagala) terhadap Penggugat (Elprida Tanjung binti RahmanTanjung);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Elprida Tanjung bintiRahman Tanjung) dengan Tergugat (Arwansyah Sagala bin Arden Sagala)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2006 di Dusun RantoCempedak Desa Huta Godang Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhan Batu Selatan.4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arwansyah Sagala binArden Sagala) terhadap Penggugat (Elprida Tanjung binti RahmanTanjung).5.

Dasar Nomor 58 Kota Desa Pekalobean KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang,Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN

Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN berumur 15 tahun, lahir tanggal 18 Maret 1998 berdasarkanjasah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2009/2010. Bahwa awalnya Nahwa awalnya saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIASMITA BINTI RAHMAN mengendarai sepeda motor sendiri bersama samadengan saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD berboncengandengan saksi INDAH MARLIANA ALIAS INDAH BINTI DASONbermaksud untuk kepegunungan untuk melihatlihat pemandangan.

Sekolah Dasar Nomor58 Kota Desa Pekalobean Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Enrekang, dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanmana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar celana jeans pendek warna biru tua ;2. 1(satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hijau tua ;3. 1 (satu) lembar celana dalam warna coklat kombinasi putih;dikembalikan kepada saksi korban RAHMITA ALIAS MITA BINTIRAHMAN ;4.Menetapkan. . .4. menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Enrekang telah menjatuhkanputusannya tanggal 15