Ditemukan 4431 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2015 — PHILIP HUTAPEA, DKK LAWAN SAUT SIBARANI, DKK
7817
  • Dengan demikian terhadapkeempat budel warisan tersebut adalah sama dan sebangunkedudukannya dimata hukum. Oleh karena itu tentang fakta bahwasemua budel warisan tersebut telah dibagi pada tanggal 14 dan 15Desember 2001 sesuai dengan kesepakatan semua abhli waris,maka kedudukannya adalah mengikat dan membawa akibat hukumsecara keseluruhan bagi semua ahli waris tanpa harus dipisahpisahkan seolaholah ada budel warisan kandung dan tiri.
    bahwa sejak tanggal 15 Desember2001, terkait dengan semua budel warisan peninggalan almarhumahPinte Lemeria Hutahaean, secara hukum dianggap telah selesai dengantelah dibaginya keseluruhan budel warisan tersebut kepada ahiwarisnya.
    Oleh karena itu terkait dengan budel warisan yang telahHal. 45 dari 65 hal. Put. No. 21/Pdt.G/2014/PN.Tbtdibagi tersebut serta hasil pembagiannya yang masingmasing telahditerima para ahli waris adalah menjadi haknya masingmasing sertabebas untuk bertindak secara hukum terkait dengan budel warisan yangtelah menjadi haknya tersebut;Bahwa masingmasing ahli waris telah bertindak melakukan haknyasesual kebutuhan/kemauan terkait budel warisan yang telah menjadihaknya tersebut.
    ada perbedaan antara budel warisan benda bergerakdengan budel warisan benda tidak bergerak.
    Sementara terhadap budel warisan yang lainHal. 47 dari 65 hal. Put. No. 21/Pdt.G/2014/PN.Tbttidak berlaku. Padahal tehadap keempat budel warisan yang telahdibagi tersebut kedudukannya adalah sama dan sebangun secarakonstruksi hukumnya.
Register : 21-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 13 Maret 2013 — KRISFIN (PENGGUGAT I); YULIAWATI SOTYA PUTRA (PENGGUGAT II); MELAWAN JANI SOTYA PUTRA (TERGUGAT);
15568
  • warisan mereka tidak dapat dibagi dan ParaHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 31/Pdt/2013/PT.SmgPenggugat / Pembanding tidak dapat menikmati bagian mereka dari budel warisantersebut ; =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa dari sikap Tergugat / Terbanding yang tidak mau ikutmelaksanakan penjualan budel warisan tersebut bersama Para Penggugat /Pembanding, menjadikan budel tersebut tidak dapat dibagi antara mereka dan hal ituberlangsung sedemikian lama paling tidak
    sejak ada pihak yang ingin membeli dantelah sepekat dengan Para penggugat / Pembanding sebagai pihak yang menawarkansebagaimana telah terbukti dipersidangan oleh para saksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa untuk menghindari hal yang selama ini terjadi yakniadanya tindakan Tergugat / terbanding yang mempersulit pembagian budel warisantersebut dengan cara tidak ikut bersamasama dengan Para Penggugat / Pembandingdalam menyelesaikan penjualan budel tersebut sebagaimana
    yang telah terjadi selamaini dan telah berlangsung lama paling tidak sudah berjalan kurang lebih 20 tahun danyang mengakibatkan kerugian kepada Para Penggugat / Pembanding terutamaPenggugat I / Pembanding I yang kedudukannya sebagai isteri dari pewaris dan yangharusnya mendapat bagian lebih setengah dari budel warisan dari pembagian budeltersebut sangat ia butuhkan sebagai janda yang sudah lanjut usianya yang harusnyasecara kepatutan haknya untuk menikmati bagiannya dari budel tersebut tidakterhalangi
    warisan apalagi ditambah dengan hak Penggugat II / PembandingMenimbang, bahwa dari sudut besarnya hak atas budel tersebut ParaPenggugat / Pembanding ataupun Penggugat I / Pembanding I sendiri berhak mencaridan membuat kesepakatan kepada pihak calon pembeli utuk menawarkan sendiribudel tersebut dan berhak memerintahkan Penggugat II / Pembanding II dan Tergugat/ Terbanding untuk turut serta menyelesaikan penjualan budel tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka
    ( Notaris /PPAT ) kepada siapa Para Penggugat / Pembanding atau Penggugat I / Pembanding Imempercayakan pembuatan akta jual beli atas harta budel warisan dari Djohan SPdan menerima bagian masingmasing sebagaimana kesepakatan mereka bertigasebagai ahli waris ( akte No. 5/ 1993 ) tersebut diatas ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Penggugat /Pembanding untuk membebani Tergugat / Terbanding membayar uang paksa(dwangsom) tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekalongan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/Pdt/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — LUCKY MEWENGKANG, dan kawan-kawan Melawan SANNY PANDEY,dan kawan-kawan
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mewengkang;Bahwa semasa hidupnya kakek dan nenek Penggugat ada memilikitanah budel yang merupakan warisan dari Albert Mewengkang dan YettaWaroka yang kemudian di wariskan kepada A.H.John Mewengkang yangmenikah dengan Wilhelmina Pangkey, dimana tanah budel tersebutmenjadi objek gugatan adalah tanah budel kintal dan rumah yang terletakdi desa Kamanga Jaga dengan panjang 26,8 m, lebar 25,77 m, denganluas 690 m. dengan batasbatasnya :e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan keluarga Kolibu
    Bahwa karena penjualan terhadap tanah budel tersebut tidak sah danbatal demi hukum, maka tanah budel tersebut dikembalikan kepadaPenggugat untuk dibagi waris dan dapat dipakai dengan bebas;. Bahwa mengingat jangan sampai tanah kintal yang adalah budel danbangunan yang ada diatasnya dialinkan lagi kepada orang lain makadengan ini Penggugat mohon kepada Ketua pengadilan NegeriTondano cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmeletakkan sita Jaminan (conservatoir beslag).
    Atas tanah budel yangmenjadi objek dalam perkara tersebut;. Bahwa karena tanah dan budel milik Penggugat yang belum dibagiwaris maka agar putusan ini dapat dilaksanakan untuk mengeluarkanTergugat I!
    Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah budel kintal yang terletak diDesa Kamanga, Jaga dengan panjang 26.8m, lebar 25,77 m danluasnya 690 m2 dengan batasbatasnya:e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan Keluarga Kolibu;e Selatan : dengan Jalan Desa;e Barat : dengan Kel D Mewengkang;Adalah tanah budel yang belum di wariskan;4. Menyatakan menurut Hukum jual beli tanah budel antara (alm) Hans FMewengkang dengan Turut Tergugat !
    Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yangsah untuk memeproleh tanah budel tersebut;6.
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 19 Nopember 2013 — ASNAH binti SELAN VS NASI binti BELO, DKK
5816
  • waris (tirkah);e Ibu kandung mendapat 1/6 atau 16/96 bagian dari budel waris(tirkah);e 4 (empat) orang saudara lakilaki kandung mendapat bagian,masingmasing 10/96 atau seluruhnnya mendapat 40/96 bagian daribudel waris (tirkah);e 3 (tiga) orang sauara perempuan kandung mendapat bagian,masingmasing 5/96 atau seluruhnya 15/96 bagian dari budel waris(tirkah);Menimbang, bahwa sedangkan sisa dari budel waris (tirkah)sebanyak 1/96 bagian dirasa cukup adil dan patut diberikan kepada MarlinaHal 23 dari 34
    Pembanding/Tergugat (Asnah binti Selan) sebagai Istri/jandamendapat % atau 24/96 bagian dari budel waris (tirkah) pewaris;7.2. Terbanding /Penggugat (Nasi binti Belo) sebagai ibu kandungmendapat 1/8 atau 16/96 bagian dari budel waris (tirkah) pewaris;Hal 33 dari 34 hal Put Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.Plg347.3. Terbanding II/Penggugat Il (Sanun binti Salun) sebagai saudaraperempuan kandung mendapat 5/96 bagian dari budel waris(tirkah) pewaris;7.4.
    Terbanding IIl/Penggugat Ill (Sobri bin Salun) sebagai saudaralakilaki kandung mendapat 10/96 bagian dari budel waris (tirkah)pewaris;7.5. Terbanding IV/Penggugat IV (Sana binti Salun) sebagai saudaraperempuan kandung mendapat bagian 5/96 bagian dari budel waris(tirkah) pewaris;7.6. Terbanding V/Penggugat V (Sani bin Salun) sebagai saudara lakilaki kKandung mendapat 10/96 bagian dari budel waris (tirkah)pewaris;7.7.
    Terbanding VI/Penggugat VI (Arifin bin Salun) sebagai saudara lakilaki kandung mendapat bagian 10/96 bagian dari budel waris(tirkah) pewaris;7.8. Terbanding VII/Penggugat VII (Mulyadi bin Salun) sebagai saudaralakilaki kandung mendapat 10/96 bagian dari budel waris (tirkah)pewaris;7.9. Terbanding VIII/Penggugat VIII (Nila binti Salun) sebagai saudaraperempuan kandung mendapat bagian 5/96 bagian dari budel waris(tirkah) pewaris;8.
    Menetapkan sebagai hukum, bahwa Marlina sebagai anak angkatalmarhum Nasir bin Salun (pewaris) dengan Pembanding/Tergugat,mendapat wasiat wajibah sebesar 1/96 bagian dari budel waris (tirkah)pewaris;9.
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5351/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5213
  • Nomor 5351/Pdt.G/2018/PAJTrupiah) demi hukum harus dimasukkan ke dalam budel harta peninggalandan harus dibagi kepada seluruh Ahli Waris.5.2.Kegiatan usaha bengkel mobil yang ada diatas tanah OBJEK SENGKETA yang sudah berlangsung sejak bulan Juni 2001 sampai saat ini November2018 selama 209 bulan.
    Nomor 5351/Pdt.G/2018/PAJTOleh karenanya OBJEK SENGKETA XxXiIl tersebut dengan nilai sebesar Rp.398.200.000, (tiga ratus sembilan puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah)demi hukum harus dimasukkan ke dalam budel harta peninggalan danharus dibagi kepada seluruh Ahli Waris.7.10.Sebidang tanah seluas kurang lebih 2.500 M2 yang terletak di Bogor, JawaBarat.
    Nomor 5351/Pdt.G/2018/PAJTribu rupiah), demi hukum harus dimasukkan ke dalam budel hartapeninggalan dan harus dibagi kepada seluruh Ahli Waris.7.15.Sebidang tanah seluas kurang lebih 2.500 M2 yang terletak di Bogor JawaBarat.
    (selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA XXX).OBJEK SENGKETA XXX tersebut nilainya diperkirakan sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Oleh karenanya OBJEK SENGKETA XXX tersebut dengan nilai sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) demi hukum harus dimasukkan kedalam budel harta peninggalan dan harus dibagi kepada seluruh Ahli Waris.Hal. 18 dari 48 halaman Put.
    Oleh karenanya OBJEKSENGKETA XIV sampai dengan OBJEK SENGKETA XXXII demi hukumharus dimasukkan ke dalam budel harta peninggalan dan harus dibagikepada seluruh Ahli Waris.Hal. 19 dari 48 halaman Put.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2013 — DULLAH DUNGGIO, dkk Melawan DINI DUPARMAN dan UMI DUPAMANA, dk
2810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 462 PK/Pdt/20138 Bahwa untuk menjaga jangan sampai bendabenda budel sengketa akandipindahtangankan oleh para Tergugat kiranya terhadap bendabenda sengketadapat diletakkan sita jaminan;9 Demikian pula untuk menjamin tuntutan ganti kerugian tersebut di atas mohonkiranya dapat diletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan milik paraTergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Limboto agar memberikan putusan sebagai berikut:129Mengabulkan
    PaduduDupamana bersama almarhumah Yadiluhu Tane, dan Penggugat adalah ahli warisyang sah berhak untuk mewarisinya;Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atas bendabenda budel sengketaadalah tidak sah dan melawan hak;Menyatakan batal segala bentuk transaksi peralihan hak atas bendabenda budelsengketa antara para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari mereka;Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah kintal/kebun sengketa, yaitumembongkar semua rumah milik para Tergugat di atas
    tanah kintal/kebun sengketadan bila perlu dengan bantuan alat Negara/Polri;Dan menyerahkan kepada Penggugat atas bendabenda budel sengketa dalamkeadaan utuh seperti sediakala;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada. gugat yangseluruhnya berjumlah Rp10.440.000,00 (sepuluh juta empat ratus empat puluh riburupiah), dengan perhitungan masingmasing Tergugat memikul beban sejumlahRp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda harta
    Dan menyerahkankepada Penggugat atas bendabenda budel sengketa dalam keadaan utuh sepertisediakala;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatyang seluruhnya berjumlah Rp10.440.000,00 (sepuluh juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah), dengan perhitungan masingmasing Tergugat memikulbeban sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda budel sengketa dan terhadapbendabenda harta kekayaan para Tergugat adalah sah dan
    Dan menyerahkan kepadaPenggugat atas bendabenda budel sengketa dalam keadaan utuh seperti sediakala;e Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda budel sengketa dan terhadap bendabenda harta kekayaan para Tergugat adalah sah dan berharga;e Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun para Tergugat masihmenggunakan upaya hukum yaitu verzet, banding atau kasasi;e Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dalam putusan;e Menghukum para Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi
Putus : 30-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2486 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — PAKAYU INAKU, DKK VS KOPA ADAM, DKK
5329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hoetoe Dauwango yang berhakatas tanah budel sengketa;Bahwa di samping para ahli waris tersebut, alm.
    areal percetakan sawah/jalan desa;Bahwa tanah budel tersebut asalusulnya dibeli oleh alm.
    Yang dikuasai oleh Tergugat I.2 Muhtar Adam seluas+ 1 (satu) Ha dengan Sertifikat Hak Milik No. 16dengan batasbatas sebagai berikut:: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);: dengan Ratna Adam;dengan Kopa Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut tanah Negara);3.
    Yang dikuasai oleh Tergugat .5 Iren Adam denganSertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut sebagai tanah negara);dengan Maryam Adam;: dengan Ratna Adam;6. Yang dikuasai oleh Tergugat I.6 Maryam Adamdengan Sertifikat Hak Milik No. 28 dengan batasbatassebagai berikut:: dengan Iren Adam;: dengan tanah budel (dalam sertifikat disebut dengan tanah Negara);dengan saluran air;: dengan Mat Adam;7.
    No. 2486 K/Pdt/2011adat merupakan budel peninggalan dari alm. Hoetoe Dauwango yangbelum terbagi waris;7.
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0545/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4923
  • Budel warisan ini diperoleh bersama dengan istri keduadan ketiga dan sekarang budel tersebut masingmasing beradadalam penguasaan isteri ketiga (Tergugat /) dan isteri kedua(Tergugat Il).e Budel warisan yang dibawah penguasaan Tergugat yaitu :a. 1 (Satu) unit rumah dengan luas bangunan 15 x 7,50 meteryang terletak di RTOO1/RWO001, Kelurahan/Desa Tanah Lemo,Hal 3 dari 24 hal. Put.
    Budel warisan yang dikuasai Tergugat II yaitu :d. Sebidang tanah dengan luas 19.594 M* + 19.736 M?
    Menyatakan bahwa budel warisan yang berada dibawahpenguasaan Tergugat dan Tergugat II merupakan hartapeninggalan Pewaris H.
    Budel warisan yang dikuasai Tergugat II yaitu :d. Sebidang tanah dengan luas 19.594 M?* + 19.736 M?
    Menyatakan jika pembagian budel warisan tidak dapat dilakukansecara natura maka budel warisan dimaksud dinyatakan dilelangdimuka umum dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai haknyamasingmasing.7. Menyatakan meletakkan sita jaminan secara sah dan berhargaatas seluruh budel warisan Pewaris.8.
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
378
  • Menyatakan harta waris (budel Waris) dari Alm. H. Xxxxxx dan Almh.XXxxxx berupa tanah tanah dan berikut bangunan dan apapun yangberada di atasnya yaitu :a.
    Menghukum Para Tergugat untuk membagi budel waris dari Alm. H. Xxxxxdan Almh. Xxxxxx secara faraid ;6.
    XXxXxxx ( Tergugat Il ) mendapat 1/15( satu per lima belas) dariselurun budel warisan ;XxXxxxx( Tergugat Ill) mendapat 1/ 15 ( satu perlima belas) dariselurun budel warisan ;XXxxxx ( Tergugat VV ) mendapat 2/ 15 ( dua perlima belas ) dariseluruh budel warisan;XXxXxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu per lima belas) dariselurun budel warisan ;Halaman 11 dari27 halaman Putusan No.810/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu per lima belas ) dariseluruh budel warisan;7.
    Xxxxxx ( Penggugat ) mendapapat 1/15 ( satu per lima belas ) dariselurun budel warisan ;8. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapt 1/15 ( satu per lima belas ) dariselurun budel warisan ;9. Xxxxxx ( Tergugat V ) mendapat 2/15 ( dua perlima belas ) dariselurun budel warisan ;10. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu perlima bealas ) dariselurun budel warisan ;11.Xxxxxx ( Penggugat) mendapat 1/15 ( satu perlima belas ) dariselurun budel warisan ;12.
    Sudirman dan tanah xxxxxx 30M ;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak xxxxx dengan ukuran +284 M2 ( dua ratus delapan puluh empat meter persegi ), masukkedalam budel warisan;3. Menyatakan pembagian budel warisan yang tersebut diatas berdasarkanHukum Faraid;4. Membagi budel waris kepada masing masing ahli waris dengan besaransebagai berikut :1.XXxxxx (Tergugat l) mendapat 2/15 (dua per lima belas ) dari seluruhbudel warisan ;.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 631/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 7 Nopember 2017 — ROBI SATRIAWAN Als ROBI Bin AMIRUDIN
253
  • MSARIPUDIN NINGRAT Als BUDEL Bin M TOHIR (berkas perkara terpisah) dansdr. IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI (berkas perkaraterpisah)mengambil barang milik sdr. sdr. ANDRA SAPURA Als ANDRA Bin CIK NALIMadalah untuk dipakai sendiri, dan para terdakwa tidak ada meminta izin daripemiliknya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan sdr. MSARIPUDIN NINGRAT Als BUDEL Bin M TOHIR (berkas perkara terpisah) dansdr. IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI (berkas perkaraterpisah)mengakibatkan sdr.
    Saripudin Ningrat alias Budel berumur 17 tahun,setelah mendapat informasi tersebut kemudian pada hari Selasa, tanggal 8Agustus 2017 sekira pukul 20.00 WIB Saksi pergi mencari informasimengenai keseharian anak lakilaki bernama M. Saripudin Ningrat aliasBudel dari warga sekitar dan informasi yang Saksi dapat bahwa M.
    Saripudin Ningrat alias Budel yang menunggu di luarrumah kemudian kami pergi meningglkan rumah tersebut sambil membawabarangbarang yang berhasil kami ambil dari dalam rumah tersebut;Bahwa Terdakwa Robi Satriawan alias Robi bin Amirudin yang mempunyaiide untuk masuk dan mengambil barangbarang dari dalam rumah SaksiAndra Saputra alias Andra lalu mengajak Saksi dan Saksi M. SaripudinNingrat alias Budel, Saksi dan Saksi M.
    Saripudin Ningrat alias Budel setuju;Bahwa barangbarang yang Saksi bersama Terdakwa Robi Satriawan aliasRobi bin Amirudin dan Saksi M.
    Saripudin Ningrat alias Budel;Bahwa Saksi bersama Terdakwa Robi Satriawan alias Robi bin Amirudin danSaksi M. Saripudin Ningrat alias Budel tidak mempunyai izin untukHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN Sglmengambil barangbarang yang berada di dalam rumah SaksiAndra Saputra alias Andra;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;5.
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Pso
Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
3015
  • Lihawa secara musyawarah sesuai kutipanKeputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi. A. T. Lihawa Tahun 1967berupa :33 Pohon Kelapa di jalan Delima Kelurahan Dondo Barat KecamatanRatolindo Kab.
    Tojo UnaUna yang berbatasan :Sebelah Selatan 93 meter berbatasan dengan jalan RayaSebelah Utara 120 meter berbatasan dengan Tanak milik AbdullahBadjeberSebelah Timur 125 meter berbatasan dengan Tamin LapaiSebelah Barat 93 meter berbatasan dengan Junaid Lupai(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.
    Dere(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi. A.T.Lihawa Tahun 1967)Rumah yang dipakai oleh Saudara Saleh I Al Idrus yang terletak diKelurahan Uentanaga Bawah dengan batasbatas : Sebelah Selatan berbatasan dengan Eton Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya Sebelah Timur berbatasan dengan Eton Sebelah Barat berbatasan dengan Hi. Dere(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.
    Page 13 of 16 Sebelah Timur berbatasan dengan Selei Sebelah Barat berbatasan dengan Petasado(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.
Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — 1.DORTJE CAROLIN SUMUWENG, DDK, melawan SUSANA SUMUWENG, DDK
188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Doortje Carolin Sumuweng;Bahwa untuk memiliki harta peninggalan yang berasal dari Agustina Pinangkanmaka kedua kakak beradik Pesik Thomas Sumuweng dan Doortje Carolien Sumuweng,telah membuat Surat Persamaan Pembagian Budel atas harta benda peninggalan dariOma Agustina Pinangkaan berdasarkan Surat Pembagian Budel pada tanggal 20 Januari1962;Bahwa semasa hidup ayah almarhum Pesik Thomas Sumuweng, mendapatpembagian budel yang berasal dari Oma Agustina Pinangkaan yaitu berupa sebidangtanah/kintal yang
    Ludia Pinangkaanadalah kakak beradik sehingga Saul Pinangkaan dapat meminjamkan tanah/kintaltersebut kepada Ludia Pinangkaan untuk mendirikan (satu) bangunan rumah karenaLudia Pinangkaan semasa hidupnya tidak menikah;Bahwa setelah menjelang masa tuanya Ludia Pinangkaan, maka LudiaPinangkaan membagikan bangunan rumah tersebut kepada Tergugat I tapi tanah/kintaltidak termasuk dalam kepemilikan Tergugat I karena sudah dibagikan kepada ayahalmarhum Pesik Thomas Sumuweng berdasarkan Surat Pembagian Budel
    Tergugat I, IH, HJ dan IV adalah telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga kepada mereka Tergugat I, II, II danIV patut dihukum untuk mengembalikan tanah kintal sengketa tersebut kepadaPenggugat untuk diserahkan kembali menjadi budel yang belum dibagi kepadaPenggugat dan ahli waris yang lainnya;Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk ditempuh secara damai, akan tetapitetap saja tidak berhasil, maka bagi Penggugat tidak ada jalan lain selain Penggugatmengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri
    tanggal 20 Januari1962 dan Surat Pembagian Budel tanggal 9 Desember 1962;3 Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah kintal sengketa yang terletak diDesa Tonsea Lama Jaga V, Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten MinahasaHal. 3 dari 7 hal.
    tanggal 20 Januari1962 dan Surat Pembagian Budel tanggal 9 Desember 1962;Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah kintal sengketa yang terletak diDesa Tonsea Lama Jaga V, Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten Minahasadengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas adalah milik Penggugat danpara ahli waris lainnya;Menyatakan menurut hukum para Tergugat I, II, II dan IV masuk/menguasaitanah kintal objek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum, karenanyamenghukum Tergugat I, II, III dan Tergugat
Putus : 14-12-2021 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pdt.Sus Renvoi Prosedur/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 14 Desember 2021 — PT PLN (Persero) UNIT INDUK DISTRIBUSI JAWA TIMUR Lawan KURATOR PT BROMO PANULUH STEEL (dalam pailit), Dkk
25154
  • Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan Renvoi Prosedur inidibebankan pada Budel Pailit ;
Register : 22-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 2 April 2014 — Sofyan Sapii lawan Wahida Kamaria Rauf
218
  • Bahwa kemudian dengan dalil ingin menyelamatkan tanah warisan akanjatuh ke tangan orang lain yang bukan ahli waris Almarhum M, AlmarhumH (orangtua Tergugat I, II dan Tergugat III) secara diamdiam tanpasepengetahuan ke 7 orang saudaranya mengajukan permohonan hak atastanah budel tersebut melalui program PRONA kepada Turut Tergugat Ipada tahun 1990, sehingga terbitlah sertifikat SHM Nomor 360/Wumialoatas nama Hasan M.S.
    Namun karena keserakahan orang tua Para TergugatI, II dan Tergugat III pada saat itu mengajukan permohonan sertifikat turutpula mengukur tanah milik Turut Tergugat IV seluas 1% m yangdiperuntukkan menjadi jalan umum pun ikut dimonopoli dijadikan dalamsatu sertifikat dengan tanah budel milik Almarhum M, sehingga di dalamsertifikat SHM Nomor 360/Wumialo atas nama Almarhum M menjaditotal luas tanah +1.785m2.
    R, H, A, M dan H adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Myang secara bersamasama berhak mewarisi harta peninggalannya yaitutanah sengketa, dan memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa sajayang mendapatkan Hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanahsengketa tersebut dan mengembalikan ke dalam budel semula untuk dibagisesuai dengan bagian masingmasing;9.
    Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa seluas + 1.719,05M2 yang dikuasai oleh Para Tergugat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Utara : 25 m, berbatas dengan Kintalnya H;e =~Barat : 67,02 m, berbatas dengan tanah milik H; Timur : 65,94 m, berbatas dengan Perumahan KPN danKantor Ipedae =6Selatan : 28,00 m, berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman.Milik sah Almarhum M dan menjadi budel bagi seluruh anak cucunya;4.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati danmenguasai tanah sengketa budel milik Almarhum M untuk segeramengosongkannya dan menyerahkan kepada seluruh Ahli WarisAlmarhum M tanpa beban apapun, selambatlambatnya 8 hari terhitungsejak putusan dibacakan, bila perlu dengan bantuan kepolisian;10. Menghukum Para Tergugat untuk patuh dan tunduk pada putusan dalamperkara ini;11.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 384/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
PT. RESONA INDONESIA FINANCE
Tergugat:
WINDA DELIA, SH.
Turut Tergugat:
TUAN SURATMAN
10819
  • Para Pihak sepakat dan menyetujui bahwa 8 (delapan) mesin milik PIHAKPERTAMA akan dijual bersamasama di muka umum atau dibawah tangandengan semua Budel Pailit PT. Union Sakti Pratama (Dalam Pailit) dalamjangka waktu 1 (satu) tahun sejak Perkara Nomor 384/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Barat pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat dinyatakan telah selesai secaradamai.2. Para Pihak sepakat dan menyetujul bilamana dalam jangka waktu 1(satu)tahun sejak Perkara Nomor 384/Pdt.G/2020/PN. Jkt.
    Para Pihak sepakat dan menyetujui bilamana dilakukan penjualan bersamasama antara 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel PailitPT. Union Sakti Pratama dimuka umum maka biaya pelelangan menjaditanggung jawab dari PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara Prorata.PASAL 2PENUNJUKAN APPRAISAL1. Para Pihak sepakat dan menyetujui dalam melaksanakan penjual bersama 8(delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel Pailit milik PT.
    Para Pihak sepakat dan menyetujui setelan PIHAK PERTAMA mendapatkanhasil secara tertulis dari Appraisal maka hasil penilaian Appraisal tersebutakan digabungkan dengan hasil Appraisal Budel Pailit PT. Union SaktiPratama untuk dilakukan penjualan bersamasama di muka umum ataudibawah tangan.Hal 2 dari 6 Putusan Perdamaian No. 384/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.PASAL 3PENEMPATAN SECURITY1.
    Para Pihak sepakat bilamana jangka waktu Penjualan Bersama antara 8(delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA dengan Budel Pailit PT. Union SaktiPratama telah selesai dan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA belumjuga laku terjual maka PIHAK KEDUA wajib menyerahkan 8 (delapan) mesinmilik PIHAK PERTAMA tersebut kepada PIHAK PERTAMA.2. Dalam pengambilan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA tersebut tidakboleh merusak budel Pailit PT Union Sakti Pratama.3.
    Bilamana terjadi kerusakan atau pengurangan nilai atas budel Pailit PT. UnionSakti Pratama yang dikarenakan pembongkaran atau pengakutan ataupengambilan 8 (delapan) mesin milik PIHAK PERTAMA sebagaimanatersebut diatas maka kerugian atas kerusakan atau pengurangan nilai atasbudel Pailit PT.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — JUS RENGKUNG Almarhum DKK VS MUSA RENGKUNG
8030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 331 PK/Pdt/2015menyerahkan pada Penggugat untuk diletakkan pada posisi budel yangbelum dibagi waris;8. Menetapkan sah dan berharga Conservatoir Beslag (CB) yang diletakkanoleh Pengadilan Negeri Tondano;9.
    Bahwa oleh karena masih ada 5 (lima) bahagian tanah warisan/budel dariJacob Rengkung (Almarhum) yang belum terbagi. Sampai dengan saat ini.Adapun 5 (lima) babagian tanah warisan/budel yang belum terbagi ini adalahsebagai berikut: 1 (satu), tempat/kintal di tempat bernama Kinilow Kelurahan Walian,Kecamatan Tomohon Selatan, Kota Tomohon: Luas +2.100 M; Batasbatas: U = Pekuburan;T = Kel. Turang Rengkung;B = Jalan;S = Kel.
    Frida Rengkung;B = Jalan Desa; Sekarang diduduki/dikuasai Frida Rengkung;Adalah tanah warisan/budel yang belum dibagi waris;3.
    Bahwa oleh karena tanah warisan/budel yang belum dibahagi sebagaimanapoint (2) maka melalui Pengadilan Negeri Tondano dapat memerintahkankepada ahli waris lainnya untuk menyerahkan tanah warisan/budel yangdikuasai dan belum terbagi waris untuk diserahkan guna pembahagianwaris;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Tondano untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2.
    Memerintahkan kepada ahli waris lain untuk menyerahkan tanah warisan/budel yang telah dipakai/digunakan untuk diadakan pembagian warismelalui Pengadilan Negeri Tondano dengan cara membahagi tanahwarisan/budel secara sama rata untuk masingmasing ahli waris dan ahliwaris pengganti;4. Menyatakan sah Sita Jaminan atas tanah warisan/budel yang belumdibahagi waris oleh Pengadilan Negeri Tondano;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara;Hal. 12 dari 19 hal.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANIS SALEBU VS Ir. BS. SALEBU
4836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa obyek sengketa adalah budel dari orang tua Penggugat danTergugat yang belum terbagi, seharusnya gugatan ini adalah menyangkutpembagian budel, bukan gugatan pengosongan yang diajukan Penggugat;3.
    Faktapersidangan obyek sengketa adalah budel yang belum terbagi, Terbandingadalah ahliwaris yang sah dari pewaris obyek sengketa, yakni orang tuiaPembanding dan Terbanding.
    Bahwa obyek sengketa adalah budel dariorang tua Penggugat dan Tergugat yang belum terbagi, seharusnyagugatan ini adalah menyangkut pembagian budel, bukan gugatanpengosongan yang diajukan Penggugat" Bahwa seharusnya terhadapobyek sengketa tersebut menurut hukum dibagi secara adil menurut bagianmasingmasing hak waris, melalui gugatan pembagian budel, barulah dapatdiajukan gugatan pengosongan.
    Penguasaan obyek sengketa olehTerbanding tidak dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum, karenaTerbanding mempunyai hak atas obyek sengketa.Bahwa nampak jelas gugatan Termohon Kasasi menyangkut pembagianwarisan, penguasaan ahliwaris atas budel yang belum terbagi bukanlahperbuatan melawan hukum.
    Seperti pula penguasaan atas harta warisanyang belum terbagi berupa emasemas oleh Termohon Kasasi, juga belumdikategorikan perbuatan melawan hukum, karena warisan tersebut masihberupa budel yang belum terbagi;Bahwa pasal tersebut terbukti gugatan Termohon Kasasi tidak dapatdikategorikan perbuatan melawan hukum. Keberadaan Pemohon Kasasidiatas obyek sengketa bukan perbuatan melawan hukum, justru keinginanHalaman 10 dari 12 hal.Put.
Register : 24-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 669/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 22 Nopember 2017 — ILHAM SYAPUTRA ALIAS LAMRO
186
  • Budel (DPO) dengan cara patungan, dimana terdakwamengetahui bahwa sdr. Budel memiliki dan menjual narkotika jenis shabu. Kemudiansaksi lan memberikan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada terdakwadan ditambah oleh terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga berjumalah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)tersebut kepada sdr.
    Budel (DPO) dengan cara patungan, dimana terdakwamengetahui bahwa sdr. Budel memiliki dan menjual narkotika jenis shabu. Kemudiansaksi lan memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwadan ditambah oleh terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sehingga berjumalah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwalangsung memberikan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)tersebut kepada sdr.
    Budel untuk membeli narkotika jenis shabu.Setelah sdr. Budelmenerima uang tersebut, terdakwa menerima 1 (satu) bungkus plastik kecil transparanyang berisikan narkotika jenis shabu dan juga menerima 1 (satu) bungkus plastik klipkecil transparan yang berisikan ganja secara gratis dari sdr.
Register : 02-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2018 — Juwita binti H. Gaddong, dkk VS 1. Hj. Nursiah binti H. Gaddong, dkk
9433
  • Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong, dan bagiannya masing-masing adalah sebagai berikut : 6.1. H. Jadi bin Turung, suami (Turut Tergugat)memperoleh x 6 = 3 bagian; 6.2. Binang binti Mangga (ibu)memperoleh 1/6 x 6 = 1 bagian;6.3. Miswati binti Manninriang, anak angkat (Tergugat II)memperoleh wasiat wajibah 1/6 x 6 = 1 bagian;sisanya menjadi bagian ayah6.4. H.
    Gaddong;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jufri Arsyad;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Kebun Baso Bulu;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;9.3.
    Gaddong;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak; 10.
    Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang binti Mangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalah bagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperoleh almarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 6 dari budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 9;12.
    Dan apabila budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing;14. Menyatakan gugatan para Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;15.
    Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang bintiMangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalahbagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperolehalmarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amarputusan angka 4 dari budel waris yang ditinggalkan oleh a/marhumahNinring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka9;12.Menetepatkan budel waris / tirkah yang ditinggalkan oleh al/marhum H.Gaddong bin Mangnge
    Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, masingmasing berhak memperoleh 1% bagian dari objek sengketa 5 tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan obyek sengketa tersebut telahdipertimbangkan secara terurai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secarahukum senyatanya budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binangbinti Mangga, budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring bintiH.Gaddong. budel waris /tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.
    Gaddongbin Mangnge berhak mewarisi budel budel waris/tirkah yang ditinggalkanalmarhumah Binang binti Mangga, dan berhak memperoleh % bagian dari budelwaris/tirkah sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 179 Kompilasi HukumIslam, dan firman Allah SWT dalam surah An Nisaa ayat 12 sebagai berikut :(iki GU Css gf Hig i C8 Le AAU Alb Dg GIGI oldArtinya : ......
    Gaddong binMangnge meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2015, masih terikatperkawinan dengan Sunggu binti Lawaddi, Penggugat IV, maka Penggugat IVberhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.Gaddong bin Mangnge, dengan memperoleh 1/8 dari budel waris yangditinggalkan oleh almarhum H.
    Gaddong;Hal 35 dari 38 Putusan No. 0054/Pdt.G/2018/PTA.Mksadalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yangbelum terbagi kepada ahli waris yang berhak;10.
Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/Pdt/2011
Tanggal 20 Maret 2012 — ROSALIEN FIEN WALANDA VS FRANS GERARDUS WALANDA alias ADE, DKK
3325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagian tanah (Obyek Sengketa) sebagaimanadimaksud pada posita angka 3 sub b sebagiannyaseluas + 10.000 m2 (lebih kurang sepuluh ribu meterpersegi) dikuasai oleh TERGUGAT III ;Adapun batasbatas dari sebagian tanah tersebut adalah sebagaiberikut :e Utara dengan sebagian tanah budel dari Gerat WantaniaWalanda (tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang kemudiandijual kepadaTergugat II) ;e Timur dengan tanah budel dari Gerat Wantania Walanda ;e Selatan dengan sebagian tanah dari Refly Roringpandey ;e Barat
    dari Gerat Wantania Walanda/JalanKompleks ;e Selatan dengan tanah budel dari Gerat Wantania Walanda(tanah yang dikuasai oleh Tergugat Ill) ;e Barat dengan sebagian tanah dari Refly Roringpandey ;Cc.
    Bahwa perbuatan dari TERGUGAT dan TERGUGAT Ill tersebut di atasjelas nyata merupakan perbuatan melawan hukum sehingga beralasan hukumapabila mereka dihukum untuk mengembalikan Obyek Sengketa kepadaPENGGUGAT guna ditempatkan dalam kedudukan sebagai budel yang belumdibagi waris dan kemudian akan dibagi waris diantara para ahli waris yangberhak dari mendiang GERAT WANTANIA WALANDA dan MENDIANGGERTJE KATUUK ;7.
    Bahwa oleh karena jual beli atas sebagian Obyek Sengketa antaraTERGUGAT dengan TERGUGAT II adalah tidak sah, sehingga adalah patutdan adil apabila Tergugat Il dan/atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menghentikan kegiatan pembangunan 5 (lima) bangunanrumah dan/atau membongkar bangunanbangunan' tersebut kemudianmengosongkan obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat gunaditempatkan sebagai budel yang belum dibagi waris ;9.
    Olehkarena pihak tidak lengkap dan tentu juga permasalahan adalah yang digugat42.000 M2 merupakan budel dari orang tua mereka, oleh karena itu gugatanharus diulang dengan melengkapi pihak Tergugat ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.