Keluarga Ne Sampe masih memberikan karena padasaat itu keluarga Ne Sesa masih terjalin hubungan baik dengan keluargaNe Sampe;Bahwa pembangunan rumah milik Bukka atas permintaan Bukka kepadaNe Sapan (Bapak Penggugat) dan pembangunan rumah milik Bongko yangpertama diminta Bongko kepada Lai Rapa. Hal ini membuktikan kalautanah objek sengketa adalah milik Tongkonan Karapi.

Putusan Nomor 2959 K/Pdt/201410.11.2012, timbul masalah yaitu seorang Bati Ne Sampe (Lai Lisu) menebangkayu yang tumbuh dalam lokasi tanah Tongkonan Karapi Tiro Padang.Setelah penebangan kayu tersebut, datang seorang cucu Ne Sesabernama Kado dan Bukka mengklaim bahwa kayu itu adalah miliknya.Besoknya datang lagi Tandung. Dengan adanya pengklaiman dari Bati NeSesa, keluarga Ne Sampe sebagai pihak pemilik tanah tidak menerimaklaim tersebut.

Bukka membangun rumahnya di atas tanah objek sengketa karenadiberikan oleh Ne Sapan (bapak Penggugat) kepada Bukka (lihat dalilgugatan angka 4 Para Penggugat);3. Bongko membangun rumahnya karena diberikan oleh Lai Rapa kepadaBongko (dalil gugatan angka 4 Para Penggugat);4.

Putusan Nomor 2959 K/Pdt/2014Jan Dasa dan Lai Rombe (Tergugat IV) kemudian Benyamin Tappi(Tergugat III) kKawin dengan Debora Parining melahirkan Dasse Bukkang(A) Lai Dasse (Tergugat V), kemudian Lai Sombo kawin dengan Ampingmelahirkan Lamba (Tergugat VI), kemudian Lai Lapu kawin denganSitempe melahirkan Yusuf Tandung, Daniel Kado (A) Kado (Tergugat ),Matius Bukka (A) Bukka (Tergugat II), Yohanis Dasa dan Markus Dasaberikut Ne Tokkon kawin dengan Lai Bira melahirkan Ne Domi dan NeBato, kemudain Ne

Putusan Nomor 2959 K/Pdt/2014bahwa, Saksi pernah melihat tanah yang disengketakan;bahwa, sebenarnya SPPT objek sengketa ada sama Saksi, kecualigambar objek sengketa ada di Kelurahan, sedangkan SPPTnyadilimpahkan ke Lembang Tallung Lipu;bahwa, objek sengketa yang ada rumahnya Bongko, Bukka, Kado, LaiRombe, Dasse dan Lamba, ini yang memang Saksi tidak tahupembayaran pajaknya karena SPPT bukan atas nama yang tinggal disitu.Tidak ada SPPT atas nama Kado, Bongko, Bukka, Lai Rombe, Dassedan Lamba di Lembang

iRa oecooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ambo B bin Bukka, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di Desa Massangkae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Sabbe binti Sakka, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan ibu rumah tangga

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Ambo B bin Bukka)dengan Pemcohon Ii (Sabbe binti Sakka) yang dilaksanakan pada hariminggu, tanggal 1 Juli 1978 di Lagoppo, Desa Massangkae, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubunganHal. 2 dari 9 Pen. 439/Pdt.P/2014/PA Wip. dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah pefmehonan paraPemohon

Ambo B bin Bukka, Nomor 7308030205080483yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 15 September 2010, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bermeterai cukup. Oleh hakim diberi kode P.B. Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo B bin Bukka) denganPemohon Ii (Sabbe binti Sakka) yang dilaksanakan pada hari minggu,Hat. 8 dari 9 Pen. 439/Pdt.P/2014/PA Wip. Sfmt Rat tt NUN abbr emt biahterern. tanggal 1 Juli 1978 di Lagoppo, Desa Massangkae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone.3.

BUKKA, MARTHA PATANAN, J.N. PALALLO, ATY PALALLO, J.PABALIK

BUKKA,Selanjutnya disebut sebagai ....11. MARTHA PATANAN,12. J.N. PALALLO,13. ATY PALALLO,14.

BUKKA kemudian saksipada Tahun 1973 menempati lokasi ;e Bahwa rumah J. BUKKA pada waktu menempati lokasi adalah rumahbambu ;e Bahwa setiap minggu saksi masuk ke lokasi ;e Bahwa sebelumnya tanah tersebut dibeli oleh Yayasan dari masyarakat,oleh F. LANDE ;e Bahwa tugas J. BUKKA adalah sebagai Juru gambar ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah J.

BUKKA,diberi tanda : T.X6;4212.13.14.15.16.17.Foto copy Surat Keputusan Yayasan Perguruan Kristen Toraja tanggal12 September 1967 yang ditanda tangani oleh J.L.Parura,SekretarisKetua Yayasan Perguruan Kr. Toraja mengenai pemberian gajikepada J. BUKKA, diberi tanda : T.X7 ;Foto copy Surat Kenaikan Gaji berkala J. Bukka tanggal 31 Desember1969 yang ditanda tangani oleh F. Lande Ketua Yayasan PerguruanTinggi Kr.

BUKKA adalah :Sebelah Utara : Jalan setapak ;Sebelah Selatan : Jalan raya ;Sebelah Timur : Tanah Penggugat ;Sebelah Barat : Rumah saya ;Bahwa rumah saksi terletak bukan ditanah milik Yayasan tetapi tanah saksisendiri ;Bahwa J. BUKKA menempati rumah tersebut sejak bulan November 1971 ;Bahwa J. BUKKA adalah Guru dan Biro teknik di Yayasan dan dia jugayang memimpin ketika lapangan dibuat ;Bahwa yang mengisinkan J. BUKKA menempati lokasi adalah F.LANDE ;Bahwa tanah sudah diserahkan kepada J.

BUKKA menempati lokasi dalam kompleks Tagarikarena dulunya dia yang membuka Yayasan dan proyek Tagari ;Bahwa waktu itu Kepala proyek adalah J. BENDON dan Ketua Yayasanadalah F.

., Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa ... yang bernama Makdis dengan wali nikah bernamaMaming (ayah Kandung pemohon II) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama: Tahang dan Bukka dengan mas kawin berupa 2 pohon kelapa.2.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ayahkandung Pemonon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada hari minggu tanggal 07 April 2001 di Desa ..., Kecamatan ..., KabupatenBone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa ... yangbernama Makdis, sedangkan wali nikah adalah ayah Kandung pemohon IIyang bernama Maming, sedangkan saksi nikahnya Tahang dan Bukka

Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupu.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada hari minggu tanggal 07 April 2001 di Desa ..., Kecamatan ..., KabupatenBone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa ... yangbernama Makdis, sedangkan wali nikah adalah ayah Kandung pemohon IIyang bernama Maming, sedangkan saksi nikahnya Tahang dan Bukka

Wasa Mitra Engginering dan memperoleh penghasilan lebih kurangRp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Asrul Ashari,S bin Sumantri sanggup memenuhi tanggungjawab setelan menikah baik terhadap Nurul Annisa Iccan binti IccanHannani maupun kelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suami anakpara Permohon, yang mengaku bernama Sumatri bin Bukka, usia 56 (limapuluh enam) tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Polisi

(Polres KabupatenBarru), tempat kediaman di Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaan Hakimayah dari calon suami anak Pemohon memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Sumatri bin Bukka sudah mengerti maksud Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginananaknya, Asrul Ashari,S bin Sumantri, menikah dengan anak Pemohon,Nurul Annisa Iccan binti Iccan Hannani; Bahwa Sumatri bin Bukka tahu bahwa Nurul Annisa Iccan binti IccanHannani saat ini baru berusia 16 (enam belas) tahun

, 7 (tujuh) bulan; Bahwa Sumaitri bin Bukka sudah memahami penjelasan Hakim tentangresiko menikah pada usia di bawah 19 (sembilas) tahun, akan tetapi iaberharap anak Pemohon bisa diberi dispensasi oleh pengadilan untukmenikah karena selain anak Sumatri bin Bukka sudah saling mencintaidengan Nurul Annisa Iccan binti Iccan Hannani, keluarga kedua belahpihak juga sudah sepakat menikahkannya.

Apalagi perihal tersebut sudahdiketahui masyarakat setempat dan selain akan menjadi aib jika bataldilaksanakan juga bisa menimbulkan konflik antar keluarga; Bahwa Sumatri bin Bukka berharap dengan pernikahan tersebut makaanaknya bisa membangun rumah tangga yang bahagia bersama denganNurul Annisa Iccan binti Iccan Hannani; Bahwa pada saat ini Asrul Ashari,S bin Sumantri bekerja sebagaiKaryawan PT.

Wasa Mitra Engginering dan memperoleh penghasilan lebihkurang Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Sumatri bin Bukka yakin Asrul Ashari,S bin Sumantri sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai Suami maupun sebagai ayahdan Sumatri bin Bukka sebagai orangtua juga akan membantunya dengancara membantu pemenuhan kebutuhan pokok keluarganya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan ibu kandung calon suami anakpara Permohon, yang mengaku bernama Agusnani binti Aod Hamid, usia

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1995, diDusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang;10.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah puang Lanna(paman Pemohon Il, karena Ayah Kandung Pemohon Il saat sudahmeninggal );Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahMuhammad Amir Tonang (Imam Kampung) karena telah diserahkanoleh wali nikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bukka dan Amir

Amir bin Bukka, umur 51 tahun , agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Bulolohe, Desa Lolisang, KecamatanHalaman 3/11 Penetapan Nomor 273/Padt.P/2018/PA Blk.Kajang, Kabupaten Bulukumba, dibawah supah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1995, diDusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba

; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Il yangbernama Lanna ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Bukka dan Amir ; Bahwa maharnya berupa sebidang tanah luas 0,50 are yang terletakdi Dusun Lolisang ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang

Desa Lolisang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4/11 Penetapan Nomor 273/Pat.P/2018/PA Blk.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1995, diDusun Lolisang, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Il yangbernama Lanna ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Bukka

dapat dilaksanakan;Halaman 7/11 Penetapan Nomor 273/Padt.P/2018/PA Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut,maka Mejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1995, namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Wali nikahnya adalah ayah paman Pemohon II bernama Lanna, danmaharnya berupa kebun 0,50 ha. dan dua orang saksi perkawinanadalah Bukka

Bahwa saudara Almarhum Singot Sirait yang bernama Almarhum DameSirait menikah dengan Almarhum Bukka Sinaga;. BahwaAlmarhum Bukka Sinaga dan Almarhum Dame Sirait adalah orangtuaTergugat , sementara Tergugat Il adalah istri Tergugat yang merupakanmenantu Almarhum Bukka Sinaga/Almarhum Dame Sirait dan Tergugat Illsampai dengan Tergugat X adalah anak dari Tergugat dan Tergugat Il(cucu dari Almarhum Bukka Sinaga);.

Bukka Sinagamenikah dengan Dame boru Sirait adik kandung dari Almarhum Singot Sirait,Tergugat adalah anak Bukka Sinaga dan Tergugat Il adalah menantuBukka Sinaga (istri Tergugat !)

Para Penggugat secara nyatamengetahui dan mengakui bahwa Aba Sinaga mempunyai 4 (empat)orang anak yang bernama Uhum Sinaga, Usman Sinaga, JulianusSinaga dan Bukka Sinaga.

Maka Seharusnya Para Penggugatmenggugat semua anakanak dan/atau keturunan dari keempatorang anak Aba Sinaga tersebut (karena keempat anak Aba Sinagatelah meninggal dunia).Bahwa andaikanpun (quad non) menurut Para Penggugat hanyaanak dan/atau keturunan dari Bukka Sinaga yang menguasai tanahobyek perkara, maka seharusnya Para Penggugat menggugat semuaanak dan keturunan dari Bukka Sinaga, yang mana Bukka Sinagamempunyai 3 (tiga) orang anak lakilaki yang bernama PalentinSinaga (i.c.

Almarhum Bukka Sinaga mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilakiyang bernama : Pelentin Sinaga (i.c. Tergugat I), Kasmin Sinagadan Jertua Sinaga.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asbudir bin Bukka) dengan Pemohon II (Suriani binti Jale) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1998 di Desa Kopeang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2016/PA.Mmj.war So WatleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Asbudir bin Bukka, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kopeang, Desa Kopeang, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Suriani

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Asbudir bin Bukka)dengan Pemohon (Suriani binti Jale) yang dilaksanakan di Desa Kopeang,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju pada tanggal 09 Maret 1998;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Asbudir bin Bukka) dan Pemohon II (Suriani binti Jale) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1998 di Desa Kopeang, KecamatanTapailang, Kabupaten Mamuju;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asbudir bin Bukka) denganPemohon II (Suriani binti Jale) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret1998 di Desa Kopeang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sejumlahRp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 77 /Pdt.P/2016/PA.Mnj.

Sanati binti Bukka, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga;, bertempat tinggal di Desa Rajang,Hal. 4 dari 13 Hal.

Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat seringmarahmarah;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah yang mereka tinggali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2015, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar lebih 5 tahun;Bahwa belum pernah ada upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dansudah tidak diketahui keberadaannya;Amir bin Bukka

dengan Tergugat untuk selanjutnya dijadikan dasar bagi perceraianantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu:Sanati binti Bukka

dan Amir bin Bukka, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 9 dari 13 Hal.

Menyatakan bahwa segala suratsurat bukti yang Penggugat miliki yangberhubungan dengan obyek perkara, khususnya kwitansi pembayaran/Jual beli/Ganti rugi atas sebidang tanah rawah, tertanggal 30 Mei 1982 antara Penggugatdengan KACO BUKKA, adalah sah dan berkekuatan hukum;6. Menghukum kepada TergugatTergugat atau siapa saja yang menguasai obyekperkara a quo untuk menyerahkan atau mengembalikan obyek perkara tersebutkepada Penggugat tanpa syarat apapun;7.

sengketa, sehingga bisa dipertanyakan bisakah satu alat buktidijadikan alat bukti untuk objek yang letaknya berbeda lokasi atau berjauhan,kalau bisa mohon penjelasan apa dasar hukumnya.eP2 adalah hanya merupakan resume pemeriksaan bukan sebuah alat buktikepemilikan.eP4 adalah bukti panjar ongkos kerja kebun dan pengolahan batu kali, jadi P4itu adalah tanda bukti utang piutang, sementara sengketa saya denganAdyjirman P. adalah sengketa perdata.P3 ~=adalah kwitansi ganti rugi, dari Adjirman kepada Kacco Bukka

Kaco Bukka melakukan transaksi jualbeli atas objek perkara. Sedangkan menyangkut bukti P2, di dalamnya sangatjelas terdapat keterangan dari Sdr. Karim yang menyaksikan transaksi jual beliantara Penggugat dan Kaco Buka atas objek perkara, yang juga bertanda tangandalam bukti P3 tersebut. Olehnya itu P2 tersebut Penggugat ajukan sebagai buktidalam perkara ini, untuk dijadikan dasar untuk menyusun persangkaanpersangkaan guna menemukan kebenaran dalil gugatan Penggugat.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Maret 2012, di Dusun Bukka Coco, Desa Polewaii,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa, yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah IMAM,(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali nikah untukmenikahkan Penggugat dan Tergugat, yang menjadi wali pada pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No.655/Pdt.G/201 5/PA.BIk.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat, PENGGUGAT, denganTergugat, TERGUGAT, yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 12Maret 2012, di Dusun Bukka Coco, Desa Polewali, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba,3. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat, PENGGUGAT;4.

No.655/Pdt.G/201 5/PA.BIkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmenghadapkan dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH Il (kakak kandungPenggugat) dan Saide (paman Penggugat);Menimbang, bahwa dari kedua saksi yang diajukan Penggugat,diperoleh keterangan bahwa permikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di kelurahan Tanete, bukan di Dusun Bukka Coco DesaPolewali sebagaimana posita no. 1 surat gugatan Penggugat.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Ona bin Taallu, dengan Pemohon II, Amdi binti Bukka, yang dilaksanakan di Dusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju pada tanggal 01 Maret 1991;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ona bin Taallu, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bela, DesaBela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, sebagaiPemohon ;Amdi binti Bukka, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ona bin Taalludengan Pemohon II, Amdi binti Bukka yang dilaksanakan padatanggal 01 Maret 1991 di Dusun Bela, Desa Bela, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.203/Pat.P/2019/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Ona bin Taallu,dengan Pemohon Il, Amdi binti Bukka, yang dilaksanakan di DusunHal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.203/Padt.P/2019/PA. MmjBela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju padatanggal 01 Maret 1991;3.

Bukka ;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas seberat 10gram.5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IItidak melaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan Pemohon dan PemohonII;7.

Bukka; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas seberat 10 gram; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon!

Bukka ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak;5.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Balige dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu. barang yang sama sekali atau sebahagiannyakepunyaan orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas terdakwaBAGINDA PANJAITAN datang ke rumah saksi NURHAIDAPANJAITAN dan mengatakan dengan suara kuat Bukka

Negeri Balige denganmelawan hak memaksa orang lain untuk melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukansesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap oranglain, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas terdakwaBAGINDA PANJAITAN datang ke rumah saksi NURHAIDAPANJAITAN dan mengatakan dengan suara kuat Bukka

KUBUNUH KAU ), perkataan tersebut diucapkan terdakwa secaraberulangulang sambil mengacungkan pisau, dan atas perkataan tersebut lalu saksi melihatkearah suara terdakwa melalui jendela kaca dan saksi melihat istri terdakwa dan anakanaknya keluar dari rumahnya, kemudian terdakwa mengatakan Buat jo Galakgalak asahubakkar (Artinya: Ambil dulu alat untuk menghidupkan api itu, biar kubakar);Bahwa pada saat mendengar pintu digedorgedor, Thomson Hutasoit berkata kepada saksiAdong halak manggurtuki sian luar, Bukka

lalu saksi menjawab unang bukka (artinya : jangan buka)sehingga saksi Thomson Hutasoit hanya berjagajaga di dalam rumah, sambil memperhatikangerak gerik terdakwa dari jendela dan pada saat itu saksi Thomson Hutasoit melihat terdakwasedang mengamuk sambil melemparkan batu hingga mengenai jendela rumah saksi danterdakwa juga ada melemparkan (satu) botol bir bintang warna hijau;Bahwa jarak jendela rumah saksi dengan posisi terdakwa mengamuk kurang lebih 10(sepuluh) meter;Bahwa saksi melihat terdakwa

perkataan tersebut diucapkan terdakwa secara berulangulang sambil mengacungkan pisau,dan atas perkataan tersebut lalu saksi melihat kearah suara terdakwa melalui jendela kaca dansaksi melihat istri terdakwa dan anakanaknya keluar dari rumahnya, kemudian terdakwamengatakan Buat jo Galakgalak asa hubakkar (Artinya : Ambil dulu alat untukmenghidupkan api itu, biar kubakar); Bahwa pada saat mendengar pintu digedorgedor, saksi berkata kepada saksi Rokaya Br.Samosir Adong halak manggurtuki sian luar, Bukka

Samosir menjawabunang bukka (artinya : jangan buka) sehingga saksi hanya berjagajaga di dalam rumah,sambil memperhatikan gerak gerik terdakwa dari jendela dan pada saat itu saksi melihatterdakwa sedang mengamuk sambil melemparkan batu hingga mengenai jendela rumah saksidan terdakwa juga ada melemparkan (satu) botol bir bintang warna hijau;Bahwa jarak jendela rumah saksi dengan posisi terdakwa mengamuk kurang lebih 10(sepuluh) meter;Bahwa saksi melihat terdakwa dengan jelas karena ada penerangan lampu

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2017/PA Mpw.asst Cyan ll ait) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Santun Junita Silitonga, S.Hut. binti Bukka Tua, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan Strata , pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Rasau Jaya Dusun Rasau Utama RT001 RW 004 Desa Rasau Jaya Umum KecamatanRasau Jaya Kabupaten

Rani bin Harun)terhadap Penggugat (Santun Junita Silitonga, S.Hut. binti Bukka Tua);3.

Rani bin Harun)terhadap Penggugat (Santun Junita Silitonga, S.Hut. binti Bukka Tua);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu Raya dan Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah serta Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 49/Pdt.G/2017/PA Mpw.5.

SAMUEL BUKKA; 1 (Satu) buah KARPEG elektronik merangkap kartu ATM a.n. NOBEBARA RITA; 1 (satu) buah kartu NUPTK; 1(satu) buah kartu ATM Bank Mandiri a.n. NOBE BARA RITA; 1 (satu) buah kartu ATM BTN a.n. NOBE BARA RITA; 1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n. NOBE BARA RITA; 1(satu) buah kartu ATM Bank Sulselbar a.n. BARA RITA.Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijinatau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu NOBE BARA RITA dan SENIPALEALU Alias SENI.

SAMUEL BUKKA.1 (Satu) buah Kartu Karpeg Elektronik merangkap Kartu ATM an.NOBE BARA RITA1 (Satu) buah kartu PGRI an. NOBE BARA RITA.1 (Satu) buah kartu NUPTIK (Nomor Unik Pendidikan dan TenagaKependidikan) an. NOBE BARA RIRA.1 (Satu) buah kartu ATM Bank Mandiri an. NOBE BARA RITA.1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI an. NOBE BARA RITA.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Mak> 1(satu) buah kartu ATM Bank BTN an. NOBE BARA RITA.> 1/(satu) buah kartuATM Bank BNI an.

SAMUEL BUKKA;> 1 (satu) buah KARPEG elektronik merangkap kartu ATM a.n. NOBE BARARITA;> 1 (satu) buah kartu NUPTK;> 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri a.n. NOBE BARA RITA;> 1 (satu) buah kartu ATM BTN a.n. NOBE BARA RITA;> 1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n. NOBE BARA RITA;> 1 (satu) buah kartu ATM Bank Sulselbar a.n. BARA RITA. Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin atausepengetahuan dari pemiliknya yaitu NOBE BARA RITA dan SENI PALEALUAlias SENI.

SAMUEL BUKKA;1 (satu) buah KARPEG elektronik merangkap kartu ATM a.n. NOBE BARARITA;1 (satu) buah kartu NUPTK;1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri an. NOBE BARA RITA;1 (satu) buah kartu ATM BTN a.n. NOBE BARA RITA;1 (satu) buah kartu ATM BNI a.n. NOBE BARA RITA;1 (satu) buah kartu ATM Bank Sulselbar a.n.

PENETAPANNomor 365/Pdt.P/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara:SULFITRA, tempat lahir Luwu, tanggal lahir 14 Maret 1971, JenisKelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan TNIAD, Tempat tinggal Perum Bukka Mata BlokIV No 11 # xMakassar,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam setempat yang bernama Nurdin Bukka, Wali nikah adalah Sasobin Baco (Kakak kandung Penggugat), dan selaku saksi adalah lelakiSamir dan lelaki Saparuddin, sedangkan Mahar atau Mas kawinnyaadalah berupa Kalung emas 9 (Sembilan) gram dibayar tunai.3. Bahwa status Penggugat dan Tergugat ketika menikah adalahperawan dan perjaka.4.

pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunKayu Loe, Keluaraha Kayu Loe, Kecamaan Bantaeng, XXxXxXxxXxxXxxXXXXXXXX, Ibu Kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012 di Serawak, Malaysia; Bahwa saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama Nurdin Bukka

Sattuba bin Masing, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kayu Loe,Keluaraha Kayu Loe, Kecamaan Bantaeng, XxxxxXxXXX XXXXXXxXx, PamanPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012 di Serawak, Malaysia; Bahwa saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama Nurdin Bukka;

kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimana terurai di atas dihubungkan dengan keterangan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Islam pada tahun 2012 di wilayah Serawak, Malysia, dengan walinikah Kakak Kandung Penggugat yang bernama Saso bin Baco dandinikahkan oleh imam setempat yang bernama Nurdin Bukka

Mustamin bin Bukka, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Awo, Desa Awo,Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Awo,Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene,pada tanggal 01 Juli 1975;Hal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.90/Pdt.P/2019/PA.Mjsyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Mustamin bin Bukka dan Salahuddinbin Mariata, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan