CARLAN tanggal 09 November 2018 dari M. ROSIKIN EKO PURNOMO kepada RAHMATULLAH disaksikan NURHADI dan ANA NATIQOH.

CARLAN.1 (Satu) lembar kwitansi telah diterima dari RAHMATULLAH uangsejumlah Rp. 30.000.000, untuk pinjaman biaya pengurusan danaproyek pembangunan kandang ayam kepada M. ROSIKIN EKOPURNOMO tanggal 20 November 20181 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Dana PengurusanProyek Kandang Ayam Clouse House di Indramayu dan SubangJawa Barat, tanggal 16 November 2018 yang tandanganiRAHMATULLAH, M. ROSIKIN EKO PURNOMO dan Terdakwa1 (satu) lembar surat tanda terima SHM No. 285 an.

Saksi CARLAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi saksi kenal dengan Terdakwa sekitar tahun 2018 dikenalkanoleh H. Tarno sekitar tahun 2018 dirumahnya H.

GSIS yang merupakan investor untuk pembangunankadang ayam;Bahwa saksi yang mengenalkan Terdakwa dengan Carlan dan saksimengetahui Carlan telah memberikan sertifkat tanah kepada Terdakwasebagai jaminan sehubungan dengan lokasi tanah akan dibangunkandang ayam;Bahwa saksi sebagai pengawas pembangunan kandang ayam yang ditunjuk oleh Terdakwa apabila ada proyek pembangunan kandang ayam;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan keterangan saksi tersebut adalah benar;6

GSIS (Garam Solusi Indonesia Sejahtera);Menimbnag bahwa untuk lahan yang akan dibangun kandang ayamyaitu milik Carlan bertempat di Desa Gembor Kec Pegaden Kab. Subang danlahan mlik Abdul Muchit di Desa Kiajaran Kec. Lohbener Kab.

CARLAN.1 (Satu) lembar kwitansi telah diterima dari RAHMATULLAH uangsejumlah Rp. 30.000.000, untuk pinjaman biaya pengurusan danaproyek pembangunan kandang ayam kepada M. ROSIKIN EKOPURNOMO tanggal 20 November 20181 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Dana PengurusanProyek Kandang Ayam Clouse House di Indramayu dan SubangJawa Barat, tanggal 16 November 2018 yang tandanganiRAHMATULLAH, M. ROSIKIN EKO PURNOMO dan NURHADI;1 (satu) lembar surat tanda terima SHM No. 285 an.

PENETAPANNOMOR : 135/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :CARLAN bin TARWIJA, Umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KomyosSudarso Gang Kayu Manis Nomor 172 RT.005 RW. 018 KelurahanSungai Jawi Luar

Menyatakan sah perkawinan antara CARLAN bin TARWIJA dengan WATIKUSMAN binti USMAN yang dilaksanakan di rumah Pemohon II yaitu di JalanKomyos Sudarso,Gang Kayu Manis I Nomor 172,Kelurahan Sei Jawi Luar,PontianakBarat pada tanggal 20 Mei 2000;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat , KotaPontianak;4.

Keluarga atas nama : Carlan, dengan nomor6171031207080008, yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan PencatatanSipil, tanggal 12 Juli 2008, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian biberi kode (P);B.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I , Pemohon II dan keterangansaksisaksi serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 20 Mei 2000 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama CARLAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( CARLAN bin TARWIJJA ) denganPemohon IT (WATIK USMAN binti USMAN ), yang dilaksanakan pada tanggal1320 Mei 2000 di rumah Pemohon II di Jalan Komyos Sudarso , Gang KayuManis I Nomor 172 , Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak BaratKota Pontianak ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut,kapada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak ;Membebankan ...4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1 SUTARDIN alias DIDIN bin ROHMAN dan terdakwa 2 TAHADI alias GANYONG bin CARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
HERWIN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.SUTARDIN Alias DIDIN Bin ROHMAN Alm
2.TAHADI Alias GANYONG Bin CARLAN

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Grtais ll Cs SN All) awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :Agus Carlan Bin Sukiman, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan S1, tempat tinggal di Kp.Naringgul, RT.02, RW. 06, Desa Girimukti, KecamatanCisewu, Kabupaten Garut yang dalam hal ini memberikankuasa

Talegong Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/14/IV/2014,tanggal 06 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dengan alamat di Kampung Naringgul RT. 002 RW. 006 DesaGirimukti Kecamatan Cisewu Kabupaten Garut, setelah perkawinantersebut Pemohon dan Termohon telah berkumpul hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan tersebut telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Alisha Zahira Carlan

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Carlan Bin Sukiman) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Elis Rohayati Binti Ajo) didepan sidang Pengadilan Agama Garut;3.

Mengizinkan Pemohon (Agus Carlan Bin Sukiman ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Rohayati Binti Ajo) di depan sidangPengadilan Agama Garut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Talegong Kabupaten Garut dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sidik bin Carlan, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatkediaman di Blok Gang Macan RT.014 RW. 002 Desa Rambatan KulonKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Sidik bin Carlan

Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman di Blok Gang Macan RT.014RW. 002 Desa Rambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudan Sayidi bin Rawan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RT.23 RW. 006 Desa Rambatan wetan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Sidik bin Carlan

CARLAN tanggal 09 November 2018 dari M. ROSIKIN EKO PURNOMO kepada RAHMATULLAH disaksikan NURHADI dan ANA NATIQOH.

ROSIKIN EKO PURNOMO, namun apa yangdijanjikan keduanya kepada saksi korban tidak terbukti sehingga saksikorban langsung meninjau lahan milik saksi CARLAN dan milik saksiABD. MUHID yang ternyata tidak ada pembangunan di lokasi tersebutHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Idmyang kemudian diketahui bahwa program pembangunan kandang ayamclose house tersebut fiktif dan investor yang dijanjikan oleh Terdakwabersama saksi M.

ROSIKIN EKO PURNOMO, namun apa yangHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Idmdijanjikan keduanya kepada saksi korban tidak terbukti sehingga saksikorban langsung meninjau lahan milik saksi CARLAN dan milik saksiABD. MUHID yang ternyata tidak ada pembangunan di lokasi tersebutyang kemudian diketahui bahwa program pembangunan kandang ayamclose house tersebut fiktif dan investor yang dijanjikan oleh Terdakwabersama saksi M.

Saksi CARLAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi saksi kenal dengan M. Rosikin sekitar tahun 2018dikenalkan oleh H. Tarno sekitar tahun 2018 dirumahnya H. Tarno;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Terdakwa denganRahmatullah;Bahwa saksi merupakan salah satu pemilik tanah yang akan dibangunkandang ayam oleh M.

Rosikin dengan Carlan dan saksimengetahui Carlan telah memberikan sertifkat tanah kepada M. Rosikinsebagai jaminan sehubungan dengan lokasi tanah akan dibangunkandang ayam;Bahwa saksi sebagai pengawas pembangunan kandang ayam yang ditunjuk oleh M. Rosikin apabila ada proyek pembangunan kandang ayam;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan keterangan saksi tersebut adalah benar;6.

Rosikin memberikan 2 (dua) sertifikat lahan untukmembangun kandang ayam tersebut yaitu lanhan milik saksi Carlan yang beradadi Desa Gembor Kp. Gembor Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang sertaHalaman 30 dari 38 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Idmlahan milik saksi Abdul Muchit yang berada di Desa Kiajaran Kulon Blok KuistaKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dan M.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sutrio Carlan Nomor474.3/08/Ds.BngMlya/Ta.Pem Tanggal 11 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bangun Mulya Kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara bermaterai cukup dan telah dicapkantor pos, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesualdengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.PnjB. Saksi1.

maka bukti P.1 tersebut tidakmemenuhi syarat formil dan materil akta autentik karena Surat KeteranganKematian atas nama Endang binti Sakiran dibuat oleh Kepala Desa BangunMulya Kecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara padahal yangbersangkutan meninggal dunia di Desa Kluwot Kecamatan WonosariKabupaten Malang, oleh karenanya bukti P.1 tersebut tidak dapat diterimasebagai alat bukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Sutrio bin Carlan

cukup dan telahdicap kantor pos, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, yang didalamnya telah menerangkan bahwa Sutrio bin Carlantelah meninggal dunia tanggal 10 Mei 2001, maka bukti P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil akta autentik sehingga bukti tersebutbersifat sempurna dan mengikat serta memiliki Kekuatan pembuktian, dengandemikian berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa suamiPemohon II terdahulu yang bernama Sutrio bin Carlan

dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahwali nasab yaitu kakak kandung Pemohon II yang bernama Tumirin karenaayah kandung Pemohon II sudah meninggal;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaituXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa mahar kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati;Bahwa suami Pemohon II terdahulu yang bernama Sutrio bin Carlan

malah menambah kemarahan terdakwa kemudian mendorong kepala saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan menggunakan tangan terbuka bagian kanansambil mengancam akan menghabisi saksi dan keluarga saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip dimanapun apabila saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tidak mencabutSurat/Laporan yang telah dikirimkan ke Bupati Tegal selain itu terdakwa juga sempatmemukul meja dan terdakwa akan memukul saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sariptetapi keburu dihalangi oleh saksi Slamet Riyadhi Bin Carlan

tersebut dengan mengatakanKamu saya bunuh dengan keluargamu kalau kamu tidak mencabut laporanHalaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN Slw4).kamu " dan kalimat tersebut diucapkan oleh Terdakwa secara langsungdihadapan saksi TEGUH ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas terdapat keterangan yang dibantah olehTerdakwa yaitu : Terdakwa tidak pernah melakukan pengancaman untuk membunuh saksiTEGUH MULYADI beserta keluarganya ;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi SLAMET RIYADI Bin CARLAN

Terdakwa kemudian mendorong kepala saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip dengan menggunakan tangan terbuka bagian kanan sambilmengancam akan menghabisi saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dan keluargasaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dimanapun apabila saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip tidak mencabut Surat/Laporan yang telah dikirimkan ke Bupati Tegalselain itu Terdakwa juga sempat memukul meja dan Terdakwa akan memukulsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tetapi keburu dihalangi oleh saksi SlametRiyadhiBin Carlan

Terdakwa sambil berkata duduk,setelah saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip duduk selanjutnya Terdakwa berkataKenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dan dijawab saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan berkata "Saya sudah ketemu Bupaii,Keputusan ada ditangan Bupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marahdan akan memukul saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksiHalaman 18 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN SlwAbdul Ghofir Bin Tarmudi, saksi Slamet Riyadhi Bin Carlan

Ghofir Bin Tarmudi, saksiSlamet Riyadhi Bin Carlan dan saksi Martono Bin H Samui;Menimbang, bahwa saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip merasa ketakutankarena Terdakwa mengancam akan membunuh saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripbeserta keluarganya jika tidak mencabut laporan ke Bupati Kabupaten Tegal terkaitpenggunaan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Tahun 2015, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.

yang masih tercatat atas namaOon, sesuai dengan sertifikat hak milik Nomor 4656, surat ukur tanggal 20April 2006, yang terletak di Jalan Kertawigenda Nomor 5, RT.017/005,Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah Awikoh; Sebelah Timur Jalan Kartawigenda; Sebelah Selatan Tanah Samsu; Sebelah Barat Tanah Carlan;Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut oleh Tergugat Il dijual kepadaTergugat dengan harga kesepakatan sebesar Rp450.000.000,00

,sesuai dengan Sertifikat Hak Milik yang belum dipecahkan dengan Nomor4656, surat ukur tanggal 20 April 2006, tercatat atas nama Oon, yang beradadi Jalan Kertawigenda Nomor 5, RT.017/005, Kelurahan Karanganyar,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Awikoh; Sebelah Timur Jalan Kartawigenda; Sebelah Selatan Tanah Samsu; Sebelah Barat Tanah Carlan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang terhadap

Sertifikat Hak Milik Nomor 4656, surat ukurtanggal 20 April 2006, tercatat atas nama Oon, yang berada di JalanKertawigenda Nomor 5, RT.017/005, Kelurahan Karanganyar, KecamatanSubang, Kabupaten Subang dengan batasbatas tanah pada saat ini adalah:Sebelah Utara Toko Yeni Suryani dan tanah milik Hj.Oon;Sebelah Barat Tanah Carlan;Sebelah Selatan Tanah Samsu;Sebelah Timur Jalan Kartawigenda;Menghukum Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII untuk membayarsecara tanggung renteng uang paksa (dwangsom) sebesar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUPANDI alias PAPIH JETONG bin CARLAN dan Terdakwa II DARKENI alias MAMI RENI A binti WARDI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN MEMPEKERJAKAN KORBAN TINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANG UNTUK MENERUSKAN PRAKTIK EKSPLOITASI sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUPANDI alias PAPIH JETONG bin CARLAN dan Terdakwa

Terdakwa:
1.SUPANDI Alias PAPIH JETONG Bin CARLAN
2.DARKENI Alias MAMI RENI Binti Alm. WARDI

Pekerjaan: SUPANDI alias PAPIH JETONG bin CARLAN;: Indramayu;: 49 Tahun / 04 Oktober 1971;: Laki Lakti;: IndonesiaBlok Sinjam Rt. O7/ Rw.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SUPANDIAlias PAPIH JETONG Bin CARLAN dan Terdakwa II DARKENI AliasMAMI RENI Binti WARDI (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, serta Pidana DendaSebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 1 (Satu)bulan penjara.3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 500.000.

pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalangunaankekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya di awal tahun 2019 Terdakwa SUPANDI Alias PAPIHJETONG Bin CARLAN

Pasal 55 ayat(1) KUHPidanaATAUKEDUA:Terdakwa SUPANDI Alias PAPIH JETONG Bin CARLAN bersamasamadengan Terdakwa II DARKENI Alias MAMI RENI ABinti WARDI (Alm) pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2019 sampai denganhari Minggu tanggal 20 Desember 2020 sekitar pukul 00.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di Tahun 2020, bertempat di Caf Rindu Alamyang beralamat di Desa Santing Blok Pertamina RT 014 RW 002 KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu setidaktidaknya di

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPANDI alias PAPIHJETONG bin CARLAN dan Terdakwa II DARKENI alias MAMI RENI A bintiWARDI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing masingselama 3 (tiga) Tahun dan denda masing masing sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

malah menambah kemarahan terdakwa kemudian mendorong kepala saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan menggunakan tangan terbuka bagian kanansambil mengancam akan menghabisi saksi dan keluarga saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip dimanapun apabila saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tidak mencabutSurat/Laporan yang telah dikirimkan ke Bupati Tegal selain itu terdakwa juga sempatmemukul meja dan terdakwa akan memukul saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sariptetapi keburu dihalangi oleh saksi Slamet Riyadhi Bin Carlan

Terdakwa tersebut dengan mengatakanKamu saya bunuh dengan keluargamu kalau kamu tidak mencabut laporanHalaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN Slwkamu dan kalimat tersebut diucapkan oleh Terdakwa secara langsungdihadapan saksi TEGUH ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas terdapat keterangan yang dibantah olehTerdakwa yaitu : Terdakwa tidak pernah melakukan pengancaman untuk membunuh saksiTEGUH MULYADI beserta keluarganya ;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi SLAMET RIYADI Bin CARLAN

Terdakwa kemudian mendorong kepala saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip dengan menggunakan tangan terbuka bagian kanan sambilmengancam akan menghabisi saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dan keluargasaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dimanapun apabila saksi Teguh Mulyadi BinAceh Sarip tidak mencabut Surat/Laporan yang telah dikirimkan ke Bupati Tegalselain itu Terdakwa juga sempat memukul meja dan Terdakwa akan memukulsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tetapi keburu dihalangi oleh saksi SlametRiyadhiBin Carlan

sambil berkata duduk,setelah saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip duduk selanjutnya Terdakwa berkataKenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dan dijawab saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan berkata "Saya sudah ketemu Bupaiti,Keputusan ada ditangan Bupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marahdan akan memukul saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksiHalaman 18 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN SlwAbdul Ghofir Bin Tarmudi, saksi Slamet Riyadhi Bin Carlan

Sesampai diruanganlalu saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip didorong oleh Terdakwa sambil berkataduduk, dan berkata Kenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dandijawab saksi Teguh Mulyadi "Saya sudah ketemu Bupati, Keputusan ada di tanganBupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marah dan akan memukul saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksi Abdul Ghofir Bin Tarmudi, saksiSlamet Riyadhi Bin Carlan dan saksi Martono Bin H Samui;Menimbang, bahwa saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUPANDI alias PAPIH JETONG bin CARLAN dan Terdakwa II DARKENI alias MAMI RENI A binti WARDI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN MEMPEKERJAKAN KORBAN TINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANG UNTUK MENERUSKAN PRAKTIK EKSPLOITASI sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUPANDI alias PAPIH JETONG bin CARLAN dan Terdakwa

Terdakwa:
1.SUPANDI Alias PAPIH JETONG Bin CARLAN
2.DARKENI Alias MAMI RENI Binti Alm. WARDI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Kurniati Binti Carlan) dengan Tergugat (Sukono Bin Wabyan) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sukono

bin Wabyan) terhadap Penggugat (Kurniati binti Carlan);

Bahwa benar Pemohon sebelumnya 5 (lima) tahun kebelakangsudah mempunyai paspor untuk bekerja menjadi TKI yangpembuatannnya diurus oleh sponsor, yang sumber datanya salah; Bahwa pemohon sudah bercerai dengan suaminya dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) yang sekarang tinggal bersama suaminya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikannama dalam Paspor milik pemohon, untuk kepentingan Pemohonsekarang dan dikemudian dari supaya tidak terjadi lagi kekeliruanidentitas Pemohon;Saksi Adut Carlan,

Tita Nurulatikah, lahir diMajalengka tanggal 10 Mei 1991 (Bukti P3, P4 dan P6);Menimbang, bahwa Pemohon bernama Tita Nurulatikah, lahir diMajalengka tanggal 10 Mei 1991, jenis kelamin Perempuan anak dari pasangansuami istri bernama Jaja dan lyar lyara (bukti P3, P4 dan P6);Menimbang, bahwa nama Pemohon bernama Tita Nurulatikah denganTita Atikah adalah benar orangnya itu juga (bukti P7);Menimbang, bahwa bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon, Saksi Cecep Supriyatin dan Saksi Adut Carlan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I Carlan alias Sutisna bin Kardi dan Pemohon II Abdiyah binti Hamad alias Ahmad untuk menikahkan anaknya yang bernama Diana Imelia binti Carlan alias Sutisna di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya bernama Taufan Wisnu Brahmana bin Sukirno;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,- (Tiga ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CARLAN bin CASDIK) terhadap Penggugat (KARSINAH binti SIMIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CARLAN bin CASDIK)terhadap Penggugat (KARSINAH binti SIMIN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CARLAN bin CASDIK)terhadap Penggugat (KARSINAH binti SIMIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Penggugat:
1.WARJA
2.CARLAN
3.ADIM DIMIATI
Tergugat:
1.RASNEWI
2.WARMIN
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Gembor
2.BPKD Badan Pengelolan Keuangan Daerah Kabupaten Subang

CARLAN, NIK ; 3213072307720001, Tempat tanggal lahir Subang, 23071972, Umur 46Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Kp. Gunungsari, RT029 RW010Desa Gembor Kec. Pagaden Kab. Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II3. ADIM DIMIATI NIK ; 3213181703820002, Tempat tanggal lahir Subang, 17031982, Umur36 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Kp. Depong, RT014 RW006Desa Parigimulya Kec. Pagaden Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (ICE ANGERAENI binti CARMADI) dengan Tergugat (TEDI APRILIYANA bin CARLAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2014 di wilayah Hukum ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TEDI APRILIYANA bin CARLAN) terhadap Penggugat (ICE ANGERAENI binti CARMADI);

Aep Lukman (alm)/Ade Henny N 28.207.89032 Solichin (alm)/Wastini 23.366.16033 Armat (alm)/(Wayem Armad 11.439.05034 K Sugiarto (alm)/Sri Mulatsih 24.886.00035 Kurdita (alm)/Dede D 26.815.55636 Boby Martin Mais (alm)/Ika Hambali 12.792.60037 Nasta (alm)/Hati Maelani 11.592.00038 Karno (alm)/Junsinah 21.577.45039 Yuyu Saefullah (alm)/Idah 27.972.00340 Hardiyanto (alm)/Fatimah 28.486.03641 Ato Muato (alm)/Titin Wartiah 10.621.97542 Didi Achmad Soffandi (alm)/Nani Maryanih 13.665.68043 Carlan (alm)/Suciah

Tasma A (alm)/Tarpen28 Darmin (alm)/Rokeni29 Agustaman (alm)/Siti Khodijah30 Casna (alm)/Inah Marlina31 Aep Lukman (alm)/Ade Henny N32 Solichin (alm)/Wastini33 Armat (alm)/(Wayem Armad34 K Sugiarto (alm)/Sri Mulatsih 20 23.025.00035 Kurdita (alm)/Dede D 40 37.396.75036 Boby Martin Mais (alm)/Ika Hambali37 Nasta (alm)/Hati Maelani38 Karno (alm)/Junsinah39 Yuyu Saefullah (alm)/Idah40 Hardiyanto (alm)/Fatimah41 Ato Muato (alm)/Titin Wartiah42 Didi Achmad Soffandi (alm)/Nani Maryanih 20 20.223.67543 Carlan

Inah Marlina 3.575.82331 Aep Lukman (alm)/Ade Henny N 5.622.60032 Solichin (alm)/Wastini 4.219.20033 Armat (alm)/(Wayem Armad 3.954.75034 K Sugiarto (alm)/Sri Mulatsih 7.815.00035 Kurdita (alm)/Dede D 5.219.02536 Boby Martin Mais (alm)/Ika Hambali 3.708.00037 Nasta (alm)/Hati Maelani 4.269.60038 Karno (alm)/Junsinah 4.241.25039 Yuyu Saefullah (alm)/Idah 5.554.22740 Hardiyanto (alm)/Fatimah 5.703.22241 Ato Muato (alm)/Titin Wartiah 4.724.66142 Didi Achmad Soffandi (alm)/Nani Maryanih 6.134.20543 Carlan

Tasma A (alm)/Tarpen28 Darmin (alm)/Rokeni29 Agustaman (alm)/Siti Khodijah30 Casna (alm)/Inah Marlina31 Aep Lukman (alm)/Ade Henny N32 Solichin (alm)/Wastini33 Armat (alm)/Wayem Armad34 K Sugiarto (alm)/Sri Mulatsih 20 23.025.00035 Kurdita (alm)/Dede D 40 37.396.75036 Boby Martin Mais (alm)/Ika Hambali37 Nasta (alm)/Hati Maelani38 Karno (alm)/Junsinah39 Yuyu Saefullah (alm)/Idah40 Hardiyanto (alm)/FatimahM4 Ato Muato (alm)/Titin Wartiah42 Didi Achmad Soffandi (alm)/Nani Maryanih 20 20.223.67543 Carlan

Nomor 1485 K/Padt.SusPHI/2017 43 Carlan (alm)/Suciah 5.335.98044 Sana Suryana (alm)/lyoh Zuhriyah, S.Ag 5.984.87145 Hanan (alm)/lis Juliarsih 6.166.67446 Paryono (alm)/Dede Setiyono 5.572.42547 Suwandi (alm)/Ratinah 6.095.09148 Engkon (alm)/Euis Aryati 1.795.13749 Deple (alm)/Catinah 4.241.10050 Endo Suhenda (alm)/Lelih Ruhliana Putri 4.575.60051 Masykur MA (alm)/Mardiah 5.665.97452 Andri Nurman (alm)/Tuti Aisyah 3.299.12753 D.

Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2016/PA.Sbgberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun kembali denganTergugat;Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihak karenasulit untuk didamaikan kembali;Ade binti Carlan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Batusari RT.017RW.

Masingmasingbernama Jaenudin bin Aip dan Ade bin Carlan, saksi pertama berkedudukansebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetangga dekatPengguQat; 2092 n nnn nnn n enna nn nn nnn nen en en en en enenneeMenimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan