. , baru kemudianpindah ketempat kediaman bersama namun masih di Desa Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0202/Pdt.G/2017/PA.Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukunlagi sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ; Bahwa menurut certa Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena

;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukunlagi sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran ;Bahwa menurut certa Penggugat, penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah seharihari, selain ituTergugat juga berkatakata kasar kepada Penggugat ;Bahwa

Arjlunadan Penggugatdengan Tergugat saat ini tidak tinggal saturumah lagi sejak tahun 2013 dan yang pergi meninggalkan Penggugat adalahTergugat dan Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi dan waktu Saksiberkunjung ke rumah Penggugat, Tergugat tidak berada dirumah, tetapiTergugat sebagai kontraktor sering pulang larut malam dan Tergugat pergi,tidak pernah pulang lagi siang dan malam ke tempat Penggugat hal ini Saksiketahui dari certa orang tua Saksi, karena Saksi tidak pernah berkunjung kerumah

Arjuna danPenggugat dengan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun2013 dan yang pergi meninggalkan Penggugat adalah Tergugat dan Saksi tidakmengetahui kemana Tergugat pergi dan waktu Saksi berkunjung ke rumahPenggugat, Tergugat tidak berada dirumah, tetapi Tergugat sebagai kontraktorsering pulang larut malam dan Tergugat pergi, tidak pernah pulang lagi siangdan malam ke tempat Penggugat hal ini Saksi ketahui dari certa orang tuaSaksi, karena Saksi tidak pernah berkunjung ke rumah

Bahwa Judex Juris dan Judex Facti S.o.r. telah SECARANYATA KHILAF DAN KELIRU TIDAK MELAKSANAKAN MENERAPKANPRINSIP/ASAS LEX CERTA suatu) materi dalam peraturanperundang undangan tidak dapat diperluas atau ditafsirkanlain selain yang tertulis dalam peraturan perundangan(LEX STRICTA), karena salah menerapkan ketenbJan Pasal1838 jo Pasal 1238 KUHPerdata yang dijadikan dasar hukumoleh Judex Facti dalam memutus perkara a quo. sebabJudex Facti dan Judex Juris telah menjustifikasi tuntutanTermohon Peninjauan

Bahwa putusan Judex Facti dan Judex Juris yangmemeriksa dan mengadili perkara ini terkesan telahmengabaikan asas LEX CERTA dan asas /JUS CURIA NOVITHal. 36 dari 32 hal. Put.

No. 226PK/Pdt/2010Indonesia, yang sebenarnya bersifat NOTO/R yang tidakboleh ditafsirkan secara subyektip melainkanberdasarkan asas LEX CERTA dan asas /JUS CURIA NOVITserta asas tidak dapat seorang mengenyampingkanberlakunya undangundang yang bersifat memaksa yangseharusnya diketahui dan wajib diterapkan oleh JudexFacti dan Judex Juris dalam mengadili dan memutusperkara di peradilan Indonesia, tidak terkecuali dalammengadili dan memutus yang sedang di mohon peninjauankembali ini;10.Bahwa Judex Facti

dan Judex Juris 5.0o.r. telahkhilaf dan keliru) dalam mengadili perkara a quo,11.karena tidak menurut tata cara (Hukum Acara Perdata)semestinya, dan bertentangan dengan asas LEX CERTA danasas /US CURIA NOVIT, sebab sama sekali tidakmelaksanakan pemeriksaan sesuai dengan HUKUMPEMBUKTIAN, serta melanggar asas AUDI ET ALTERAMPARTEM, juga khilaf tidak ada dan tidak dapatmemberikan RA NO DECIDENDI dan OBITER DICTA sertapenalaran yang jelas dan tepat mengenai putusannya, icPutusan Kasasi Mahkamah Agung

memberi nasehat kepada Penggngatuntuk cukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakanlahqugatan Pengguest yang tsinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Pengegugat dalam persidangan telah mengajukan alatalat buktibernpa 1, Surat: ee~ Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.1/Pw.01/100/2006 tertanggal 23Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak,Kabupaten Dermak. yang telah diberi meterai cukup dan dibenarkan oleh Pengsugat,certa

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, ia terdakwa yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman dengan berat total 1,8336 grm yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tesebutdiatas, awalnya terdakwa sedang berada dirumahnya sedang dudukdudukdidekat kandang ayam, kemudian datang saksi Heved bercerita certa

Lex certa, artinya rumusan delik dalam hukum pidana harus jelas(Nullum crimen nulla poena sine lege certa/lex certa)3. Lex stricta, artinya ketentuan pidana harus ditafsirkan secara ketat danlarangan analogi (Nullumcrimen poena sine lege stricta/lex stricta);4.

Lex praevia, artinya ketentuan pidana tidak boleh berlaku surut (Nu//umcrimen poena sine lege praevia/lex praevia);Menimbang, bahwa apabila azas legalitas tersebut diterapkan terhadapperkara a quo, maka tidak boleh tidak rumusan delik harus diartikansebagaimana yang tertulis (/ex scripta) secara tegas di dalam pasal yangdidakwakan terhadap terdakwa, dalam hal ini rumusan delik yang tertulis secarajelas dan tegas (lex certa) dan perbuatan yang dilarang adalah menggadaikan,atau menyewakan tanah dengan

Demikian pula frasa menggadaikan atau menyewakan sesuai asaslex sripta, lex certa dan lex stricta, menurut pendapat majelis juga tidak bisadibandingkan atau dipahami dengan menggunakan pendekatan norma yangtercantum dalam Pasal 167 KUHP sebagaimana yang dikemukakan oleh ahliHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN CbiDr. EVA ACHYANI ZULFA, SH,.

Sidoarjo, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak bersedia hidup dirumah orang tua Pemohon dan menurut certa dariPemohon bahwa Termohon selalu menolak bila diajak melakukan

(1) Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika berbunyi Setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dipidana dengan pidana penjara paling singkat4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendapaling sedikit Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan palingbanyak Rp. 8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah).Bahwa ketentuan pidana yang diatur dalam pasal tersebut sudah sangatjelas (lex certa

) bahwa jenis pidana yang dapat dijatuhkan adalah pidanapenjara dan pidana denda dan karena antara ketentuan pidana penjara danpidana denda tersebut dinubungkan dengan kata penghubung dan makaketentuan tersebut harus diartikan secara ketat atau tidak dapat diartikanlain (lex certa) bahwa pidana yang dijatuhkan bersifat kumulatif sehinggaterhadap pelanggar ketentuan pasal tersebut wajib dijatuhkan pidanapenjara dan pidana denda secara bersamaan.

Bahwa pemoton dan Lilis binti Endang tidak ada hubungan darah dan tidaksesuguan sera memenuhi cyarat dantidak aca larenger urduk snenikehbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanagn wang berlaly, certa selama permitahan tersebut tidak ada mhokketiga yang Menggangu gugat pemikahan tersebut dan selama itu pula *pemohon dan Lilis binti Endang tetap beragama Islam;Bahwa selama menikah tersebut sampai sekarang pemohon belum pernahbercerai:Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon

sambil marahmarah, mgan mengatakan kepada Terdakwa apakah Benar Terdakwak ynyuruh orang lain untuk menikam saksia Tefdakwa pada waktu ilu menjawab ndak ada, untuk apa jugaak pnyuruh orang untuk mika haw; Baksi kemudian mendengar bahwa seksi fei Perdanaakan bahwa dia mendengar certa dan yang bemama BimaTerdakwa berkata kepada Bima untuk menikam sakel FeriMa Sakai mendengar juga kernudian saksi Feri Perdana marahmarahof berkata kasar kepada Terdakwa,f= Seianjutnya saksi melinat saksi Feri Perdana akan

Dalam KUHAPterkandung: LEX CERTA yang berarti hukumacara harus jelas, LEX SCRIPTA yangberarti hukum acara tertulis, LEX TRIPTAyang berarti tidak bolehdiinterpretasikan selain daripada yangtertulis.

Legalitaspidana materii terletak padakemanfaatan dan keadilan ; Bahwa sedangkan legalitas pidana formilterletak di LEX CERTA, LEX SCRIPTA, danLEX TRIPTA yang merupakan azas dariKUHAP yaitu1. Azas Lex certa yaitu bahwahukum acara harus jelas ;2. Azas Lex scripta yaitubahwa hukum = acara harustertulis ;3.

Azas Lex certa yaitu) bahwa hukum acara harusjelas ;2. Azas Lex scripta yaitu) bahwa hukum acara harustertulis ;3.

Pemahan yangbenar adalah seseorang yang ditetapkan sebagai terangka harusmemenuhi bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup,dan buktiyang cukup adalah minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal184 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana.Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah konstitusi nomor. 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015 halaman 98, menurut mahkamah agarmemenuhi asas kepastian hukum yang adil sebagaimana ditentukandalam pasal 28D ayat (1) UU 1945 serta memenuhi asas Lex certa

Pengembalian ke kas Daerah Badan Keuangan Daerah (BKD)Kabupaten Lebong senilai Rp1.453.217.500,00c) Dikurangi Pajak PPh 21, PPh 22, PPh23, PPN dan lainnyayang disetor sebesar Rp391.179.693,00d) Sehingga total Kerugian Keuangan Negara menjadiRp1.029.520.007,00Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah konstitusi nomor. 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015 halaman 98, menurut mahkamah agarmemenuhi asas kepastian hukum yang adil sebagaimana ditentukandalam pasal 28D ayat (1) UU 1945 serta memenuhi asas Lex certa

Penyidikan terhadap pemohon tidak sah karena pemohon tidak pernahmendapatkan surat pemberitahuan dimulainya penyidikan(alasan pemohon pada halaman 911).Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah konstitusi nomor. 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015 halaman 98, menurut mahkamah agarmemenuhi asas kepastian hukum yang adil sebagaimana ditentukandalam pasal 28D ayat (1) UU 1945 serta memenuhi asas Lex certa danasas Lex stricta dalam hukum pidana maka frasa bukti permulaanbukti permulaan yang cukup dan bukti

Namun demikian,masih terdapat beberapa frasa yang memerlukan penjelasan agar terpenuhiasas lex certa serta asas /ex stricta sebagai asas umum dalam hukum pidanaagar melindungi seseorang dari Tindakan sewenangwenang penyelidikmaupun penyidik, khususnya frasa bukti permulaan, bukti permulaan yangcukup dan bukti yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP.

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003, dansampai sekarang belum dikaruniai anak;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi;Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tanggal 13 Oktober 2009, Tergugat telah keluardari rumah dan kembali ke rumah orang tuanya;Menjelang bulan Ramadhan tahun 2009 saksi barumengetahui ada permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugatmengatakan kepada saksi mau bicara setelah Lebaran;Akhirnya Penggugat certa

saksi ternyata saksi a quodapat menjelaskan penyebab (Vreem de Oorzaak) dan akibat hukum (RechtsGevolg) dari ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yakniadanya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antara keduanya karenanyaketerangansaksi d quo dapat d,pertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il yang merupakan tetanggaPemohon tdak berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yang dialamididengar dan dilihat sendir' oleh saksi. melainkan keterangan yang disampaikanadalah certa

tAh/oAs,gh, cpsiisliAn maupunpersemanriaAn certa ParaPemohon telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, balk menurut ketentuan hUKUM anama"clam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.Setniab PeKawiNan, para &'"" bertempat tinggal hersama dan rukunsebagaimana layaknya suamiistri di Macanre, KeiurahanMacanre,Kecamatan Kabupaten Soppeng sampai sekarang tidak pernahberceral dan kini Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Ahriyani dan Nur Rahmadana

Lex certa, artinya rumusan delik dalam hukum pidana harus jelas (Nul/umcrimen nulla poena sine lege certa/lex certa)3. Lex stricta, artinya ketentuan pidana harus ditafsirkan secara ketat danlarangan analogi (Nu//lum crimen poena sine lege stricta/ex stricta);4.

Lex praevia, artinya ketentuan pidana tidak boleh berlaku surut (Nu/lum crimenpoena sine lege praevia/lex praevia);Menimbang, bahwa apabila azas legalitas tersebut diterapkan terhadap perkaraa quo, maka tidak boleh tidak, rumusan delik harus diartikan sebagaimana yang tertulis(lex scripta) secara tegas di dalam pasal yang didakwakan terhadap terdakwa, dalamhal ini rumusan delik yang tertulis secara jelas dan tegas (lex certa) dan perbuatan yangdilarang adalah Membayar Upah Lebih Rendah Dari Upah

Demikian pula frasa membayar upah lebih rendah dari UMSK sesuaiasas /ex sripta, lex certa dan lex stricta, dalam konteks perkara ini menurut pendapatmajelis juga tidak bisa dikenakan terhadap pengusaha dengan kualifikasi atau kodeKBLI yang tidak disebutkan secara tegas dalam SK Gubernur tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan ahli Dr. TOTOH BUCHORI, Spd. SH.MH.

Bogor Jawa Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa ditahan sejak tanggal 11 April 2011 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum : MARTIN R.SIMANJUTAK, SH, advokat pada kantor LEX CERTA LAW OFFICE, yang beralamat diRed Tower The Modern Golf Apartment SR. B No. 19 Jl.

bernamaAnak 2 ;d.Bahwa saksimengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan rukunrukun, namunsejak pertengahan tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah dua kali melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, satu kali waktu diBontang, dan satu kali di Sangatta, dan Tergugat memukulPenggugat dibagian bahu, namun saksi tidak melihatlangsung hanya certa

tinggal terakhir bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan Balai Desa, Polonia, Medan Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun damai tetapi sejak 2 bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun rukun dan seringterjadi pertengkaran.Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor :638 /Pdt.G/2017 /PA.Mdn2.2.Bahwa, penyebabnya karena Penggugat mencurigai Tergugatberselingkuh, sehingga menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan TergugatBahwa, saksi mengetahuinya dari certa

Pdt.G/2012/PA.TTEBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi danTermohon adalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah,langsung berpisah Pemohon tinggal di rumah orang tuanya, sdang Termohontinggal di rumah orang tuanya, disebabkan karena Termohon telah hamil denganlaktlaki lain;Bahwa, saksi sering melihat Termohon digonceng oleh lakilaki lam salingberpelukan, dan saksi pernah dengar certa