Cimah Binti Suharta ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;

diperiksamenurut prosedur hukum yang berlaku dengan terlebin dahulu dibacakanpermohonan Pemohon, permohonan mana dipertahankan oleh para Pemohondengan penjelasan dan penyempurnaan seperlunya olehnya sendiri dipersidangan sebagaimana telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara a quo;Bahwa para Pemohon' didalam persidangan menambahkanketerangan sebagai berikut: Bahwa, ayah dari Ratna Dewi bernama Dahlan Ritonga bin Lobe Ahadtelah meninggal dunia pada tanggal 25 April 1996 dan ibu dari Ratna Dewibernama Cimah

Cimah Rambe Nomor 474.2/364/Pem/2007,tanggal 11 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh Lurah Sirandorung,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu, selanjutnya diberikode P2;3. Asli Surat Kematian an. Dahlan Ritonga Nomor 474.2/382/PEM/2018,tanggal 19 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh yang dikeluarkan olehLurah Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu,selanjutnya diberi kode P3;Halaman 4 dari 12. Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PA.Lpk.4.

Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah adik ipar dari Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Ratna Dewi sebagai suami istri sah dantelah mempunyai 3 orang anak, masingmasing bernama MuhammadKhairus Syawal, Nurul Syafitridan Fadhilatul Husna; Bahwa istri Pemohon bernama Ratna Dewi binti Dahlan Ritongatelah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2018 karena sakit dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa kedua orangtua dari Ratna Dewi bernama Dahlan Ritonga(ayah) telah meninggal dunia pada bulan April 1996 dan Cimah

Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Ratna Dewi sebagai suami istri sahdan telah mempunyai 3 orang anak, masingmasing bernamaMuhammad Khairus Syawal, Nurul Syafitridan Fadhilatul Husna; Bahwa istri Pemohon bernama Ratna Dewi binti Dahlan Ritongatelah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2018 karena sakit dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa kedua orangtua dari Ratna Dewi bernama Dahlan Ritonga(ayah) telah meninggal dunia bulan April 1996 dan Cimah

telah mendapatkan keturunan 3 orang anak masingmasingbernama Muhammad Khairus Syawal, Nurul Syafitridan Fadhilatul Husna; Bahwa Ratna Dewi telah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2018karena sakit dalam keadaan beragama Islam; Bahwa kedua orangtua (ayah dan ibu) dari Ratna Dewi yang bernamaDahlan Ritonga (ayah) dan Cimah Rambe (ibu) telah lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa, Ratna Dewi semasa hidupnya ada mempunyaitabungan/deposito pada bank BNI Cabang Medan dengan rekening No.0052188093 dan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) LEMBAR lp No..LP.700/2010/X/KBR/Res Cimah

Hakim Ketua Majelis, tanggal 04 Agustus 2011 Nomor : 919/Pen.Pid.B/2011/PN.BB, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan, Berita Acara Persidangan sertaBerkas perkara yang bersangkutan :TELAH MENDENGAR :Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan ;Keterangan saksisaksi dibawah sumpah dimuka persidangan ;Keterangan terdakwa di muka persidangan; Tuntutan.....e Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum, tanggal 12 Oktober 2011,Nomor Register Perkara :PDM107/CIMAH

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar LP/700/2010/X/KBR/Res Cimah/Sek Patats tanggal 20OktoberHamzah ;e 3 (tiga) lembar BAP An, AbraniKirenius ; 2 (dua) lembar penolakan klaim asuransi dati PT. ASURANSI ASTRABUANA Dikembalikan kepada pihak asuransi PT. ASURANSI ASTRA4.

Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan dimuka persidangan yaitu :1 (satu) lembar LP No.LP.700/2010X/KBR/Res/Cimah/Sek Patat tanggal 20 Oktober 2010;3 (tiga) lembar BAP an . AMIR HAMZAH ; 3 (tiga) lembar BAP an. ABRANIKIRENIUS ; 2 (dua) lembar penolakan klaim Asuransi dari PT.

MENGADILIe Menyatakan bahwa terdakwa AMIR HAMZAH Bin KATMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUAT LAPORAN PALSU e Menjatuhkkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) LEMBAR Ip No..LP.700/2010/X/KBR/Res Cimah

Perkara : PDM 176/Cimah/04/2015., tanggal30 April 2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa TYAN SOPIAN Als.OHANG BIN NANA SUMARNAbersamasama dengan Sdr.

wib terdakwa bawake daerah SPBU Batujajar dengan maksud untuk dijual dansesampainya ditempat tersebut terdakwa bertemu dengancalon pembeli yaitu saksi Eli Solihin (anggota KepolisianPolres Cimahi) yang sedang menyamar dan sepeda motortersebut terdakwa hargai sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) dan ketika ditanya oleh calon pembeli terdakwa tidakdapat menunjukan suratsuratnya dan terdakwa menjualsepeda motor tersebut dibawah harga pasaran kemudianterdakwa beserta barang bukti diamankan di Polres Cimah

Terdakwa bawake daerah SPBU Batujajar dengan maksud untuk dijualdan sesampainya ditempat tersebut Terdakwa bertemudengan calon pembeli yaitu saksi Eli Solihin (anggotaKepolisian Polres Cimahi) yang sedang menyamar dansepeda motor tersebut Terdakwa hargai sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan ketika ditanya olehcalon pembeli Terdakwa tidak dapat menunjukan suratsuratnya dan Terdakwa menjual sepeda motor tersebutdibawah harga pasaran;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang buktidiamankan di Polres Cimah

Terdakwa bawake daerah SPBU Batujajar dengan maksud untuk dijualdan sesampainya ditempat tersebut Terdakwa bertemudengan calon pembeli yaitu saksi Eli Solihin (anggotaKepolisian Polres Cimahi) yang sedang menyamar dansepeda motor tersebut Terdakwa hargai sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan ketika ditanya olehcalon pembeli Terdakwa tidak dapat menunjukan suratsuratnya dan Terdakwa menjual sepeda motor tersebutdibawah harga pasaran;e Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang buktidiamankan di Polres Cimah

bawa ke daerah SPBU Batujajar dengan maksud untuk dijual dansesampainya ditempat tersebut Terdakwa bertemu dengan calon pembeli yaitu saksi EliSolihin (anggota Kepolisian Polres Cimahi) yang sedang menyamar dan sepeda motortersebut Terdakwa hargai sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan ketika ditanyaoleh calon pembeli Terdakwa tidak dapat menunjukan suratsuratnya dan Terdakwamenjual sepeda motor tersebut dibawah harga pasaran;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan di Polres Cimah

IAI 5 ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nin ennnnn nn nnmnnnnnanamnnmennnn2.nonone Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; moann= Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; o Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum NO.REG.PER : PDM174/CIMAH/06/2012, tanggal 13 September 2012, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan : nne nnn mene nnn ne nnn ne nnn ce ncn nn nena1.

Terdakwa atas Replik lisan dariPenuntut Umum tersebut menyatakan tetap pada pembelaannya ; moann= Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dandihadapkan kemuka persidangan dalam perkara sekarang ini atas dakwaan Alternatif,yaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo 64 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanatercantum di dalam surat dakwaan NO.REG.PERK : PDM174/CIMAH

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri , sejak tanggal 27 Juli 2016 s/dtanggal 24 September 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tanggal 2 Agustus 2016 Nomor : PDM56/CIMAH/06/2016, yang pada pokoknyamenunitut :1.Menyatakan

Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari tedakwa di persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannyabagi terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor : PDM56/CIMAH/06/2016 tanggal 23 Juni 2016sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimah Tengah Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimah TengahKabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan sah Surat Dakwaan Jaksa Penuntut umum Nomor Register Perkara: PDS -04/Cimah/12/2021, tertanggal 06 Desember 2021;
2. Memerintahkan Pengadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa JAJANG RUHIYAT, S.IP Bin Alm ADUNG SUPRIADI sesuai dengan surat dakwaan tersebut.
3. Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir.

Perk.PDM342/Cimah/07/2017, yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 10 Agustus 2017,yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa terdakwa ASMARA Bin Alm JONO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana "telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu secara tanpahak atau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

PDM158/Cimah/05/2017, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR

nnnnnnTerdakwa berada didalam tahanan sejak tanggal 26 April 2012 s/d sekarang ; a Terdakwa dalam perkara ini menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya ; wonn Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari Penuntut UmumNOMOR : B.2577/0.2.29/Ep.1/6/2012, berikut surat dakwaan serta suratsurat lainyang bersangkutan dengan perkara ini ; 2022222 no nnno/ Telah.......92.o Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Pdm343/Cimah

September 2012, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan memberikn putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya bagi diri Terdakwa ; 220peas Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dandihadapkan kemuka persidangan dalam perkara sekarang ini atas dakwaan yangdisusun secara alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana tercantum didalam surat dakwaannyaNo.Reg.Pdm343/Cimah

.: PDM158/Cimah/04/2016yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa ASEP SUPRIATNA alias COY Bin KUSNADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATAN sebagamana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (I) ke 4 KUHP;2.

Perk.: PDM 469/Cimah/ 10/2016 yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA :o

ditahan ; 0nn nnn nen nn nnn ences cenceoonne Terdakwa didalam perkara ini menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya ; on Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari KepalaKejaksaan Negeri Bale Bandung Nomor : 2287/SPPAPB/Ep.2/06/2011, tanggal 9Juni 2011, berikut surat dakwaan serta suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ; senn Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum NO.REG.PERKARA : PDM163/Cimah

tetap pada pembelaannya ; s @ xen Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dandihadapkan kemuka persidangan dalam perkara sekarang ini atas dakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang R.INomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga,Subsidaritas melanggar Pasal 44 ayat (4) UndangUndang R.I Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, sebagaimanatercantum di dalam surat dakwaan NO.REG.PERKARA : PDM163/Cimah

. : PDM21/cimah /03 /2017, yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa terdakwa = ARIPIN GANDAWIJAYA Bin HARTADIGANDAWIJAYA (alm) sejak bulan Januari 2015 sampai dengan bulan April2015 atau setidaktidaknya terjadi pada tahun 2015 bertempat di kampungMaribaya Desa Langensari Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat,atau setidaktidaknya terjadi di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup

PERKARA : PDM21/Cimah/03/2016, pada pokoknyasebagai berikut:1.

:PDM21 /Cimah/03/2016 adalah tidak nebis in idem karenaputusannya tidak bersifat *positif yakni dipidana* ataudibebaskan* maupun dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannyaselanya halaman 15 dan 16 yang menyatakan penuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat DakwaanNO.REG.PERK. : PDM21 /Cimah/03/2016 tanggal 08 Maret 2017adalah melanggar asas nebis in idem adalah tidak tepat.Halaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.Dengan

:PDM21 /Cimah/03/2016 dapat lagi diajukan Penuntut Umum untukkedua kalinya, kepada Pengadilan untuk diperiksa dan diputus.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiJawa Barat menerima memori Banding Penuntut Umum danmenyatakan:Halaman 8 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.1.

Perk : PDM 386/ CIMAH / 09/ 2015tertanggal 19 Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AGUSTIANA Bin SOMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan pada waktu malam secara bersekutu terhadap ternaksebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke1, Ke4 dan Ke3KUHP ;2.

biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamengakui tentang kesalahan yang telah dilakukannya dan memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum terhadappembelaan / permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM366/CIMAH

Menjatuhkan talak satu Bin sugro Tergugat ( SUPENDI BIN JUMEN ) kepada Penggugat ( CIMAH BINTI UKA );4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan; 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.256.000.- ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu) Tergugat ( SUPENDI BIN JUMEN ) kepada Penggugat( CIMAH BINTI UKA ).

Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di depan sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu Bin sugro Tergugat ( SUPENDI BIN JUMEN ) kepadaPenggugat ( CIMAH BINTI UKA );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat

Perk : PDM70/Cimah/03/2015, tertanggal26 Mei2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan :1.

tanggapan (Replik) Penuntut Umum baik terhadapNota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa maupun Pembelaan /Permohonan Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya tersebut;Demikian pula setelah mendengar Tanggapan (Duplik) Penasihat HukumPage 3 of 41Terdakwa dan Terdakwa sendiri terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada Pembelaan dan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM70/Cimah

Perk.No.PDM203/CIMAH/08/2016 tertanggal 12 Oktober 2016 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim mengadili sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa INDRA RUSMANA BIN (Alm) DEDE RUSMANA,bersalanh melakukan tindak Pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ( dakwaan keempat );2.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa di persidangan telah mengajukan pembelaan secara tertulisyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : mohon keringanan hukumanyang seringanringannya dan terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum nenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan PDM203/CIMAH

Bahwa sateiah pemjkahan tersebut Penggugat dan Targugat berternpaiiiiggal di cimah hedigmin bergaina yang, tedglait

tanggal 20 September2011; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 September 2011 sampaidengan tanggal 19 Nopember 2011 ;Terdakwa didampingi Penasihat hukum dari POSBAKUM Pengadilan Negeri Balebandung ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara biasa dari Penuntut Umum/KepalaKejaksaan Negeri Bale Bandung Nomor : B3092/0.2.29/Ep.1/08/ 2011 Tanggal 3 Agustus2011;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 2 Agustus 2011, NomorRegister Perkara : PDM590/Cimah

/07/2011 serta suratsurat yang berkaitan dengan perkaratersebut ;Setelah memperhatikan barang bukti didalam pekara tersebut ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ;Setelah mendengar pula pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 10Oktober 2011 Nomor Register Perkara : PDM648/Cimah/08/2011, yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa BUDI SUNARYA BIN ANAP dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN

Perk : PDM388/CIMAH/09/2015, tertanggal 09 Nopember 2015yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan :1.De3.Menyatakan Terdakwa LILI SOMANTRI alias ULE alias TONI bin ANASURYANA bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LILI SOMANTRI alias ULE aliasTONI bin ANA SURYANA dengan pidana penjara

memohonkeringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan / permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyatersebut;Setelah mendengar Tanggapan (Duplik) Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaan danpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM25/CIMAH