tentangPetunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam UndangUndang Nonor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, telah melanggar prinsip prinsipkecermatan ............7kecermatan karena mengabaikan Akta Jual Beli Nomor : 149/PPAT/1985 (boukti T.IIInt10) sebagai dasar penerbitan Objek Sengketa 1, telah melampaui kKewenanganPeradilan Umum untuk memeriksa dan mengadili sengketa kepemilikan, telah salahmenilai dan mempertimbangkan Legalitas Surat Kuasa dari Ahli Waris Tomoigenokepada Darmowiharjo alias Dahur

Sutanto (videbukti T.ll.Int10, T6, T8 dan T11) 5 =Bahwa dengan alasan tidak ada pemberitahuan dari Samidi atasperkembangan sertipikat yang telah dikuasakan maka para ahli warisTomoigeno alias Kiman kembali membuat Surat Pernyataan/Kuasa tanggal 25Maret 1989 kepada Darmo Wiharjo alias Dahur ( salah satu ahliwaris ) untukkonversi..............14konversi ukur utuh, cadong waris dan selanjutnya untuk dijual atas tanah Persil374 Blok XXV milik alm. Tomoigeno al.

Kiman (lampiran bukti P5, T6, T8 danT11 ),kemudian terbit SHM no. 1294/Rjw atas nama Tomoigeno danberdasarkan Keterangan Waris tanggal 2531989 sejak tanggal 3081989tercatat beralih menjadi atas nama 8 orang ahli waris Tomigeno alias Kimandan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 156/79/JB/KG/XI/1989 tanggal 2Nopember 1989 (vide bukti P5) Darmowiharjo/Dahur (salah satu ahli warisalm.

Agustus2011 tidak memberikan rapat yang fair penuh dengan nuansa keluarga tidaksesuai Pasal 21 poin 2 sub. d dan Pasal 20 dan Pasal 19 Anggaran Dasar;Bahwa Penggugat bukan sebagai Ketua dan Penggugat II bukan sebagaiSekretaris pengurus Kopkar YRM, sesuai Akta Notaris Nomor 37 tanggal17 Januari 2011, tentang struktur organisasi tata kerja Kopkar YRM yangdiatur dalam Pasal 47 Anggaran Dasar Rumah Tangga dan peraturankhusus telah diangkat sebagai pengurus : Ketua : Kornelis Madur, SP; Sekretaris : Lusianus Dahur

Bahwa para Penggugat adalah pengurus Kopkar YRM berdasarkan rapatanggota pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana berita acara rapatanggota Kopkar YRM Nomor 07/YRMMGR/VII/2011 bahwa hasil rapatanggota pengurus Kopkar YRM menetapkan bahwa para Penggugat adalahpengurus jelas telah melanggar tentang pemilihan pengangkatan paraPenggugat sebagai pengurus tanpa persetujuan pengurus yang adadidalam Akta Notaris Nomor 37 tanggal 17 Januari 2011 yaitu ketuaKornelis Madur dan Sekretaris Lusianus Dahur, pemberhentian

rapat yang fair penuh dengannuansa keluarga tidak sesuai pasal 21 poin 2 sub d dan pasal 20 dan pasal19 Anggaran Dasar.Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat dan Para Turut Tergugaturaikan pada poin 1 sampai poin 7 diatas, maka terbukti Para Penggugat tidakberkapasitas untuk dan atas nama Kopkar YRM menggugat Tergugat dan ParaTurut Tergugat di Pengadilan Negeri Ruteng, karena yang harus disebutkandalam Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17 Januari 2011, adalah Ketua KornelisMadur dan Lusianus Dahur

Hakim Pengadilan Negeri Ruteng/Majelis Hakim TingkatPertama dan Judex Facti i.c Majelis Hakim Tinggi sebagai PengadilanTingkat Banding, menurut hemat kami para Pemohon Kasasi selaku paraPenggugat/para Pembanding, juga kurang/tidak menggali tentangkepengurusan Koperasi atau keberadaan dari Pemohon Kasasi semula paraPenggugat sebagai pengurus Kopkar YRM, sebab selama Pemohon Kasasisemula para Penggugat diangkat menjadi pengurus Kopkar YRM, SaudaraKornelis Madur, Sarjana Pertanian dan Saudara Lusianus Dahur

Demikian pun halnyadengan Anggota Kopkar YRM yang lain, juga tidak pernah mengajukankeberatan.Bahwa dengan tidak adanya keberatan dari Saudara Kornelis Madur, SarjanaPertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi terkait pergantianpengurus, dan juga pergantian pengurus telah sesuai dengan ketentuanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga sebagaimana dimaksuddalam Akta Perubahan Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(KOPKAR YRM), Nomor 74 Tanggal 29 Maret 2012, dan dalam PutusanPerkara

Bahwa Penggugat bukan sebagai Ketua danPenggugat II bukan sebagai Sekretaris pengurus KopkarYRM, sesuai Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17 Januari2011, tentang struktur organisasi tata kerja Kopkar YRMyang diatur dalam Pasal 47 Anggaran Dasar RumahTangga dan peraturan khusus telah diangkat sebagaipengurus:e Ketua : Kornelis Madur, SP;e Sekretaris :Lusianus Dahur, SE;e Bendahara : Dra. Maria Henny Lion;Bertindak selaku pengawase Ketua : Drs.

rapatKopkar YRM tanggal 18 Agustus 2011 tidak memberikanrapat yang fair penuh dengan nuansa keluarga tidaksesuai pasal 21 poin 2 sub d dan pasal 20 dan pasal 19anggaran dasar;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat uraikanpada poin 1 sampai poin 7 diatas, maka terbukti ParaPenggugat tidak berkapasitas untuk dan atas namaKopkar YRM menggugat Tergugat di Pengadilan NegeriRuteng, karena yang harus disebutkan dalam AktaNotaris Nomor 37, tanggal 17 januari 2011 adalah KetuaKornelis Madur dan Lusianus Dahur

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng/Majelis Hakim TingkatPertama dan Judex Facti i.c Majelis Hakim Tinggi sebagai PengadilanTingkat Banding, menurut hemat kami Pemohon Kasasi selaku ParaPenggugat/Pembanding, juga kurang/tidak menggali tentang kepengurusanKoperasi atau keberadaan dari Pemohon Kasasi semula Para Penggugatsebagai Pengurus Kopkar YRM, sebab selama Pemohon Kasasi semulaPara Penggugat diangkat menjadi Pengurus Kopkar YRM, Saudara KornelisMadur, Sarjana Pertanian dan Saudara Lusianus Dahur

Hal ini secara hukum dapatdibuktikan dengan tidak adanya keberatan melalui surat pernyataan atauGugatan Intervensi dari Saudara Kornelis Madur, Sarjana Pertanian danSaudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi baik secara lisan maupunsecara tertulis tentang Pergantian Pengurus Kopkar YRM, baik dalamPerkara a quo, maupun dalam Perkara lain yang telah berkekuatan HukumTetap (vide Bukti Surat bertanda BT P3 berupa Putusan Perkara PerdataNomor 21/PDT.G/2011/PN.Rut putusan mana sudah berkekuatan hukumtetap

Demikian pun halnya dengan AnggotaKopkar YRM yang lain, juga tidak pernah mengajukan keberatan;Bahwa dengan tidak adanya keberatan dari Saudara Kornelis Madur,Sarjana Pertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi terkaitpergantian Pengurus, dan juga Pergantian Pengurus telah sesuai denganketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga sebagaimanadimaksud dalam Akta Perubahan Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (KOPKAR YRM), Nomor 74, Tanggal 29 Maret 2012, dan dalamPutusan Perkara

Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus Kopkar YRM berdasarkan rapatanggota pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana Berita Acara RapatAnggota Kopkar YRM Nomor 07 NRMMGRNI 1/2011;Bahwa rapat anggota Kopkar YRM disebutkan bahwa Para Penggugat adalahpengurus sesuai rapat tersebut jelas telan melanggar tentang pemilihanpengangkatan Para Penggugat sebagai pengurus tanpa persetujuan pengurus didalam Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17 Januari 2011, yaitu Ketua KornelisMadur dan Sekretaris Lusianus Dahur.

Bahwa Penggugat bukan sebagai Ketua dan Penggugat II bukan sebagaiSekretaris Pengurus Kopkar YRM sesuai Akta Notaris Nomor 37, tanggal 17Januari 2011 tentang Struktur Organisasi Tata Kerja Kopkar YRM yangdiatur dalam Pasal 47 Anggaran Dasar Rumah Tangga dan peraturankhusus telah diangkat sebagai pengurus: Ketua Kornelis Madur, S.P; Sekretaris Lusianus Dahur, S.E; Bendahara DRA. Maria Henny Lion;Bertindak selaku pengawas: Ketua DRS.

Bahwa Para Penggugat adalah pengurus Kopkar YRM berdasarkan rapatanggota pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana Berita Acara RapatAnggota Kopkar YRM Nomor 07NRMMGR/VII/2011 bahwa hasil rapat anggotaPengurus Kopkar YRM menetapkan bahwa Para Penggugat adalah pengurusjelas telah melanggar tentang pemilihnan pengangkatan Para Penggugatsebagai pengurus tanpa persetujuan pengurus yang ada di dalam Akta NotarisNomor 37, tanggal 17 Januari 2011, yaitu Ketua Kornelis Madur dan SekretarisLusianus Dahur,

sehingga rapat Kopkar YRM tanggal 18 Agustus 2011 tidakmemberikan rapat yang fair tidak sesuai Pasal 21 point 2 sub d dan Pasal 20dan Pasal 19 Anggaran Dasar;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat uraikan pada point 1sampai point 7 di atas, maka terbukti Para Penggugat tidak berkapasitas untuk danatas nama Kopkar YRM menggugat Para Tergugat di Pengadilan Negeri Rutengkarena yang harus disebutkan dalam akta Notaris Nomor 37 tanggal 17 Januari2011 adalah Ketua Kornelis Madur dan Lusianus Dahur

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Engkos Koswara Bin Dahur) terhadap Penggugat (Yayah Nurhayati Binti Aca);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tedi Hidayat bin Tasim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Melawati binti Dahur) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mahuni binti Akim) dengan Tergugat (Dahur bin Sahar) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2006 di Dusun Bunperie, Desa Gemel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dahur bin Sahar) terhadap Penggugat (Mahuni binti Akim);

5.

Yayasan RanakaManggarai tanggal 18 Agustus 2011, dalam Berita Acara Rapat AnggotaNomor: 07/YRM.MGR/VII/2011, Penggugat bukan sebagai Ketua danPenggugat II bukan sebagai Sekretaris pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai, sesuai Akta Notaris Nomor 37 tanggal 17Januari 2011, tentang struktur organisasi tata kerja Koperasi yang diaturdalam Pasal 47 anggaran dasar rumah tangga dan peraturan khusus telahdiangkat sebagai Pengurus, yaitu: Ketua : Kornelis Madur, SP; Sekretaris :Lusianus Dahur

Bahwa dalam gugatan mengenai kewajiban hukum yang menjaditanggungjawab Kopkar Y.R.M adalah pengurus yang harus disebutkandalam gugatan sesuai anggaran dasar rumah tangga, yaitu Kornelis Madur,Lusianus Dahur, Maria Lenny Lion, sebab tanggungjawab suatu badanhukum melekat pada badan hukum itu sendiri, Akta Notaris Nomor: 37,tanggal 17 Januari 2011, sampai sekarang belum ada perubahan ataupergantian;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat dan Para TurutTergugat uraikan pada poin 1 sampai poin

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng/Majelis Hakim TingkatPertama dan Majelis Hakim Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Bandingmenurut hemat kami Pemohon Kasasi semula Para Penggugat/Pembanding, juga kurang/tidak menggali tentang kepengurusan Koperasiatau keberadaan dari Pemohon Kasasi semula Para Penggugat sebagaiPengurus Kopkar YRM, sebab selama Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat diangkat menjadi Pengurus Kopkar YRM, Saudara KornelisMadur, Sarjana Pertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana

Hal ini dapat dibuktikan dengan tidak adanyakeberatan atau gugatan Intervensi dari Saudara Kornelis Madur, SarjanaPertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi baik secara lisanmaupun secara tertulis tentang Pergantian Pengurus, baik dalam Perkara aquo, maupun dalam Perkara lain yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (videBT P3 berupa Putusan Perkara Perdata Nomor 21/PDT.G/2011/PN.RUTputusan mana sudah berkekuatan hukum tetap dan BT P4 berupa PutusanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.RUT)

Bahwa demikian punhalnya dari Anggota Koperasi yang lain, juga tidak pernah mengajukankeberatan terkait pergantian Pengurus, karena pergantian Pengurus KopkarYRM tersebut dialakukan melalui Rapat Anggota;Bahwa dengan tidak adanya keberatan dari Saudara Kornelis Madur,Sarjana Pertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi terkaitpergantian Pengurus, dan juga karena Pergantian Pengurus telah sesuaidengan ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaHal. 26 dari 36 hal.

PENETAPANNomor 60/Pdt.P/2018/PN TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonannya :NOOR HAYATI, Lahir di Dahur, 27 Juli 1988, jenis Perempuan, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Barimbun Rt. 05 DesaBarimbun Kec. Tanta Kab.

Darmowiardjo al Dahur, 7. Tondosumarto, 8.Yadmosiswoyo, yang terletak di Kelurahan Rejowinangun KecamatanKotagede, Kota Yogyakarta; Tanggal 22 Agustus 1985, SHM. 47/Rejowinangun telah dialihkan (jualbeli) kepada dr. Sutanto berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 12 Agustus1985 No. 149/PPAT/1985 dibuat oleh Umar Sjamhudi PPAT KotaYogyakarta. 2 = 22 = ==Tanggal 30 Agustus 1989, telah terdaftar SHM. 1294/Rejowinangun luas377n?

Darmowiarjoalias Dahur, 7. Tondo Sumarto, 8. Jadmo Siswoyo, yang dalam prosesperalihan hak untuk menjadi atas nama Antok Soekamto berdasarkan AktaJual Beli Tanggal 2 Nopember 1989 Nomor 156/79/JB/KG/XI/1989 denganBukti Pendaftaran No.450/XI/89. Selanjutnya berdasarkan surat tertanggal 25 April 2016 No. 541/3471.600/IV/2015, Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta telah menyampaikansurat jawaban ke Sdr.

Darmowiarjo alias Dahur, 7. Tondosumarto,8. Jadmosiswoyo. Bahwa dengan demikian Sertipikat Hak Milik Nomor: 47/Rjw dilahirkan dari proses yang sesuai dengan peruntukan suratkuasa dan tidak melanggar undangundang dan peraturan hukum yangberlaku. Bahwa dengan demikian tidak ada kekuatan hukum apapun yang dapatmembatalkan lahirnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 47/Rjw.

YKDarmowiyarjo Alias Dahur, tertanggal 3 Nopember 2014(sesuai dengan fotokopi legalisirnya); 18. P18 : Fotokopi Surat Keterangan Waris dari AlmarhumDarmowiyarjo Alias Dahur tahun 2015 ( sesuai denganaslinya); 19. P19.a: Fotokopi kuitansi dari Antok Soekamto sebanyakRp.55.000.000, ( Lima Puluh Lima Juta Rupiah ), sebagaititipan ganti rugi hak waris Tomoigeno, tertanggal 6 Juli 2015( sesuai dengan aslinya); 20.

Darmowiharjo alias Dahur, 7. TondoSumarto, 8. Jadmo Siswoyo; 222 ene nnnMenimbang, bahwa dari pertimbangan hukum di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 29 ayat (1) PP No. 10Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah; Menimbang, bahwa berkaitan alasan Tergugat yang kedua dalam objeksengketa 2 yaitu para ahli kuasa telah memberi kuasa lebih dulu kepada Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Marlin bin Lianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Kartika binti Dahur) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh

pengembalian uang akan diproses secara hukum di Pengadilan Negeri Ruteng ; ocoee= Menimbang bahwa akan tetapi, selain itu tergugat /Terbanding dalam surat jawabannya juga mengatakan yang pada pokoknya : bahwa Penggugat I tidak berhak melakukan segala tindakanhukum atas nama koperasi (Kopkar YRM) karena sejak tanggal: 17 Januari 2011 s/d sekarang Penggugat I adalah sebagaiKetua Pengawas dan bukan sebagai ketua Kopkar YRM ; Yangmenjadi Ketua Koperasi adalah Kornelis Madur dan sekretarisnya adalah Lusianus Dahur

P1) ;.23 Bahwa seorang Notaris, tidak mungkin mau menerbitkan AktaPerubahan Koperasi tanpa adanya Berita Acara Rapat Anggota; Bahwa selama Para Penggugat diangkat menjadi PengurusKOPKAR YRM, Saudara KORNELIS MADUR, dan SaudaraLUSIANUS DAHUR, tidak pernah mempersoalkan ataumengajukan keberatan terkait pergantian Pengurus KOPKARYRM tersebut ; Sehingga secara hukum Para Penggugat /Pembanding adalah pengurus yang sah dari Kopkar YRM dankarenanya Para Penggugat mempunyai kapasitas hukum (legalstanding

atau pertimbanganpertimbanganyang cukup dalam setiap putusan, dimana Majelis Hakim tidak mencermatipengakuan dari Para Tergugat/Terbanding terkait adanya pinjaman uang olehPara Tergugat/Terbanding kepada KOPKAR YRM sebanyak Rp.60.000.000,2 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng kurang menggali tentangkepengurusan koperasi, ataukeberadaan para Penggugat sebagai pengurusKOPKAR YRM karena selama Penggugat diangkat sebagai pengurus KOPKARYRM saudara KORNELIS MADUR Sarjana Pertaniandan SaudaraLUSIANUS DAHUR

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hafith Udin bin Yosep Dahur), terhadap Penggugat (Khusnul Chotimah binti Atmo Pawiro), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4.

Kontrak Nama Amount kasir1 01500505000849540 DAHUR Rp. 845. 000, 002 01500505000897270 DRS.

Kontrak Nama Amount kasir1 02500503001387781 DAHUR Rp. 3.894. 000, 002 02500505000920073 DRS.

Saksi Fransiskus Dahur, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal pemohon dan mengetahui lahir dari orangtua bernama ayah Albertus Ragho dan ibu Angela Ke; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan untuk perubahan data tanggal, bulan, dan tahunkelahiran pada akta kelahiran milik anak Pemohon;= Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon lahir 16 September2003 karena Saksi ikut menjenguk ketika anak Pemohon lahir; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukanpermohonan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Marlin bin Lianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Kartika binti Dahur) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Handphone merk Vivo type Y12 warna merah;Dikembalikan kepada saudara MUHAMMAD RIZAL;- 1 (satu) buah Handphone merk Oppo Type A54 warna biru;Dikembalikan kepada saksi BASILIUS BAGUNG- 1 (satu) buah handphone merk Oppo type A5s warna hitam;Dikembalikan kepada saudara REDEMTUS DAHUR6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

Cahaya Batang Abadi, bertempat tinggal di RT.04 Desa Dahur, Kecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak olen KUAKecamatan Tanta, Kabupaten Tabalong karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon

Selatan atau setidaktidaknya di tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahan untuk itu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat yang ditujukan kepada Anggota Kepolisian ResorTabalong pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 yang mengatakan bahwa di Dahur

dalam dakwaan primair, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahan itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi masyarakat yang ditujukan kepada Anggota Kepolisian ResorTabalong pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 yang mengatakan bahwa di Dahur