Majelis Hakim Tingkat Pertama juga tidak mempertimbangkan danbahkan mengabaikan isi dari Surat Komitmen Vopak Merak Indonesiayang ditanda tangani oleh Direktur Vopak Merak Indonesia BV,Leonard Thomas Daly pada tanggal 11 Agustus 2008, dimana dalamsurat tersebut terdapat DATUM dan FACTUM mengenai komitmentyang dijanjikan oleh Termohon sebagai pemilik baru perusahaankepada Serikat Buruh di perusahaan tersebut.

Bahwa kenyataannya Hakim Kasasi yang seharusnya lebih arif danprofessional serta sarat dengan pengalaman, tidak menggali pokokperkara a quo berdasarkan DATUM dan FACTUM yang disampaikandalam Memori Kasasi Pemohon dan bahkan yang lebih ironis lagi HakimKasasi telah MENGAMINI KEBOHONGAN yang disampaikan olehTermohon dalam jawaban Memori Kasasinya pada halaman 9 angka 3dan 4 surat Putusan No. 62 K/Pdt.SUS/2012 yang nyata nyata dansangat jelas tidak didukung oleh DATUM dan FACTUM.22.

Kekeliruan dan kekhilafan iniseharusnya dapat dihindari apabila Hakim Kasasi menjalankan apa yangsudah diamanatkan dalam Pasal 50 (1) dan (2) sebagaimana mestinya,karena DATUM dan FACTUM perkara a guo sudah disampaikan dalamMemori Kasasi.24. Bahwa selain dari pertimbangan dan pendapat hakim kasasi yang kelirudan khilaf, putusan Hakim Kasasi pun sangat tidak tegas.

Ini semua akansangat mudah dan akan lebih adil apabila Hakim Kasasi dan HakimTingkat Pertama dalam memutus perkara a quo lebih teliti dan cermatdalam melihat DATUM dan FACTUM yang ada. Karena keadilan sangattergantung pada professionalisme Hakim.28.

Bahwa berdasarkan DATUM dan FACTUM seperti yang telah dijelaskanpada angka 5, 7, 8 dan 9 diatas, maka dengan sangat jelas dan nyatanyata serta tidak dapat disangkal lagi bahwa Termohon telahHal. 27 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015menawarkan dan sepakat untuk memberikan uang kompensasi akibatpemutusan hubungan kerja kepada Pemohon sebesar USD. 250.000(dua ratus lima puluh ribu Dollar US).

MANSYUR ALI yangada didalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No: 28/DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember 1989;Bahwa atas objek tanah tersebut sebelumnya sudah pernah diajukangugatan dalam perkara perdata register nomor 28/DATUM/GTN/1989/PNLP dimana Alm.

MANSYUR ALI yang terdapat di dalam Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam No: 28/ DATUM/GTN/1989/PNLP maupun PutusanNo: 16/DATUM/G/Vzt/1990/PNLP tertanggal 3 Oktober 1990 jo No.163/PDT/1991/PT.MDN tanggal 23 Juli 1991 jo No. 2674K/Pdt/1992tanggal 1995yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)dan telah diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), maka Penggugatharus mengajukan gugatan kepada Tergugat beserta seluruh ahli warisAlm.

MANSYUR ALIyang ada didalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No: 28/DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember 1989, maka menuruthemat Tergugat gugatan yang diajukan Penggugat telah keliru dan kabursebab tanah peninggalan Alm.

MANSYUR ALI tersebut sudah pernah beberapakali di uji melalui persidangan baik melalui gugatan maupun Perlawanandan sesuai dengan yang termuat didalam Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam No: 28/ DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19 Desember1989 dan Putusan Perlawanan No: 16/DATUM/G/V2t/1990/PNLPtertanggal 3 Oktober 1990 jo No. 163/PDT/1991/PT.MDN tanggal 23 Juli1991 jo No. 2674K/Pdt/1992 tanggal 1995 yang telah berkekuatan hukumtetap dinyatakan bahwa Alm.

MANSYUR ALI atas tanah tersebut tidak berubah hingga sekarangbaik sebelum atau sesudah dikeluarkannya Putusan gugatan PengadilanHalaman 11 dari 29 hal Perkara Nomor 558/Pdt/2019/PT MdnNegeri Lubuk Pakam No: 28/ DATUM/GTN/1989/PNLP tanggal 19Desember 1989 dan Putusan Perlawanan No:16/DATUM/G/Vzt/1990/PNLP tertanggal 3 Oktober 1990 jo No.163/PDT/1991/PT.MDN tanggal 23 Juli 1991 jo No. 2674K/Pdt/1992tanggal 1995.Hak Alm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nana Sutisna bin Raslim) terhadap Penggugat (Juju Junengsih binti Datum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2585/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Juju Junengsih binti Datum, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Sukagalin 1, RT.004 RW. 002, Desa Sukasari,Kecamatan Karangkancana, Kabupaten Kuningan, dalam halini memberikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nana Sutisna binRaslim) terhadap Penggugat (Juju Junengsih binti Datum);2. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Kuningan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaDadang Nugraha, S.H. dan Irma Widayanti, S.H.,M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nana Sutisna bin Raslim)terhadap Penggugat (Juju Junengsih binti Datum);Hal. 9 dari 11 hal.4.

Sebelah Barat dengan Jalan Desa Petangguhan.Hal ini sesuai dengan Berita Acara Kontatering yang dibuat olehPengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan No.02/Eks/2009/22/Datum/GTN/I 987/PNLP. tanggal 10 Maret 2009berserta Lampirannya.Kemudian sebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut yakniseluas 90 M2 telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 24 atasnama : Tergugat 1 ( ie.

LubukPakam dengan dibantu oleh 2 ( dua ) orang saksi yang dapatdipercaya guna melaksanakan EKSEKUSI PENGOSONGANterhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29Agustus 1988 No.22/Datum/GTN/1987/PNLP yo PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 1989 No.3/Pdt/1989/PTMdn yo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Oktober 1993No.2938 K/Pdt/1989 yo Berita Acara Konstatering tanggal 10 Maret2009 Nomor : 02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PN LP yaituterhadap sebidang tanah seluas lebih kurang 35.500

Berita) Acara Konstatering tanggal 10 Maret 2009 No02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PN LP adalah untuk pelaksanaaneksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29Agustus 1988 No.22/Datum/GTN/1987/PNLP yo PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 27 April 1989 No.3/Pdt/1989/PTMdn yo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Oktober 1993No.2938 K/Pdt/1989 atas sebidang tanah wakaf seluas 35.500 M2sesuai dengan Surat Kurnia tanggal 3 Pebruari 1948 yang digugatoleh Al Jami'atur Alwasliyah Cabang Petumbukan

sebagaimanadinyatakan dalam PENETAPAN Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No: 02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PN LP tanggal 10 Agustus2009.b.

Bahwa menurut Berita Acara Konstatering tanggal 10 Maret 2007No.02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PNLP sebagaimana diuraikanpada halaman 5 s/ 7 pertimbangan hukum PENETAPAN PengadilanNegeri Lubuk Pakam No.02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PNLPtanggal 10 Agustus 2007 " bahwa berdasarkan pemeriksaansetempat pengukuran obyek sengketa sebagaimana diuraikan BeritaAcara Konstatering No.02/Elcs/2009/22/Datum/GTN/1987/PNLPtanggal 10 Maret 2007 terayata obyek tanah sengketa dengan batas batasnya adalah bersesuaian

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Cahya bin Datum Darno untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Santika binti Cahyadi Al Cari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Rudiansyah Bin Datum dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa padasaat saksi membuka pintu toko dan melihat toko dalam keadaanberantakan dan saksi melihat Terdakwa melarikan diri dengan caramemanjat keatas plafon dan keluar dari atas genteng toko, melihat haltersebut saksi kemudian berteriak maling;Bahwa saksi tidak tahuTerdakwa melakukan pencurian bersama siapa;Bahwa barangbarang yang hilang antara lain susu dan kosmetik

Terdakwa simpan didalam saku celana, kemudian Terdakwa mengambilkosmetik, buahbuahan, alat listrik, jas hujan dan payung, TerdakwaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 401/Pid.B/2017/PN Bksmasukan dikantong plastik, shampo, eksrim, minyak wangi, Terdakwamasukan dalam kantong plastik yang berbeda, kemudian Terdakwamengambil uang di kotak amal Terdakwa masukan disaku celana; Bahwa Terdakwa juga mencongkel mesin ATM BRI dan BCA denganmenggunakan linggis, akan tetapi tidak berhasil, karena saksi RudiansyahBin Datum

(pegawai Indomart) membuka pintu toko dan melihat toko dalamkeadaan berantakan dan saksi Rudiansyah Bin Datum melihat Terdakwamelarikan diri dengan cara memanjat keatas plafon dan keluar dari atasgenteng toko, melihat hal tersebut saksi Rudiansyah Bin Datum kemudianberteriak maling akhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh warga; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijin; Bahwa rencananya barang barang tersebut akan dijual dan hasilnya akandibagikan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Indomart

Ferry menunggu diatas plafon;Terdakwa belum sempat membawa barangbarang yang diambilnya karenaditahui oleh saksi Rudiansyah Bin Datum (pegawai Indomart);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANTON SUBEKTI bin KUSEN SUGIANTO alias KUSEN SUGIYANTO untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama RIZKI NGUDIASIH binti DATUM ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahyul Mughi Bin Mad Datum) terhadap Penggugat (Puput Nindriyaningsih Binti Ika Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HASANUDIN BIN MUNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASRIAH BINTI DATUM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(HASANUDIN BIN MUNADI)untuk membayar kepada Termohon (MASRIAH BINTI DATUM)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

Asih bin Amag Datum, umur 40, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Makam, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adahubungan keluarga yaitu Penggugat adalah paman; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanperkawinan menurut syari at Islam; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanpada

Mirasih bin Datum, umur 40, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Makam, Desa Jelantik, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksihadir pada waktu pernikahan Penggugatdan TergugatBahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 5 dari 15 Bahwa

Nomor 1 Tahun1974, tidak mengenal perceraian yang didasarkan atas kesepakatan antarasuami istri, alasan perceraian adalah bersifat imperatif yang tidak bolehdisimpangi, oleh karena itu mekipun pihak Tergugat tidak hadir, kepadaPenggugat dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiHal 7 dari 15masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan yaitu : Asih bin Amag Datum

dan Mirasih bin Datum;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat berupaKartu Penduduk, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebut telah dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti tersebut telah berstempel Posdan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga dengan demikian menunjukkanbahwa Penggugatberada didalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Ghoib, Majelis Hakim menilai bahwa bukti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Solikhin bin Karto Robiko) terhadap Penggugat (Ai Fitriani binti Datum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AGUS SUDANTO bin DATUM) terhadap Pengggat (LUSMINAH binti KARTAMIHARDJO) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;--

Riyanto, No. 32, RT.02/RW.01, KelurahanSumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas, berdasaran Surat Kuasa KHUSUSNomor: 6422/AS&R/I/2011, tanggal 21 Januari 2011,sebagai sebagai "Penggugat" ;AGUS SUDANTO bin DATUM, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.01 RW. 02,Desa Karanagwangkal, Kecamatan Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas, sekarang tidakdiketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Ike Munawaroh binti Sukirnountuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Nanang Julianto bin Datum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

almarhum Surito bin Mustawirana telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2016 di Rumah Sakit Undata Palu karena sakit;

1. Rusinah binti Mustawirana (Pemohon I);
2. Tohidin bin Mustawirana (Pemohon II);
3. Wakum bin Mustawirana (Pemohon III);
4. Tohirin bin Mustawirana (Pemohon IV);
5. Tusro bin Mustawirana (Pemohon V);
6. Suwart binti Mustawirana (Pemohon VI);
7. Carto bin Mustawirana (Pemohon VII);
8. Datum

   Datum Bin Mustawirana (Pemohon VIII);12). Hartono Bin Mustawirana (Pemohon IX);4. Kedua orang tua almarhum Surito Bin Mustawirana yaitu ayah yangbernama Almarhum Mustawirana Bin Santarsip dan ibu yang bernamaAlmarhumah Tasilah alias Nasiyem Binti Sanwahid, semasa hidupnyamasingmasing hanya sekali menikah dan telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam;Penetapan No. 0012/Pdt.P/2018/PA.Tli. hal 6dari 435.

   Datum Bin Mustawirana9). Hartono Bin Mustawirana3. Menetapkan Ahli waris Pengganti dari Almarhum Surito BinMustawirana adalah keponakankeponakannya, sebagai berikut :3). Sudiarso Bin Nurhadi;4). Slamet Badir Bin Nurhadi;5). Solehudin Bin Nurhadi;6). Wasriyati Binti Nurhadi;7). Tugeni Binti Kusno ;8). Rasino Bin Kusno ;9). Tisa Tri Yulianti Binti Kusno ;4.

   Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Datum Nomor10616/Dis/1998 tanggal 03 September 1998 yang dikeluarkan olehKepalaKantor Catatan Sipil, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dinazegelenpos serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.47);48.

   Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Datum dan Siti Umi NurKolisoh Nomor 3301100710160002 tanggal 11 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dinazegeleran pos serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.48);49.

   Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Datum dan Siti Umi NurKolisoh Nomor 0196/40/V/2015 tanggal 18Mei 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dinazegelen pos serta dicocokkanPenetapan No. 0012/Pdt.P/2018/PA.Tli. hal 21dari 43dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.49);50.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Datum bin Ahirman) terhadap Penggugat (Atin Lidiawati binti Jana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00 ( tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Widia Ayu Rahmawati binti Datum untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Yoga Andrianto bin Talim ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dwi Nur Widyaningrum binti Warsito untuk menikah dengan calon suaminya bernama Soib bin Datum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Irman bin Datum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Waeni binti Wahari ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

DATUM bin RASWA, umur 37 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DukuhBuntrak RT.04 RW.02 Desa Wlahar Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekatPemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar karena nafkah yangdiberikan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak