Cali dg.Masiga bin La Tang dan almarhumah Hj. Lalo binti P. Podda semasahidupnya telah menjual tanah kapling tersebut kepada Hamin Mseluas 300 meter persegi dan kepada Abd. Hamid Tjanai seluas 160meter persegi, sedangkan kepada H. Saleng seluas 150 meter persegi,dan kepada Hasniaty Musu Puasa seluas 300 meter persegi,sebagaimana tersebutpada dafar Obyek untuk ketetapan Pajak Bumidan Bangunan Nomor 2221 CI atas nama Tjali Dg. Masiga alias H.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Boko dan Mali Dg.Masiga. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasepetak sawah. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan.

No. 374 K/Pdt/2009Penggugat kuasai dan miliki serta mengambil hasilhasilnya tanpa ada yangkeberatan sampai dengan tahun 1988;Bahwa selanjutnya pada tahun 1988, datanglah Tergugat Rakka Dg.Masiga, dengan tipu dayanya masuk dan menguasai tanah sengketa secaramelawan hukum bersama dengan anakanaknya yaitu Tergugat Il Marzukibin Rakka dan Tergugat IV Nasir bin Rakka, selanjutnya Tergugat RakkaDg.

Memang); Patta Minnong almarhum;Bahwa kemudian setelan keenam orang anak dari AndiPaccuit Patta Mala bin Andi Calla Patta Cora tersebut jugameninggal, maka tanah seluas kurang lebih 12 Ha tersebut(termasuk tanah sengketa) yang masih merupakan barangbudel yang belum terbagi, juga jatun waris dan menjadi hakmilik kepada anakanak mereka termasuk Rakka Dg.Masiga yang menjadi Tergugat dalam perkara ini;Bahwa jadi adapun pemilik dari tanah sengketa yang masihmerupakan barang budel tersebut yang harus juga

RAKKA DG.MASIGA almarhum (atau ahli warisnya), 2). MARZUKI BIN RAKKA, 3). CACIBIN TANI, 4). NASIR BIN RAKKA, 5). SAHIR BIN DIENG, 6). BADDU BINKASA, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 16 September 2009 oleh DR. HARIFIN A.TUMPA. SH., MH.

YUNUS Dg.MANGENRE bahwa sudah tidak bisa menerima bagi hasil karena sudahmengalihkan lahannya kepada pihak lain, kemudian pada saat itu saksi korban Dg.MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg. MANGENRE keberatan, danmenyatakan tidak pernah mengalihkan lahannya kepada siapa pun, dan setelah itudari pihak PT. DJL memperlihatkan Surat Pemyataan Pengalihan Hak PenguasaanFisik Bidang Tanah kepada saksi korban Dg. MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H.MUH. YUNUS Dg.

MASIGA Alias Dg.MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg. MANGENRE datang bersama istrinya saksi Hj.SAGENAAlias SAGENA Binti H. SELLANG ke kantor PT. Damai Jaya Lestari (DJL) untuk menerima bagi hasil, kemudian pihak PT. DJL mengatakan kepada saksikorban Dg. MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg. MANGENREbahwa sudah tidak bisa menerima bagi hasil karena sudah mengalihkan lahannyakepada pihak lain, kemudian pada saat itu saksi koroban Dg. MASIGA Alias Dg.MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg.

YUNUS Dg.MANGENRE, dan setelah melihat Surat Pernyataan tersebut, saksi korban Dg.MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg. MANGENRE merasakeberatan, dan mengatakan tidak pernah menandatangani Surat PernyataanterS@DUt; 22222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn encesHalaman 49 dari Halaman 65 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN KkaBahwa perbuatan Terdakwa SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR yangmenandatangani nama saksi korban Dg. MASIGA Alias Dg. MASIGA Bin H. MUH.YUNUS Dg.

MASIGA Alias Dg.MASIGA Bin H. MUH. YUNUS Dg.

Masiga, Agus Kandar Als Agus Bin Aluyusi,Ahmad Fauzi Als Oji Bin Ishak, dan Nopiyanto Als Pian Als Belok BinSUdarno;Bahwa saksi dan rekan saksi menangkap sdra HAMDANI Als DANI Bin DG.MASIGA (Alm) dkk tersebut pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekirapukul 11.45 wib di rumah kontrakan milik sdra HAMDANI Als DANI Bin DG.MASIGA (Alm) yang beralamat di Jl. Pelabuhan Lingk. Nangnung Kel.Sungailiat Kec. Sungailiat Kab.

Dari informasi tersebut kami pun langsung menuju kesasaran operasi yaitu kontrakan milik sdra HAMDANI Als DANI Bin DG.MASIGA (Alm) yang beralamat di Jl. Pelabuhan Lingk. Nangnung Kel.Sungailiat Kec. Sungailiat Kab. Bangka. Setibanya dirumah kontrakantersebut, kami melihat bahwa ada beberapa orang lakilaki yang sedangbermain komputer dan setelah kami interogasikan mereka mengakubernama HAMDANI Als DANI Bin DG.

Idris bin Dg.Masiga, kKeduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan

Dg.Masiga dan Baddu Halim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Dg.Masiga;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Mustakim dan Dg.

Tern bin Dg.Masiga, sebagai tetangga penggugat dan saksi Yannis bin Saidi, sebagai saudara sepipu penggugat, sehingga telahterpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan

Parenrengi Dg.Masiga bin Baco Dg.Matteru, umur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaWatallara, Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahcucu saksi, sedangkan Tergugat tidak ada hubungan keluargadengan saksi;e Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

Said Dg.Masiga (almarhum).Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. Arwan Aradinb. Jumrianic. Alwind.

Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN BonTelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan di persidanganyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya sedangkan Para Terdakwa tetappermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara PDM15/BTG/Ep.1/12/2017 tanggal 15 Desember 2017 sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa SUHERMAN BIN THAMRIN ISMAIL (ALM), terdakwaARMAN BIN PALILE (ALM), terdakwa MUHAMMAD HASANUDDIN BIN DG.MASIGA

Ribu Rupiah), 2 (dua)set Kartu Remi, 40 (empat Puluh) buah jepitan baju; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jijin dari yang berwenang untukmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUHERMAN BIN THAMRIN ISMAIL (ALM), terdakwaARMAN BIN PALILE (ALM), terdakwa MUHAMMAD HASANUDDIN BIN DG.MASIGA

Parani dan Mamma Dg.Masiga dengan maskawin 2 petak sawah yang terletak di Lompo Bojo,Cabalu.. Bahwa pada saat akad nikah, almarhum Dg. Mallongi bin Mangawiberstatus jejaka sedangkan ibu kandung Pemohon (Dg. Tanyalla binLahuseng) berstatus perawan.. Bahwa, setelah menikah orang tua Pemohon tidak pernah memilikibukti nikah disebabkan karena pernikahan terjadi sebelum berlakunyaUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan. Bahwa almarhum Dg.

Dg.Masiga dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tahirdan Abbas, dengan mahar berupa seperangkat alat penangkap ikan.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

.; Bahwa pewaris adalah anak kandung dari ayah bernama Rukka Dg.Masiga dan ibu bernama MaemunaHalaman 5 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Sj Bahwa ayah pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 15 April1985 dan ibu kandung pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Juli1994, begitu pula kakek dan nenek pewaris telah meninggal dulusebelum pewaris; Bahwa pewaris telah menikah dengan M.

Palawa bin Dg.Masiga), dengan mas kawin berupa 2 are tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah.Menimbang

Masiga, yang disertai akibat/nhubungan hukum terhadap kebendaaan (metzakelijke werking), yaitu tanda bukti hak milik atas bidang tanah bagi Abbas Dg.Masiga, oleh karenanya untuk membuktikan adanya kepentingan Penggugat yangdirugikan oleh terbitnya objek sengketa a quo, baik dari segi nilainilai yang harusdilindungi hukum maupun dari segi tujuan yang hendak dicapai Penggugat denganGugatan a quo, tidak dapat langsung dikaitkan dengan objek sengketa a quo,melainkan mestilah dilihat terlebin dahulu mengenai

Caddi; Sebelah Timur : Basoa; Sebelah Selatan : Mustari; Sebelah Barat : Jalanan;Dengan 2 (dua) orang saksi atas nama Abdul Azis dan Abbas Dg.Masiga sendiri (vide Bukti T.6);c. Permohonan Pengukuran kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pangkajene Kepulauan atas nama Abbas Dg.

Berdasarkan Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batastersebut di atas (vide Bukti T.7), diperoleh fakta hukum mengenai datafisik dan data yuridis disahkan dengan Berita Acara Pengesahan datafisik dan data yuridis tanggal 19101999, dan ditegaskan/diakuikonversinya menjadi Hak Milik dengan pemegang haknya Abbas Dg.Masiga;5. bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 31 Januari2020, diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat Il Intervensimenunjuk pada lokasi yang sama terhadap tanah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Sahrullah , A.Md, bin Abbas Dg.Masiga ) terhadap Penggugat ( Nurmiati binti Tayyeb )

4.

Said Dg.Masiga) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Samaila);3.