Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpang empatkab tanah bumbu ;Bahwa saksi menetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT AJB Banjarmasin digudang PT AJB JI.

tersebut dan barang yang digelapkan oleh pelakudiduga dijual kepada orang lain untuk memperoleh keuntungan ;Bahwa data yang dimanipulasi oleh pelaku adalah faktur penjualan atas namaABBUN atau took sahabat dengan seles YAYAN dan setelah saksimenanyakan kepada sdr YAYAN dia tidak mengetahui tentang faktur tersebut,serta para terdakwa menghilangkan faktur faktur penjualan / penerimaanbarang yang ada digudang sehingga para terdakwa tidak dapat menunjukanpada saat dikonfirmasi ;Bahwa saksi mengetahui

tidak sesuai dengan stok yang ada dikomputer ;Bahwa kejanggalan yang saksi temukan stok barang tidak sesuai dengan stokdata barang yang ada dikomputer, barang yang ada digudang lebih sedikit ataukurang dengan data yang ada dikomputer ;Bahwa saksi melakukan bersama dengan PJs.

ASIA JAYA BARU, sertatugas kepada gudang juga adalah mengecek stok fisik barang digudangsetelah dilakukan pengiriman barang barang ke toko toko yang telahmengorder barnag dan penyesuaian dengan data barang yang ada ;Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIA JAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah saya sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan

langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang saksi tahu PA BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabangbarabai ;17Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalahg selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang di adadi data stok computer ;Bahwa selisih barang yang ditemukan adalah tidak sesuainya barang antarastok fisik dengan stok data yang ada dikomputer, dimana fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok stok

Bangka,kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa II dan Terdakwa IIIjok ade lokak, nek begawe dak (ada kerjaan, mau kerjatidak) lalu) dijawab oleh Terdakwa Ill "begawe ape,dimane (kerja apa, dimana) lalu di jawab oleh Terdakwa begawe besi, digudang mie fong (kerja besi digudang miefong) dan dijawab oleh Terdakwa Ill aok la (iya lah), kemudiansekitar pukul 00.30 WIB Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa IIIberkumpul didekat tower di Nelayan Sungailiat, selanjutnyadengan berjalan kaki Terdakwa , Terdakwa

Sungailiat Kab.Bangka, setibanya digudang tersebut Terdakwa mendekati pintugudang kemudian dengan menggunakan tangan menarik dengankuat kearah bawa kunci pintu gembok hingga terbuka, laluTerdakwa dan Terdakwa IIl masuk kedalam gudang, sedangkanTerdakwa II mengawasi situasi diluar, setelah sampai didalamgudang, Terdakwa dan Terdakwa III mengambil besibesi yangberada didalam gudang dengan menggunakan alat bantu berupaberupa 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 1 meter lebihdan 1 (satu) buah

Saksi FRIDA GUNADI ALS APHINGe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;e Bahwa, keterangan yang saksi berikan adalah benar;e Bahwa, saksi diperiksa oleh penyidik kepolisian atas kejadianpencurian di gudang toko kami;e Bahwa kejadianya hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekirapukul 14.00 WIB digudang milik orang tua saksi di Jl. MuhidinGg. Pesut No.46 Sungailiat Kab.

Bangka;Bahwa, apa yang diterangkan oleh Terdakwa tersebut adalahbenar;Bahwa, waktu itu Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa , lalu kamiambil barang digudang;Bahwa, barangbarang diambil untuk dijual kepada pengepulbarang;Bahwa, dari hasil penjualan tersebut Terdakwa dapat Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, tidak adak izin dari pemilik gudang untuk mengambilbarangbarang tersebut ?

Tapin tepatnya digudang pupuk KUDPenerus Baru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN.

Tapinatau tepatnya digudang pupuk KUD Penerus Baru terdakwa tidur didalamgudang KUD Penerus Baru dan dibangunkan oleh anggota Polsek Lokpaikatyang mendapatkan laporan dari warga masyarakat bahwa digudang pupukKUD Penerus baru sering terjadi jual beli obat terlarang, kemudian anggotaPolsek Lokpaikat menanyakan kepada terdakwa tentang dimana sisa obatjenis Carnophen merk Zenith yang terdakwa jual, kemudian terdakwamenunjukan bahwa obat jenis Carnophen merk Zenith tersebut terdakwasimpan diatas pintu

Tapinatau tepatnya digudang pupuk KUD Penerus Baru terdakwa tidur didalamgudang KUD Penerus Baru dan dibangunkan oleh anggota Polsek Lokpaikatyang mendapatkan laporan dari warga masyarakat bahwa digudang pupukKUD Penerus baru sering terjadi jual beli obat terlarang, kKemudian anggotaPolsek Lokpaikat menanyakan kepada terdakwa tentang dimana sisa obatjenis Carnophen merk Zenith yang terdakwa jual, kemudian terdakwamenunjukan bahwa obat jenis Carnophen merk Zenith tersebut terdakwasimpan diatas pintu

Lokpaikat Kab.Tapin, bertepat digudang pupuk KUD Penerus Baru, karena telahmengedarkan sediaan farmasi berupa obat Carnophen ; Bahwa berawal dari pihak kepolisian menerima laporan dari masyarakattentang marak terjadi jual beli obat terlarang di Desa Parandakan Kec.Lokpaikat Kab. Tapin atau tepatnya digudang pupuk milik KUD PenerusBaru, selanjutya saksi M. Hermawan dan saksi Dedy Dila Wira.

Andri digudang di Jl.Margomulyo Indah Blok D1 No 120 Surabaya dan saksi tidak pernah mengirim kayu ke gudangJI. Margomulyo Permai Blok AB No. 33 dan 36 Surabaya ; e Sewaktu penyidik menunjukkan kayu digudang Jl. Margomulyo Permai Blok AB 33 dan36 Surabaya, ternayat kayu tersebut bukan kayu yang dikirim saksi ; 4. Saksi Ahli Ir.

2001 dan dilakukan penyidikane Bahwa Terdakwa I (Andri) sebagai pedagang kayu sejak tahun 1999 ; e Terdakwa I membeli kayu dari PT Alam Barito digudang Margomulyo Permai AB No.33 dan 36 baru (satu) kali, digudang Margomulyo Indah sudah 3 (tiga) kalismenerima kayudulu dilampiri SAKO, sekarang SKSHH ; e Bahwa digudang Margomulyo Permai AB 33 dan 36 disewa oleh Terdakwa I (Andri)dari Sdr.

Margomulyo Permai AB 33 dan 36 tersebut, baru kali itu, biasanya digudang Jl.Margomulyo Indah ; Bahwa keterangan Terdakwa ini ternyata sesuai dengan keterangan saksi a de charge BudiUtomo yang menerangkan bahwa gudang di Jl.

Margomulyo Permai 36 Surabaya, yang dipakaioleh Terdakwa tersebut, adalah gudang saksi dan dipakai untukmembongkar kayu olehTerdakwa baru kali itu tanpa seijin saksi ; Menimbang, bahwa dari hal tersebut, nampak jelas bahwa ketiadaan dokumen SKSHHkayu milik Terdakwa I Andri memang sudah direncanakan / diatur oleh Terdakwa I, sehinggaTerdakwa I tidak berani membongkar kayunya digudang biasanya, melainkan digudang lain dantidka seijin pula kepada pemiliknya ; Menimbang, bahwa diatas telah diakui oleh

Margomulyo Permai, Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 ayat(3) huruf h UU No. 41 tahun 1999 telah terpenuhi pula dalam perbuatan Terdakwa I ;/ Menimbang, bahwa ...............llMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan, baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa, bahwa benar keberadaan Terdakwa IJ danTerdakwa III digudang Jl.

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI(alm) di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTONI (alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang ada digudangtersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib, sebelumpulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa II memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang miliksaksi ATI binti SANMUSTARI

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTHONI(alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang adadigudang tersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;1 Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib,sebelum pulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa IT memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang milik saksiATI antara

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI (alm)di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

Maruf yangjuga karyawan Saksi yang bertugas sebagai Sales;Bahwa sebelum hilang spidolspidol tersebut terletak digudang lantai3;Bahwa dari pengakuan terdakwa dan kawankawannya diketahui kalauperbuatan tersebut sudah 3 (tiga) kali dilakukan terdakwa bersamasamayaitu dari bulan Januari hingga Maret 2014, dan total bagian yangterdakwa dapatkan adalah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa harga perkardus spidol tersebut adalah sekitar Rp4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti

Nila No. 03Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah berupa spidol merk Snowman;e Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan barang secaramanual digudang dan menyerahkan laporannya setiap minggu kepada SdrHendri untuk di input di komputer;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid yang mengambil spidolspidol tersebut adalah dari ceritatemanteman yang mengatakan kalau mereka mengaku

pada SaksiCindy bahwa mereka telah mengambil spidol Merk Snowman digudang;e Bahwa kemudian juga diketahui setelah terdakwa, Kendro Tua Gultomdan David mengambil spidol, lalu spidol tersebut dijualkan oleh RiauWahyudi, Mizler Bosnar Sitorus dan M.

Nila No. 03Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah berupa spidol merk Snowman;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan barangdigudang;Bahwa saksi mengetahui ada selisin stock yang ada digudang adalahlaporan dari Riman;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi melakukan pengecekanulang terhadap stock barang melalui data barang yang keluar darigudang sesuai dengan sales order dan mencocokkan dengan data

stockbarang yang ada pada Riman;Bahwa stock barang yang ditemukan selisinnya adalah spidol merkSnowman;Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan, kKemudian saksi mengetahuikalau terdakwa, Kendro Tua Gultom dan David yang mengambil spidolspidol tersebut, hal mana Saksi ketahui dari cerita temanteman yangmengatakan kalau mereka mengaku pada Saksi Cindy bahwa merekatelah mengambil spidol Merk Snowman digudang;Bahwa kemudian juga diketahui setelah terdakwa, Kendro Tua Gultomdan David mengambil spidol

Atas peristiwatersebut, saksi langsung melaporkannya kepada saksi Supiani dan saksi Yansyah.Sehingga pada malam harinya saksi Supiani dan saksi Yansyah melakukanpengintaian digudang miliknya dan berhasil memergoki terdakwa yang hendakmengambil benih padi digudang tersebut ; e Bahwa karung padi milik saksi yang hilang tersebut ditemukan digudangpenggilingan yang tidak jauh dari gudang penggilingan milik saksi Supiani dansaksi Yansyah, hal tersebut diketahui karena karung padi milik saksi mempunyaicitri

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintusehingga pintu bisa terbuka. Kemudian terdakwa masuk kedalam gudang danmengambil satu persatu karung padi sebanyak 3 (tiga) karung kemudian13meletakannya disamping gudang.

Mukhlisin ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa berangkat dari rumahnya ke gudangpenggilingan padi milik saksi Supiani dan saksi Yansyah dengan tujuan untuk mengambilbeberapa karung padi yang ada digudang tersebut.

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintu sehingga pintubisa terbuka.

Dan selanjutnya padahari Jumat tanggal 9 Nopember 2012 sekitar jam 20.00 Wita terdakwa pergi lagi kegudang penggilingan milik saksi Supiani dan saksi Yusran untuk mengambil karung padi,sesampainya digudang tersebut terdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiridengan memasukan tangan kanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yangmenghalangi pintu sehingga pintu bisa terbuka.

Medan Deli Bahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak3000 Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

Medan DeliBahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak 3000Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

Medan Deli Bahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak 3000Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

menyatakanbahwa terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa bersama dengan terdakwa Ali Imron dan terdakwa Suwono(Untuk 2 terdakwa yang perkaranya diajukan secara terpisah) pada hari yang sudah tidakdapat diingat dengan pasti sekitar bulan Pebruari 2013 sampaiu dengan bulan Desember2013 atau setidak tidaknya pada suatu hari yang masih termasuk dalam tahun 2013bertempat digudang

karena diberi tahu oleh saksi SUWONO;Bahwa, sehubungan hal tersebut lalu saksi melaporkan sama pemiliknya PakDIDIK LIMANTO kaiau plastic yang ada di dalam Gudang sudah tidak ada lagihabis;Bahwa, Pak DIDIK LIMANTO menyuruh saksi untuk melaporkan ke PolsekMuncar kalau telah terjadi pencurian;Bahwa, kemudian terdakwa dipanggil untuk diperiksa dimintai keterangan ataskejadian tersebut;Bahwa, terdakwa mengakui kalau terdakwa bersama saksi ALI IMROM dansaksi SUWONO yang telah mengambil plastic tersebut digudang

cokiat, I (satu) buah celana kainwama hitam, (satu) buah kaus singlet wama putih, I (satu) buah kaus singletwarna putih yang robek, 1 (satu) buah anak kunci gembok warna hitambertuliskan Vc;Saksi BINAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencurian kantong plasticpembungkus di pabrik Cahaya Bulan milik DIDI LIMANTOBahwa kejadian tersebut baru diketahui pada hari Jumat tanggal 28 Pebruari2014 sekira pukul 09.00 wib bertempat digudang

hal tersebut lalu saksi melaporkan sama pemiliknya PakDIDIK LIMANTO kaiau plastic yang ada di dalam Gudang sudah tidak ada lagihabis;Bahwa, Pak DIDIK LIMANTO menyuruh saksi untuk melaporkan ke PolsekMuncar kalau telah terjadi pencurian;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.B/2014/PN.BWIBahwa, kemudian terdakwa dipanggil untuk diperiksa dimintai keterangan ataskejadian tersebut;Bahwa, terdakwa mengakui kalau terdakwa bersama saksi ALI IMROM dansaksi SUWONO yang telah mengambil plastic tersebut digudang

Pabrik Plastik Cahaya Bulan telahterjadi pencurian kantong plastic pembungkus milik saksi DIDI LIMANTO;Bahwa, kejadianya baru diketahui pada hari Jumat tanggal 28 Pebruan 2014sekira pukul 09.00 wib bertempat digudang Pabrik Plastik Cahaya Bulan masukwilayah di Dusun Kedungningin, Desa Kedungringin, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi;Bahwa, kejadiannya sekitar bulan Februani 2013 sampai dengan Desember2013;Bahwa, letak gudang terletak di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin,Kecamatan Muncar,

TUKI dan Sadr.TOTOK (Dpo) mau melakukan pencurian digudang padi tersebut dan terdakwa punlangsung menjawab tidak mengetahui apakah digudang tersebut ada barangnyaatau tidak dikarenakan terdakwa tidak pernah pergi kegudang tersebut, kemudianSdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) melakukan pencurian digudang paditersebut lalu Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo) keluar melalui pintu dapurrumah terdakwa dan menuju gudang padi. Bahwa benar setelah Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo) selesai melakukanpencurian digudang padi tersebut, Sdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesaimelakukan pencurian digudang padi tersebut Sdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesaimelakukan pencurian digudang padi tersebut Sdr. TUKIdan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesai melakukan pencurian digudang paditersebut Sdr. TUKI dan Sdr.

Sinar Subur Abadi sedangkantugas Kepala gudang yakni mencatat keluar masuknya barang digudang UD.Sinar Subur Abadi dan membuat order barang yang telah habis digudang,berdasarkan tugas tersebut Terdakwa pada saat konsumen mengorder barangdi UD. Sinar Subur Abadi melalui bagian admin, selanjutnya admin membuatnota dan nota tersebut diberikan kepada Terdakwa, lalu.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD. Sinar Subur Abadi dan membuat order barangyang telah habis digudang; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan carapada saat konsumen mengorder barang di UD.

terdakwa mengajukan pembelaanya secara lisan yang padapokonya mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MANTON BIN GOMAN pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul 00.20 Wib atausetidak pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat digudang

Setelah sampai digudang terdakwa bersamaSaksi MUHAMMAD SOLEH menaikkan 29 (dua puluhsembilan) karung yang berisi tripom hijau dan saatterdakwa bersama saksi MUHAMMAD SOLEH sedangmerapikan dan mengikat karug yang berisi triom hijaudiatas mobil, tibatiba datang saksi ADY PUTRA alsAHOK yang merupakan pengawas digudang lapak daurulang langsung mengambil kunci kontak mobil pick uptersebut dan mengatakan kepada terdakwa INIBARANG KENAPA DINAIKKAN KE MOBIL MAU DIBAWAKEMANA ?

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

Pol B9549KAH ;bahwa saksi menerangkan 29 karung yang berisitripom hijau itu. milik Vincent Colin sebagaipemiliknya dimana saksi bekerja digudang lapaksebagai pengawas ;bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwakarena Samasama bekerja dilapak daur ulangKampung Bojong Menteng ;2.

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;e bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;e bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

milik saksi korban.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam

pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam lalu terdakwa mendatangi

Medan Labuhan,3 (tiga) unit AC merk LG yang menempel di dinding gudang milik saksitelah diambil oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul07.00 WIB, ketika saksi sedang berada dirumah mendapat telepon darirekan kerja saksi yang bernama Fitri memberitahukan bahwa AC digudang milik saksi telah hilang sebanyak 3 (tiga) unit merk LG.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019sekira pukul 20.00 wib Adi (Dpo) datang kerumah terdakwa dan salingmengobrol, lalu) sekira pukul 22.00 wib terdakwa bersama Adi (Dpo)merencanakan mengambil AC milik saksi korban yang berada digudang yangtidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.

Kemudian setibanya digudang tersebut,terdakwa bersama Adi (Dpo) mengambil batu untuk menghancurkan dindinggudang yang terbuat dari Kalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi(Dpo) bisa masuk kedalam lalu terdakwa mendatangi CCTV yang terpasang didinding gudang dan menggunakan tangan terdakwa membengkokkan CCTVtersebut kearah atas agar perbuatan terdakwa tidak diketahui. Kemudianterdakwa bersama Adi (Dpo) membuka paksa AC yang telah terpasangsehingga rusak sebanyak 3 (tiga) unit.

digudangPabrik Plastik Cahaya Bulan di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi, atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwaPetrus Suyanto jaga digudang

BINAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar keterangan dan tanda tangan Saksi dalam BAP Penyidik;e Bahwa Saksi bekerja di Pabrik Plastik Cahaya Bulan sebagai Satpamyang bertugas jaga digudang penyimpanan oplastik di GudangKedungringin;e Bahwa selain Saksi sebagai Satpam di Pabrik Pelastik Cahaya Bulanyang bertugas menjaga Gudang adalah Petrus Suyanto;e Bahwa Saksi jaga di Gudang Pabrik Pelastik

PETRUS SUYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar keterangan dan tanda tangan saksi dalam BAP Penyidik;e Bahwa benar digudang Pabrik Pelastik Cahaya Bulan telah terjadipencurian kantong plastik pembungkus;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 251/Pid.B/2014/PN BwiBahwa Saksi bersama Saksi Binawan bekerja di Pabrik Plastik CahayaBulan sebagai Satpam yang bertugas jaga digudang penyimpanan plastikdi

Gudang Kedungringin;Bahwa benar sekitar bulan Pebruari sampai desember 2013 Saksibersama Terdakwa Ali Imron dan Terdakwa Suwono telah melakukanpencurian plastik pembungkus digudang Pabrik Plastik Cahaya Bulanyang terletak di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin, KecamatanMuncar, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa benar Saksi mengambil plastik pembungkus tersebut bersamaTerdakwa Suwono dan Terdakwa Ali Imron sebanyak 4 kali pengambilan;Bahwa yang membawa kunci gudang adalah Terdakwa Suwonosedangkan Saksi

adalah Petrus Suyanto danBinawan;Bahwa benar yang melakukan pencurian digudang Cahaya Bulanadalah Petrus Suyanto, Ali Imron dan Suwono;Bahwa Saksi mengetahui kalau ketiga orang tersebut melakukanpencurian setelah duperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar kerugian yang diderita olen Saksi kurang lebih sebesarRp.300.000,000,00 (Tiga ratus juta Rupiah);Bahwa jumlah plastik pembungkus yang hilang sekitar 12 Ton 900kg;Bahwa harga perkg plastik pembungkus tersebut Rp. 30.000,00 (Tigapuluh ribu rupiah);Bahwa

Mulya Perkasa;Bahwa digudang expedisi PT.

Mulya Perkasa tersebut ada tiga karyawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 digudang expedisi di Jl.Sulawesi no 60 Kelurahan trajeng Kecamatan gadingrejo Kota Pasuruansaksi Jupri ada mengembalikan barang yang hilang tersebut yaitu 1 dosbarang onderdil mobil dan 3 pil oli/minyak rem merk Prestone;Bahwa saksi mengetahui saat saksi Jupri mengembalikan barang tersebutkarena saat itu saksi berada digudang dan saat saksi Jupri mengatakanpada saksi ini barang yang hilang saya kembalikan;Bahwa saat

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang Jl. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang JI. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

ANDREAS FERRY K ARA bin KIMAKUSWARA,e Bahwa saksi selaku Kepala Team Auditpada saat melakukan audit di PTSupralita Mandiri Cabang Pati telahmenerima pengaduan ada ketidaksesuaian/adaselisih barang didatakomputer dengan stok barang digudang;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 23 April 2014 sekitar jam 16.00wib digudang PT Supralita Mandirialamat di Jl.Dr.Susanto No.254 turutDk.Karangdowo, Ds.Kutoharjo,Kec.Pati, Kab.Pati;e Bahwa barangbarang yang hilangtersebut adalah Ademsari, Vegeta,Soffel

sebesarRp.224.149.159,(dua ratus dua puluh empat juta seratus empat puluhsembilan ribu seratus lima puluh sembilan rupiah);Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3 Saksi : SUTRISNO bin SUPARNO,Bahwa pekerjaan saksi adalah Security atau Satpam di PT SupralitaMandiri Cabang Pati;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 sekitar jam 16.00Wib saat Team Audit dari Bandung yang dipimpin Bapak FERRYmelakukan Audit digudang

Dr.Susanto No.254 turut Dk.Karangdowo, Ds.Kutoharjo, Kec.Pati,Kab.Pati mengetahui ada barang yang hilang karena ada ketidaksesuaian antara barang yang ada didata komputer dengan stok barangyang ada digudang;Bahwa barangbarang yang hilang tersebut adalah barang campuranatau beraneka ragam;Bahwa awalnya pada tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 06.45 wibtelah datang kiriman barang dari PT Marketama Indah Jakarta yangdiangkut dengan menggunakan kendaraan truk Colt Diesel No.Pol.S8656AU, dan yang menerima

MIDA bagian Reporting dan bilang tidak adasurat masuk tertanggal itu yang ada malah pengiriman belakangnyatanggal 24 Maret 2014, sehingga saksi jadi curiga ada permainangudang karena data tidak dimasukkan atau diinput kedata komputer;Bahwa saksi berusaha mencari keberadaan surat jalan tersebut dansetelah dicek dibuku mutasi ternyata ada yang sobek 1 lembar dengannomor urut 114 s/d 134;Bahwa saksi baru tahu ternyata surat jalan tersebut sengaja ditiadakanuntuk menutupi kekurangan barang yang ada digudang

, YONO, SUD, DEFI,JERI;Bahwa perbuatan tersebut saksi danTerdakwa lakukan tanpa seijin daripemilik barang PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa perbuatan tersebut diketahuiTeam Audit pada hari Rabu, tanggal 23April 2014 sekitar jam 16.00 Wib diKantor/Gudang PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa Terdakwa pada tanggal 26Maret 2014 tidak menginput barangyang masuk gudang kedata komputerkarena untuk menutup barang yangkurang/minus dan surat jalannya dariPT Marketama Indah Jakarta disimpanoleh saksi digudang

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun 2014sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATAN FAJAR diberiSurat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitu pada tanggal 01Januari 2016.sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejak tanggal 26Februari 2020 jabatan sdr. TATAN FAJAR menjabat selaku helper Gudang.Bahwa bukti sdr.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun 2014sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATAN FAJAR diberiSurat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitu pada tanggal 01Januari 2016.sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejak tanggal 26Februari 2020 jabatan sdr. TATAN FAJAR menjabat selaku helper Gudang. Bahwa bukti sdr.

Melakukan stok opname seminggu sekali danikut membantu untuk menghitung stok fisik barang dengan apa adanya.Memastikan jumlah barang digudang sesuai dengan yang tercantum disistem computer yang ada. Mengawasi pekerja staf gudang lainnya agarsesuai dengan standar kerja distributor. Memastikan aktifitas keluarmasuk barang dengan lancar. Melaporkan semua transaksi keluar masukbarang dari dan ke gudang.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATANFAJAR diberi Surat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitupada tanggal 01 Januari 2016 Bahwa sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejaktanggal 26 Februari 2020 jabatan sdr.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATANFAJAR diberi Surat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitupada tanggal 01 Januari 2016Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms Bahwa sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejaktanggal 26 Februari 2020 jabatan sdr.

Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil sesuatu barang yaitu 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PTPismatex, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik PT Pismatex, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikaterdakwa masuk kedalam pabrik Pismatex dan berniat untuk mengambil sarungsarungyang ada digudang

, lalu pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIBterdakwa melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mengambil 52(ima puluh dua) sarung yang ada digudang tersebut dan memasukan sarungsarungtersebut kedalam karung plastik, kemudian setelah 52 (lima puluh dua) sarung terdakwamasukan kedalam karung plastik lalu karung plastik tersebut terdakwa ikat dan karungtersebut juga terdakwa ikatkan dengan senar plastik sebagai tanda bahwa karung yangberisi sarung yang akan dilemparkan

Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2013, sempatmelihat terdakwa datang lebih awal dari jam masuk pabrik, dan saksi mencurigai haltersebute Bahwa benar rumah kos terdakwa berbatasan langsung dengan pagar tembok PTPismatex.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex adalah titipandari produksi pabrik PT Pismatex yang terbakar.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex yang diambilterdakwa semula berada digudang pewarnaan

Unsur Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa 52 (lima puluh dua) potong kain sarung cap gajah. dudukyang diambil terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Man Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan, adalah milik PT Pismatex, bukan milik terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.4.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil 52 (lima puluh dua) potong kainsarung cap gajah duduk pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Jalan Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT Pismatex, dan bukanberdasarkan alas hak yang sah, dan rencananya helem yang diambil terdakwa tersebut akanterdakwa gunakan sendiri.

Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpangempat kab tanah bumbu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT.AJB Banjarmasin digudang PT.AJB JI.

SAKSI Danil Camp Jaka bin Nursaidi ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ; Bahwa yang melakukan pengecekan adaiah BAIHAKI sebagai kepala gudang,kepala cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan

Noor ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah BAIHAKI sebagai kepalagudang,kepaia cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan penggelapan atau menjual

dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah terdakwa sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG Dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oieh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang terdakwa tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabang barabai ;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalah selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang adadidata stok komputer ;19Bahwa selisin

barang yang ditemukan adalah tidak sesuai nya barang antarastok fisik dengan stok data yang berada di computer,dimna fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok data barang dikomputer ;Bahwa penyebab tidak sesuai stok fisik barang digudang data stok datadicomputer adalah dikarenakan barangbarang yang digudang ada digelapkanatau dijuai ke toko tanpa sepengetahuan perusahaan atau kepala cabang ;Bahwa yang menggelapkan barangbarang dari gudang seperti yang terdakwaterangkan pada poin di

Gayo Lues,tepatnya digudang milik saksi Ramadansyah;Bahwa, Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh jemur kopi digudangmilik Sdr. Ramadansyah.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa pada siang hari ketika digudang dalam keadaan sepidimana saksi korban dan pekerja lainnya sedang makan siang/istirahat;Bahwa, Terdakwa telah menjual biji kopi yang telah diambi tersebut kepadaSdr.

Gayo Lues,tepatnya digudang milik saksiRamadansyah; Bahwa, benar Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh jemur kopidigudang milik Sdr. Ramadansyah.

Ramadansyah bertempat digudang milik Sdr. Ramadansyah.Perbuatan itu dilakukannya pada siang hari disaat Gudang dalam keadaan sepidan orangorang sedang istirahat dan makan siang. Banyaknya biji kopi milikSdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwapada siang hari ketika digudang dalam keadaan sepi dimana saksi korban danpekerja lainnya sedang makan siang/istirahat;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjual biji kopi yang telah diambitersebut kepada Sdr.