saksi terjatuhdan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan hidung saksi berdarah;Bahwa melihat hidung saksi berdarah berdarah kemudian saksimelakukan perlawanan tetapi terdakwa terus memukuli wajah saksi hinggaakhirnya saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Kantor Polisi;Bahwa sebelum kejadian saksi dipanggil oleh terdakwa untuk minumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anak sekolahFery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh Paulinus Asa ini anakmasih sekolah jangan dikasi

pemukulan tersebut mengakibatkan hidungsaksi korban berdarah;e Bahwa melihat hidung saksi berdarah berdarah kemudian saksi korbansempat melakukan perlawanan tetapi terdakwa terus memukuli wajahsaksi korban hingga akhirnya saksi melaporkan perbuatan terdakwatersebut ke Kantor Polisi;e Bahwa sebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi saksi menegur terdakwa ini anakmasih sekolah jangan dikasi

tanggal tersebut;Bahwa kejadian tersebut bukan semata pemukulan sepihak tetapiperkelahian antara terdakwa dengan saksi korban;Bahwa terdakwa memukul saksi korban lebih dari satu kali dan mengenaibagian wajah saksi korban;Bahwa dari hidung saksi korban ada mengeluarkan darah;Bahwa sebelum kejadian terdakwa ada memanggil saksi korban untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh Paulinus Asaini anak masih sekolah jangan dikasi

dan waktu tersebut telah melakukanpemukulan berulang kali yang mengenai wajah saksi korban hingga saksikorban terjatuh dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan hidungsaksi korban berdarah, mata kanan dan kiri saksi korban lebam sertawajah saksi korban memarmemar;Bahwa sebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh saksi PaulinusAsa ini anak masih sekolah jangan dikasi

yangmengenai wajah saksi korban hingga saksi korban terjatuh dan akibat pemukulantersebut mengakibatkan hidung saksi korban berdarah, mata kanan dan mata kirisaksi korban lebam serta wajah saksi koroban memarmemar;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untuk minumminumanberalkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anak sekolah Fery Koli untukminum, tetapi terdakwa ditegur oleh saksi Paulinus Asa ini anak masih sekolahjangan dikasi

Yasa alsRobin bertugas mengawasi selanjutnya mereka terdakwa (1), bersama denganterdakwa (2), mencari saksi Kadek Budi Arianto als Kudik untuk menjualkannyadan saat itu pula saksi Kadek Budi Arianto als Kudik menjualnya kepada saksi AdiNugroho sebesar 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) namun saksiKadek Budi Arianto als Kudik menyampaikan kepada terdakwa (1) Yudi Permanaals Yudi terjual dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan saksi Kadek Budi Arianto als Kudik dikasi

Gst Ngurah Agus Robby Putra Yasa als Robintidak dikasi bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa 1.Yudi Permana bersama dengan terdakwa 2.

Bahwa benar saksi tahu pelakunya adalah mereka terdakwa bernama YudiPermana dan Agus Robby saksi tahu setelah dikasi tahu oleh Polisi. Bahwa benar saksi tidak memberikan ijin kepada mereka terdakwa mengambilNotebooknya.Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh Para Terdakwa.2.

Bahwa benar saksi dikasi tahu oleh saksi Yulita Ningsi Maria Alfi lewat telponbahwa Notebook yang saksi titipnkan kepada saksi Yulita Ningsi Maria Alfi,hilang dicuri orang. Bahwa benar saksi dan saksi Yulita Ningsi Maria Alfi, tidak pernah memberikaniin kepada mereka terdakwa mengambil barangnya. Bahwa benar tempat kamar kost saksi Yulita Ningsi Maria Alfi, ada pagartertutup.

Gst Ngurah AgusHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Sgr.Robby Putra Yasa als Robin tidak dikasi bagian, kemudian terdakwa 1.Yudi Permanabersama dengan terdakwa 2.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat,setiap kali Penggugat minta uang kepada Penggugatuntuk biaya sekolah anaknya, Penggugat selalu marahmarah,Penggugatdan Tergugat sudah pernah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama tetapi dicabut oleh Penggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatanuntuk berubah tetapi Tergugat tidak ada kemauan untuk berubah, Tergugatsering mengucapkan kata

Anak 4; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 6bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kaliPenggugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya,Penggugat selalu marahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapiTergugat tidak ada kemauan untuk

Anak 4.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 6tahun, 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakbisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat,setiap kali Penggugat minta uang kepada Penggugat untukbiaya sekolah anaknya, Penggugat selalu marahmarah,Penggugat danTergugat sudah pernah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama tetapi dicabut oleh Penggugat, Tergugat sudah dikasi kesempatanuntuk berubah tetapi Tergugat tidak ada

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kali Penggugat minta uangkepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya, Penggugat selalumarahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernah mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapiTergugat tidak ada kemauan untuk berubah,Tergugat seringmengucapkan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kaliPenggugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya,Penggugat selalu marahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat, Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapi Tergugattidak ada kemauan untuk

APIN menjawab Itu barangnya (Heroin) lagi dijalan, siang sajainforman menjawab Oke bang, sekira pukul 09.30 WIB APIN menghubungiterdakwa JOHAN Alias ASEN mengatakan Itu barangnya sudah dijalan, kamutunggu lah nanti ambil barangnya dari dia, terdakwa JOHAN Alias ASENmengatakan Oke aku di Gang B lalu APIN berkata Itu nanti mau dikasi samaorang tolong kasikan sama dia, nanti aku kasi sepuluh juta sama kau, sekirapukul 10.00 WIB ada seorang lakilaki bernama BANG (belum tertangkap)datang menemui terdakwa

JOHAN Alias ASEN menyerahkanbungkusan lastik asooy warna hitam, setelah terdakwa JOHAN Alias ASENterima, lalu BANG langsung pergi, kemudian terdakwa JOHAN Alias ASENmemeriksa plastik assoy tersebut ternyata berisi serbuk kristal yaitu Ketamin,saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWI datang , lalu terdakwa JOHAN AliasHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3567/Pid.Sus/2018/PN MdnASEN mengatakan Ini barang APIN nanti mau dikasi sama orang yangdatang, nanti bantu kasikan lah barang ini sama yang datang yah?

JOHAN Alias ASEN menyerahkan bungkusan lastikasooy warna hitam, setelah terdakwa JOHAN Alias ASENterima, lalu BANG langsung pergi, kemudian terdakwa JOHAN Alias ASENmemeriksa plastik assoy tersebut ternyata berisi serbuk kristal yaitu Ketamin,saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWI datang , lalu terdakwa JOHAN AliasASEN mengatakan Ini barang APIN nanti mau dikasi sama orang yangdatang, nanti bantu kasikan lah barang ini sama yang datang yah?

JOHANAlias ASEN menyerahkan bungkusan lastik asooy warna hitam, setelahterdakwa JOHAN Alias ASEN terima, lalu BANG langsung pergi, kemudianterdakwa JOHAN Alias ASEN memeriksa plastik assoy tersebut ternyataberisi serbuk kristal yaitu Ketamin, saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWIdatang , lalu terdakwa JOHAN Alias ASEN mengatakan Ini barang APINnanti mau dikasi Sama orang yang datang, nanti bantu kasikan lah barangini Sama yang datang yah?

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri (bada Dhukul) dan masi belumdikarunai keturunan atau anakBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, akan tetapi mulai bulan Maret 2020mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :e Termohon kurang percaya kepada Pemohon, selalu mencurigaiPemohon terhadap apa yang dilakukan Pemohon dalam hubunganberumah tangga;e Termohon jika dikasi

dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah . ayah kandung Pemohon ; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon kurangpercaya kepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apayang dilakukan Pemohon dalam hubungan berumah tangga, Termohonjika dikasi

Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon kurangpercaya kepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apayang dilakukan Pemohon dalam hubungan berumah tangga, Termohonjika dikasi

perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon kurang percayakepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apa yang dilakukanPemohon dalam hubungan berumah tangga,Termohon jika dikasi

keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang percaya kepada Pemohon,selalu mencurigai Pemohon terhadap apa yang dilakukan Pemohon dalamhubungan berumah tangga,lermohon jika dikasi

. ; Bahwa Pemohon dikasi marganya Gulo karena pada saat itu Pemohon inipernah diasuh oleh pamannya yang marga Gulo sehingga pada saat dibaptisPemohon dikasi marganya Gulo sehingga pada saat didaftarkan di SDmarganya marga Gulo dan Itu kesalahan pamannya; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah nama bapaknya Aroo Laia danlounya Nutisa Gulo.; Bahwa yang bernama Nosisokhi Gulo dengan Nosisokhi Laia adalah orangyang sama.; Bahwa tujuan Pemohon merubah marganya adalah untuk menyesuaikan datadata anaknya supaya

Bahwa Pemohon dikasi marganya Gulo karena pada saat itu Pemohon inipernah diasuh oleh pamannya yang marga Gulo sehingga pada saat dibaptisPemohon dikasi marganya Gulo sehingga pada saat didaftarkan di SDmarganya marga Gulo dan Itu kesalahan pamannya; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah nama bapaknya Aroo Laia danlounya Nutisa Gulo.; Bahwa yang bernama Nosisokhi Gulo dengan Nosisokhi Laia adalah orangyang sama.; Bahwa tujuan Pemohon merubah marganya adalah untuk menyesuaikan datadata anaknya supaya

awalnya, Saksi Korban sedang duduk bersama dengan SaksiSudirman Hulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi,kemudian datang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anakanaknyadan mengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi

milik Saksi Sudirman Hulopi, kemudian ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tmtdatang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepada saksikorban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anaknya danmengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi

hendak memotong anakanaknya jika tidak ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tmtturun dari rumah Terdakwa, kemudian saksi menyampaikan hal tersebutkepada Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu Bahwa Saksi Korban yang sedang duduk bersama dengan Saksi SudirmanHulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi, kKemudianmenasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter, denganmengatakan kiapa mo dikasi

ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TmtSaksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi turun anakanak, so larut malam itu ; Bahwa tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa dari arah belakang denganmenggunakan sabit membacok Saksi Korban sebanyak 2 (Dua) kali yangmengakibatkan bagian leher dan kepala belakang saksi korban lukaluka

awalnya, Saksi Korban sedang duduk bersama dengan SaksiSudirman Hulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi,kemudian datang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anakanaknya danmengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter, denganmengatakan kiapa mo dikasi

Bahwa sesuai keterangan dari terdakwa bahwa 2 (dua) plastik klip Shabudibeli dari seorang laki laki bernama panggilan FEBRI dengan menelponeterlebih dahulu memakai HP VIVO miliknya, secara tunai dengan cara serahterima uang dengan barangnya (Shabu) seharga Rp. 500.000. untuk 1 (Satu)plastik klip Shabu dan yang lagi 1 (Satu) plastik klip Shabu dikasi minta.

Danmasalah beratnya tidak dikasi tahu. 1 (Satu) plastik klip Shabu tersebut dibelisecara langsung dengan FEBRI termasuk yang dikasi minta 1 (Satu) plastik klipShabu pada hari Selasa tanggal 18 September 2018, sekira jam 18.00 Wita,bertempat dikosnya FEBRI JIn. Gunung Kalimutu Perumnas Monang ManingDenpasar. Setelah mendapatkan 2 (dua) plastik klip Shabu langsung menujuhotel tempatnya menginap sehari di Grand City Inn Kamar No. 108 JIn. TukadBadung No. 211X Br. Adat Klod Ds. Renon Kec.

Bahwa sesuai keterangan dari terdakwa bahwa 2 (dua) plastik klip Shabudibeli dari seorang laki laki bernama panggilan FEBRI dengan menelponeterlebin dahulu memakai HP VIVO miliknya, secara tunai dengan cara serahterima uang dengan barangnya (Shabu) seharga Rp. 500.000. untuk 1 (Satu)plastik klip Shabu dan yang lagi 1 (Satu) plastik klip Shabu dikasi minta.

Dan masalah beratnyatidak dikasi tahu. 1 (Satu) plastik klip Shabu tersebut dibeli secara langsungdengan FEBRI termasuk yang dikasi minta 1 (Satu) plastik klip Shabu pada hariSelasa tanggal 18 September 2018, sekira jam 18.00 Wita, bertempatdikosnya FEBRI Jin. Gunung Kalimutu Perumnas Monang Maning Denpasar.Setelah mendapatkan 2 (dua) plastik klip Shabu langsung menuju hotel tempatmenginap sehari di Grand City Inn Kamar No. 108 Jin. Tukad Badung No.211X Br. Adat Klod Ds. Renon Kec.

kesaksian dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kesatu : (1);Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 2 tahun lebih.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi menjelang 2 tahun usia perkawinan sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering marahmarahkalau terlambat dikasi

denganTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (II)Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai ibu kandung dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 2tahun lebih.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi menjelang 2 tahun usia perkawinan sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering marahmarahkalau terlambat dikasi

mengusahakan Pemohon denganTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makadapat dilihat bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahmenikah pada tanggal 18 Juli 2016 pernah hidup rukun selama 2 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak akan tetapi kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebihlama karena setelah dua tahun kemudian sudah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering marah kalau terlambat dikasi

uang,Termohon selalu minta cerai bahkan Termohon pernah memasukkan pakainPemohon dalam ransel.Menimbang, bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon suka dihindari karena adanya sikap Termohon yang selalumarah kalau terlambat dikasi uang, sering minta cerai bahkan memasukkanpakain Pemohon kedalam ransel, mengakibatkan terjadinya pertengkaran yangterus menerus dan ahkirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehinggaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai kini

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja; Bahwa terdakwa mendapatkan daun kering ganja tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akanHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Dpsdigunakan sendiri oleh

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa mendapatkan kristal bening sabu tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akandigunakan sendiri oleh terdakwa.

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa mendapatkan daun kering ganja tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akandigunakan sendiri oleh terdakwa.

disita dari terdakwa yaitu : 1(satu) plastik klip berisi Kristal bening sabu berat bersih 0,31 gram,Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Dps2. 1 (Satu) lintingan kertas berisi daun kering ganja berat bersih 1,31gram1 (Satu) paketan JNE1 (Satu) buah HP Blacbnerry warna hitam1 (Satu) potongan kertas timah rokok1 (Satu) buah Bong.Bahwa benar barang bukti tersebut diatas diakui adalah milik terdakwasendiri yang didapatkan dari seseorang yang dikenal dipanggil BONPICOdengan cara dikasi

Dimana daun kering ganjatersebut didapatkan dari seseorang yang dikenal dipanggil BONPICO dengancara dikasi secara gratis pada waktu terdakwa pulang ke Bogor, dan terdakwajuga mengakui barang tersebut terdakwa sendiri yang mengirimnya dari Bogorlewat JNE dan terdakwa yang menerima barangnya tersebut setelah sampai diBali atau ditempat kostnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa; Berdasarkan hasil uji laboratoris kriminalistikdi Labfor Polri

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: TIDAK DIKASI NAFKAH LAHIR BATHIN TIDAK ADA KECOCOKAN DENGAN KELUARGA SUAMI SERTABERTENGKAR SERING TERJADI SALAH PAHAM DENGAN SUAMI5.

adalah Ibukandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal DIRUMAH ORANG TUA, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar5 BULAN ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; TIDAK DIKASI

adalahTeman kerja; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal DIRUMAH ORANG TUA, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar5 BULAN ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena: TIDAK DIKASI

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TIDAK DIKASI

Saat itu korban melihat terdakwa ada dirumahnya sehinggakorban bermaksud mengkorfirmasi katakata yang pernah diucapkan terdakwayang mengatakan korban pencuri donat namun tibatiba terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada korban kau pencuri donat,pencuri ikan, pencuri sayur, dikasi masuk disarungnya ;Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut didengarkan olehorang banyak tetangga terdakwa yang mana maksud terdakwa melakukan hal ituagar supaya diketahui umum, padahal

saksi ; Bahwa awalnya pada saat saksi pergi ke rumah kemenakan saksi yaitusaksi NIRWANA, saksi melewati rumah terdakwa, saat itu saksi melihatterdakwa sedang berada di dalam rumahnya, lalu saksi bermaksudmengkonfirmasi tentang katakata terdakwa kepada saksi yaitu terdakwamengatakan Panga donut (pencuri donat), namun pada saat saksimenyampaikan katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada saksi kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi

Kecamatan Ujung, KotaParepare terdakwa telah melakukan penghinaan kepada saksiNURHAYATI ; Bahwa awalnya saksi NURHAYATI hendak ke rumah saksi, pada saat saksiNURHAYATI melewati rumah terdakwa, saksi NURHAYATI melihatterdakwa ada di dalam rumahnya, saat itu saksi NURHAYATI hendakmengkonfirmasi katakata terdakwa yang mengatakan panga donut(pencuri donut) tetapi waktu itu terdakwa langsung berteriakteriak sambilmenarinari dan berkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donut,pencuri ikan, pencuri sayur, dikasi

saksiNURHAYATI yaitu. saksi NIRWANA, saksi NURHAYATI melewati rumahterdakwa, saat itu saksi NURHAYATI melihat terdakwa sedang berada di dalamrumahnya, lalu saksi NURHAYATI bermaksud mengkonfirmasi tentang katakata terdakwa yang mengatakan bahwa saksi NURHAYATI Panga donut(pencuri donat), namun pada saat saksi NURHAYATI menyampaikan katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsung berteriakteriak sambilmenarinari dan berkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donat, pencuriikan, pencuri sayur dikasi

masuk sarung pantaimu terdakwa juga mengatakan memang kamuketurunan pencuri lalu saksi NURHAYATI membalas perkataan terdakwa denganmengatakan barang kali mau di roro ;Menimbang, bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi NURHAYATImerasa malu dan nama baiknya tercemar karena perkataan terdakwa tersebutdidengar dan disaksikan oleh orang yang berada di BIN Pepabri dan keluargasaksi NURHAYATI ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa yang berkata kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi

BahwaTermohon kalau bicara sangat kasar, termohon tidak bisa menghormatipemohon sebagai kepala rumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalumembantah. b). Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan pemohon. c). Bahwa antara Termohon dengan pemohon sudahsama sama tidak keberatan untuk berpisah atau bercerai dan antaratermohon dengan pemohon sudah sama sama tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri, dan sudah pisah rumah;5.

Bahwa Termohon kalau bicara sangatkasar, termohon tidak bisa menghormati pemohon sebagai kepalarumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalu membantah. b).Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuanpemohon. c).

BahwaTermohon kalau bicara sangat kasar, termohon tidak bisa menghormatipemohon sebagai kepala rumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalumembantah. b). Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan pemohon. c).

Bahwa Termohon kalau bicara sangatkasar, termohon tidak bisa menghormati pemohon sebagai kepala rumahtangga, kalau dikasi saran termohon selalu membantah. b). Bahwa termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan pemohon. c).

sumpah pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi, sedang Tergugat adalah ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 1 tahun lebih namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah bila disuruh pergi bekerja di kebun, apalagikalau di waktu pagi ketika dikasi

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 1 tahun lebih namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah bila disuruh pergi bekerja di kebun, terlebihkalau di waktu pagi ketika dikasi

No.998/Pdt.G/2016/PA Skgperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marah bila disuruhpergi bekerja di kebun, terlebih kalau di waktu pagi ketika dikasi bangun biasanyamarahmarah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan, tapi olehkarena perkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, hal manamajelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapi lebihdari itu yang

perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marah biladisuruh pergi bekerja di kebun, terlebih kalau di waktu pagi ketika dikasi

nasabahbersama temannteman yaitu Suharto dan Buadin sesaat kemudiandidatangi oleh seseorang lakilaki yang hendak menjual emase Bahwa saat itu yang datang berdua satu orang menunggu diatassepeda motor sufra X 125 yang kondisinya masih hidup dan satunyalagi mendatangi saksi untuk menawarkan emasnyae Bahwa saat itu terdawka menawarkan kalung emas jenis rumbo, lalusaksi mengetes kadar emasnya dan ternyata aslie Bahwa saksi kemudian menawar kalung emas tersebut seharga Rp.4.000.000,, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekitar Pukul 11.30Wib di pasar mimbaan ada dua orang yang datang naik sepedamotor, satu orang menunggu diatas sepeda motor sufra X 125 yangkondisinya masih hidup dan satunya lagi mendatangi saksi M.Ridwan untuk menawarkan emasnyae Bahwa saat itu terdakwa menawarkan kalung emas jenis rumbo, lalusaksi bersama teman mengetes kadar emasnya dan ternyata asilie Bahwa saksi M Ridwan kemudian menawar kalung emas tersebutseharga Rp. 4.000.000,, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

keuntungan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang didapat selamapersidangan terungkap bahwa pada hari senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul11.30 Wib bertempat dipasar Mimbaan Situbondo para terdakwa hendak menjualkalung emas kepada saksisaksi, selanjutnya kalung emas yang ditawarkan terdakwatersebut dites kadar emasnya oleh para saksi, dan ternyata memang benar aslikalung emas, bahwa kemudian saksi M Ridwan dan temantemanya menawarseharga Rp. 4000.000, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

Bahwa kemudian terdakwa bilang akan menayakannyakepada temannya apakah dikasi dengan harga segitu, lalu terdkwa endatangi terdkwa12Il dan berpurapura meminta persetujuan padahal sebanrnya menukar kalungtersebut dengan kalung yang palsuBahwa selanjutnya terdakwa kembali dan menyetujui seharga itu dan memintauangnya dan setelah uang didapat terdakwa dan terdakwa II kemuadian kabur.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut Majelisberkesimpulan kalau terdakwa memang menghendaki keuntungan untuk

Akta Kelahiran No. 5171LU141220160010 tanggal 14Desember 2016 yang dikeluarkan oleh ( IrNyoman GedeNarendra) Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar ; Bahwa saksi mengerti tujuan Permohonan para pemohon adalah untukmenambah nama anak kedua Para Pemohon yang sebelumnyatertulis di dalam Akta Kelahiran bernama Made Avana Devi PutriPramartha diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha; Bahwa anak tersebut sering mengalami sakitsakitan ngambek teriakkalau minta sesuatu tidak dikasi

para Pemohontersebut yang awalnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran anak paraPemohon yakni Made Avana Devi Putri Pramartha kemudian Para Pemohoningin merubahnya atau diganti menjadi Made Avhana Defi Putri Pramartha ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keteranganPara Pemohon sendiri dipersidangan menerangkan bahwa maksud dantujuan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut karena anak paraPemohon tersebut sering mengalami sakitsakitan dan cerewet ngambekteriak minta sesuatu tidak dikasi

nama anak parapemohon tersebut harus dirubah untuk memperbaiki keadaan (kesehatan)anak Para pemohon tersebut;Menimbang bahwa semenjak nama anak para pemohon yang semulabernama Made Avana Devi Putri Pramartha oleh para pemohon berdasarkanmasukan dari orang pintar (tokoh adat) menjadi Made Avhana Defi PutriPramartha semenjak beberapa bulan yang lalu, keadaan kesehatan anakpara pemohon tersebut berangsur angsur mulai membaik yang awalnyasering sakitsakitan cerewet ngambek teriak minta sesuatu tidak dikasi

puluh ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI

mesin tersebutkepada Terdakwa; Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTjb.AAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARI AliasAAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI

bawa kebengkel dan saksi menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi menyerahkan uang panjarperbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksisedang tidak berada di rumah Terdakwa datang lalu bertemu dengansaksi Ansari Alias Aan kemudian Terdakwa berkata "aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi Ansari AliasAan menjawab apa ayah sudah dikasi

selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi Ansari als Aan kemudian Terdakwaberkata "aku mau ngambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalusaksi Ansari als Aan menjawab apa ayah sudah dikasi

sehingga Terdakwamenyarankan agar becak barang tersebut di bawa ke bengkel lalusaksi Lukman als Wak Iluk memberikan uang panjar perbaikansebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi Ansari als Aan kemudian Terdakwaberkata "aku mau ngambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalusaksi Ansari als Aan menjawab apa ayah sudah dikasi

lakilaki lain ; Bahwa Tergugat pada waktu beli tanahnya Penggugat masih hubungan suam1i istri ; Bahwa saksi ikut ke Notaris untuk jual beli tanah tersebut ; 6 Bahwa tidak ada ganti rugi untuk tanah tersebut kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat mau tanahnya dibeli oleh Tergugat ; Bahwa tanahnya Penggugat sudah diganti nama atas nama Tergugat ; Bahwa Penggugat keberatan karena setelah tanahnya atas nama Tergugat Penggugat tidakdikasi uang oleh Tergugat ; Bahwa Jual belinya ada tapi Penggugat tidak dikasi

uang oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pinjam nama kepada saksi untuk atas nama sertifikatnya ; Bahwa saksi tidak dikasi upah; Bahwa Penggugat sebelum punya tanah tersebut pernah tinggal ditempat saksi ; Bahwa sertifikat Tergugat sudah jadi ; Bahwa saksi ikut juga tanda tangan di Notaris ; Bahwa Penggugat sekarang merasa tertipu oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat asalnya dari Inggris ;2.

NUMADE SUMIASIH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu persih permasalahannya, saksi dikasi tahu sama kakak saksi bahwatanahnya Penggugat dibeli oleh Tergugat ; bangunan ; Bahwa rumah yang ada diatas tanah sengketa yang bangun saksi sama kakak saksi ; Bahwa asal tanah tersebut dari saksi dan kakak saksi ;Bahwa saksi tidak dikasi uang sama Penggugat atau Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat Tergugat

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh Tergugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2011, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil; karena tergugat tidak merubah sikapnya ;7.

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh TergugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilHal.3. dari 9 hal. Put.

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh TergugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh Tergugat, Dan akibat pertengkaran itu, Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadi fakta yangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus

Bayung Cerik, pada tanggal 09 Januari 2014;Bahwa diawal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan damai, namun kerukunan dan kedamaian yang pernah Penggugat rasakanmulai ada permasalahan dimana sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat dan disamping itu Penggugatmemelihara babi setelah besar dijual oleh Tergugat dan uangnya diambil sendiri olehTergugat dan Penggugat sepeserpun tidak dikasi

Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang dilangsungkan diDesa Bayung Cerik pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan dicatatan SipilKabupaten Bangli ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama tergugat di Banjar BayungCerik, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;Bahwa Tergugat tidak dikasi

istri yang dilangsungkan diDesa Bayung Cerik pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Anak ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sangat harmonis tetapi setelahberjalan beberapa bulan mulailah terjadi percekcokan antara Penggugat dengan tergugatkarena masalah ekonomi ;Bahwa anak Penggugat dengan tergugat tinggal bersama Tergugat ;Bahwa Penggugat pernah menengok anaknya tetapi tidak dikasi

yang dilangsungkan diKabupaten Bangli pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Anak :e Bahwa awal pemikahan Penggugat dengan Tergugat sangat harmonis tetapi setelahberjalan beberapa bulan mulailah terjadi percekcokan antara Penggugat dengan tergugatkarena masalah ekonomi ;e Bahwa anak Penggugat dengan tergugat tinggal bersama Tergugat ;e Bahwa Penggugat pernah menengok anaknya tetapi tidak dikasi