Ditemukan 37 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : difari diberi dibagi diakui dahari dikara dakari dinari dikarsi dikani dikali dicari dihari dikaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2021 — Upload : 07-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 PK/Pid.Sus/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — NIKO MAULANA alias NIKO bin JOKO DIKARI;
90 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIKO MAULANA alias NIKO bin JOKO DIKARI;
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN RAHA Nomor 45/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
ANTON bin LA DIKARI
24 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Anton Bin La Dikari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;
      5. Penuntut Umum:
      1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
      2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
      Terdakwa:
      ANTON bin LA DIKARI
      Menyatakan Terdakwa Anton Bin Dikari secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
      Lalusaksi Karmil Bin La Ode Kaene bertanya kepada terdakwa Anton Bin Dikaridengan berkata mau kemana, lalu terdakwa Anton Bin Dikari menjawab sayamau cari motor saya. Kemudian terdakwa Anton Bin Dikari mendekati saksiJakaria Bin La Ode Gopo.
      Lalu beberapa saat kemudian saksi Karmil Bin LaOde Kaene mendengar suara saksi Jakaria Bin La Ode Gopo yang berteriakdengan berkata saya kena, lalu saksi Karmil Bin La Ode Kaene melihatkearah dimana saksi Jakaria Bin La Ode Gopo berada dan saksi Karmil Bin LaOde Kaene melihat terdakwa Anton Bin Dikari sedang memegang sebilahparang. Lalu terdakwa Anton Bin Dikari pergi meninggalkan saksi Jakaria Bin LaOde Gopo.
      Setelah terdakwa Anton Bin Dikari pergi, saksi Karmil Bin La OdeKaene mendatangi saksi Jakaria Bin La Ode Gopo dan saksi Jakaria Bin LaOde Gopo berkata bahwa terdakwa Anton Bin Dikari telah mengayunkanparang yang dipegang kearah kepala namun saksi Jakaria Bin La Ode Gopomenahan ayunan parang tersebut dengan tangan kiri saksi Jakaria Bin La OdeGopo sehingga mengenai tangan kiri saksi Jakaria Bin La Ode Gopo padawaktu itu.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Anton Bin Dikari terhadap Saksi Jakaria Bin
      Menyatakan terdakwa Anton Bin Dikari tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 981/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 9 Juli 2015 — - BETANIA LAWUNIA als BONE
44 — 4
  • Bone memang sudah ada selisih paham sehubungan denganperselisinan antara Korban dengan DIKARI LAWUNA (DPO).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekira pukul 02.30 WIB,Terdakwa Betania Lawuna Als. Bone dan abangnya DIKARI LAWUNA (DPO)dengan manaiki Becak melihat Korban melintas di JI. Sutomo simpang PajakSeram Medan Kec.
    Medan Timur dan kemudian Terdakwa Betania Lawuna Als.Bone dan abangnya DIKARI LAWUNA (DPO) menendang Korban dari belakangsecara bersamaan yang mengakibatkan Korban jatuh tersungkur ke tanah dankemudian Terdakwa Betania Lawuna Als. Bone dan abangnya DIKARI LAWUNA(DPO) melakukan penganiayaan terhadap diri Korban dengan meninju,menendang dan menginjakinjak tubuh Korban dengan tangan dan kaki mereka.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Betania Lawuna Als.
    Bone danabangnya DIKARI LAWUNA (DPO) tersebut diatas, Saksi YASE LAIA (Korban)menderita lukaluka seperti : Luka gores pada Kepala bagian belakang ukuran 16 cm X 0,5 cm Luka lecet pada Kepala bagian depan ukuran 1 cm X 1 cm Luka gores pada leher ukuran 2,5 X 0,2 cm Luka lecet pada siku kiri ukuran 4 X 0,2 cm Luk lecet pada lutut kana ukuran 1 X 1 cmSebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum No. 56/VER/PRM03/2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr.
    Bone memang sudah ada selisih paham sehubungan denganperselisinan antara Korban dengan DIKARI LAWUNA (DPO).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekira pukul 02.30 WIB,Terdakwa Betania Lawuna Als. Bone dan abangnya DIKARI LAWUNA (DPO)dengan manaiki Beca melihat Korban melintas di JI. Sutomo simpang Pajak SeramMedan Kec. Medan Timur dan kemudian Terdakwa Betania Lawuna Als.
    Bone danabangnya DIKARI LAWUNA (DPO) menendang Korban dari belakang secarabersamaan yang mengakibatkan Korban jatuh tersungkur ke tanah dan kemudianTerdakwa Betania Lawuna Als. Bone dan abangnya DIKARI LAWUNA (DPO)melakukan penganiayaan terhadap diri Koroban dengan meninju, menendang danmenginjakinjak tubuh Korban dengan tangan dan kaki mereka.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Betania Lawuna Als.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Dum
Tanggal 31 Maret 2020 —
Terdakwa:
NIKO MAULANA als NIKO Bin JOKO DIKARI
41 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Niko Maulana als Niko Bin Joko Dikari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena

    Terdakwa:
    NIKO MAULANA als NIKO Bin JOKO DIKARI
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0477/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, LA BARA bin LA TAO, dengan Pemohon II, ARNI binti LA DIKARI, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Desa Kontumere Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna;

    4.

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Oktober 2010 di Desa Kontumere KecamatanKontumere, Kabupaten Muna dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama LA DIKARI, yang dinikahkan olehImam Desa setempat, bernama La Ngkoso, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.
    La Tao, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wakumoro KecamatanParigi Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaKontumere Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna, padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI
    No.0477/Pdt.P/2019/PA.RhBahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Dikari bin La Ponu, umur 55 tahun, agama
    Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kontumere,Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaKontumere Kecamatan Kontumere, Kabupaten Muna, padatanggal 10 Oktober 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI;Bahwa yang menikahkan
    hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal10 Oktober 2010 di Desa Kontumere Kecamatan Kontumere, KabupatenMuna, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LA DIKARI
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 536/Pdt.P/2017/PA.Bdw
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • Har dandengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lainJuhaeni dan Agus Dikari ;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama :a. Muhammad Rizki ; Bondowoso, 05 Oktober 1997b. Mohammad Ilham Rabiyanto ; Bondowoso, 16 Mei 2002c. Moh.
    Agus Dikari, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kejayan Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada hari Selasa tanggal 12 Desember1995 di RT.O3 RW. 01 Desa
    Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Samididengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Juhaeni dan Agus Dikari ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan,4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 28-02-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1151/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Tanggal 30 Mei 2023 — Penggugat:
Siti Rohimah Binti Suleman, tempat/tanggal lahir, Banyuwangi, 04 April 1986, umur 37 tahun, Agama
Tergugat:
Aswan Dikari Bin Ponidri
35 — 21
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aswan Dikari Bin Ponidri) terhadap Penggugat(Siti Rohimah Binti Suleman, tempat/tanggal lahir, Banyuwangi, 04 April 1986, umur 37 tahun, Agama);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316500,00 ( tiga ratus enam belas ribu lima ratus rupiah);

    Penggugat:
    Siti Rohimah Binti Suleman, tempat/tanggal lahir, Banyuwangi, 04 April 1986, umur 37 tahun, Agama
    Tergugat:
    Aswan Dikari Bin Ponidri
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 03-01-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 1-K/PMT.II/AD/I/2023
Tanggal 15 Agustus 2023 — Oditur Militer: Wensuslaus Kapo, S.H. Terdakwa: Marheny Probowaty. S.E.
71 — 50
  • Dikari Ratnawati, S.E.)b. Surat-surat:1). 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 tanggal 16 Desember 2019 telah terima dari ibu Dikari Ratnawati (Saksi-1) uang sejumlah Rp 2.000.000.000,- (dua miliar rupiah) untuk kerjasama bagi hasil/modal usaha dengan jasa 5% per bulan diterima oleh D. Marheny Probowati (Terdakwa).
    Adapun yang telah dibayarkan diantaranya:a) 1 (satu) lembar kuitansi tanpa martrai keuntungan sembako dari Ibu Marheny (Terdakwa) sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Ibu Ari Dipo (Saksi-1) tanggai 17 Januari 2020.b) 1 (satu) lembar kuitansi tanpa matrai keuntungan sembako dari Ibu Marheny (Terdakwa) sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Ibu Dikari Ratnawati (Saksi-1) tanggal 19 Februari 2020.c) 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 keuntungan sembako dari
    Ibu Marheny (Terdakwa) sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Ibu Ibu Dikari Ratnawati (Saksi-1) tanggal 17 Maret 2020.d) 1 (satu) lembar kuitansi tanpa matrai keuntungan sembako bulan April jatuh tempo tanggal 16 April 2020 dari Ibu Marheny (Terdakwa) sebesar Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) kepada Bp.
    Dikari Ratnawati, S.E.)2). 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai 6000 tanggal 6 Maret 2020 telah terima dari Ibu Dikari Ratnawati (Saksi-1) uang sejumlah Rp. 4.000.000.000,- (empat miliar rupiah) untuk modal usaha sembako jatuh tempo tangga! 6 tiap bulan dengan jasa keuntungan 5% diterima oleh D.
    Dikari Ratnawati, S.E.)3). 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 8 Mei 2020 Saksi-1 menerima keuntungan sebesar Rp 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdri. Dikari Ratnawati, S.E.)4) 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 12 November 2020 pengembalian dana investasi dari Terdakwa kepada Saksi-1 sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) sesuai bukti setoran dari Bank Mandiri.Dikembalikan kepada Terdakwa.4.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BAGUS KURNIANTO, SH.
Terdakwa:
Drs. SOLIKHIN, M. Pd Bin SUWARDI
101 — 37
  • Saksi ARIS PRIYANTO Bin AGUSMAN , di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membuka usaha toko onderdil sepada motor dan mobil,sekaligus bengkel sepeda motor sejak tahun 1999 sampai sekarang, namatoko saksi adalah Dikari Motor yang beralamat di Jalan Walisongo DesaBawang RT. 15 / RW. 5 Kecamatan Bawang Kabupaten BatangHal 37 dari 112 halaman, Putusan Tipikor No 71/Pid.SusTPK/2018/PN SmgBahwa Toko Dikari Motor miliksaksi memang memiliki nota danstempel, untuk penggunaan
    yang ditunjukkan tersebut berstempel Dikari Motortertanggal 24 Juni 2015 sebesar Rp.27.865.000, (dua puluh tujuh jutaHal 39 dari 112 halaman, Putusan Tipikor No 71/Pid.SusTPK/2018/PN Smgdelapan ratus enam puluh limaribu juta rupiah) tersebut saksi tidakmembenarkan, walaupun ada tertulis toko saksi yaitu Dikari Motor,karena toko saksi tidak menjual barang barang antara lain yang tertulispada nota yaitu sabun, solar, bensin, gerinda potong, selain itu untukbarang yang tertulis seperti plastik steel
    sebanyak 50 (lima puluh) buahadalah tidak masuk akal karena saksi biasanya hanya punya stoksebanyak 1 (satu) kardus saja dengan jumlah sebanyak 12 (dua belas)buah.Bahwa untuk nota yang ditunjukkan tersebut berstempel Dikari Motortertanggal tertanggal 20 Agustus 2015 sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluhdua juta rupiah) tersebut saksi tidak membenarkan walaupun ada tertulistoko saksi yaitu Dikari Motor, dengan alasan karena untuk barang barang yang tertulis dalam nota seperti bensin, solar, sabun toko
    Motortertanggal 28 September 2015 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) tersebut saksi tidak membenarkan walaupun ada tertulis tokosaksi yaitu Dikari Motor, dengan alasan barang yang tertulis dalam notatersebut antara lain bensin, solar, sabun, mata gerinda, gerinda potongtidak ada ditoko saksi, dan untuk barang berupa sebanyak 30 (tiga puluh)plastik steel, 50 (lima puluh) buah air zuur, 50 (lima puluh) air accu tidakmasuk akal, selain itu untuk jumlah transaksi sebesar Rp.25.000.000
    tulisan saksi maupun karyawan saksi, untukukuran nota tidak sama dengan nota yang ada pada toko saksi, dan untukstempel memang mirip namun itu bukan stempel toko saksi sebagaimanapenjelasan saksi di atas, dan untuk tandatangan yang ada pada nota Jelasbukan tandatangan saksi.Bahwa pada tahun 2015 hingga sekarang sistem pembayaran belanjaonderdil dari SMK Muhammadiyah Bawang di toko Dikari Motor miliksaksi adalah secara kontan, tidak menggunakan kas bon / dibayarkanpada setiap akhir bulan.8.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arif Swandi Siregar bin Muara Siregar) dengan Termohon (Yeni Efrida Sitompul binti Asman Dikari Sitompul), yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 di Desa Natamabang Roncitan, Kecamatan
    Arse, Kabupaten Tapanuli Selatan;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Arif Swandi Siregar bin Muara Siregar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeni Efrida Sitompul binti Asman Dikari Sitompul) dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,00 (Tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R.SUGENG DIKARI bin R.ROEBIONO) terhadap Penggugat (INDRIYA RAHAYU binti MOCH HASAN, BSC);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat( R.SUGENG DIKARI bin R.ROEBIONO ) terhadap Penggugat(INDRIYA RAHAYU binti MOCH HASAN,BSC ).3.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Smn
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
RAHMATIKA GHASYIA BAGASDARA
34 — 4
  • /PN.Smn, tanggal 14 Agustus 2018 yangpada pokoknya mengajukan Permohonan sebagai berikut :eles Bahwa PEMOHON yaitu RAHMATIKA GHASYIA BAGASDARA lahirdi Kota Yogyakarta pada tanggal 05 Agustus 1994 berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 3113/1/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta pada tanggal 03 Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN SmnOktober 1994, yang merupakan anak kandung dari suami istri yang Sahbernama Didi Dipo Issasongko dan Dikari
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Lesmana bin Ahmad Dikari) kepada Penggugat (Ismatul Hasanah binti Zainal Abidin)
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 4908/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Irfansah bin Anjang) terhadap Penggugat (Dikari Alifah Nur Shabrina binti Djimi Djamil.S);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • ;bungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikari.;niai 2orang arak yang bernama:a. Rayhar Perwira Bin Parlindungan, umur 7 tahunb. Najjuwa Choni Putri Binti Parlindungan, umur 1 tahun. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengarTergugat ::ierjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 kea:::aar:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak rukun dar:tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarar ;.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
  • XXXXXXXXXX, UMuUr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jl.Abimanyu RT.01 RW. 09 Sumberrejo, Kelurahan Gelangan, Kecamatan Magelang Tengah,Kota Magelang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga Pemohon, dan sebagai orang yang di tuakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995 dan sudah dikari niai seorang anak yang satu meninggal; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 477/Pid.B/2017/PN Dum
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.Niko Maulana Alias Niko Bin Joko Dikari
2.Desa Muliyono Alias Mulya Bin Alm Zakaria Torin
3.Rofi Anto Alias Rofi Bin Alm Firdaus
54 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Niko Maulana Alias Niko Bin Joko Dikari, Terdakwa II Desa Muliono Alias Mulya Bin Almarhum Zakaria Torin dan Terdakwa III Rofi Anto Alias Rofi Bin Almarhum Firdaus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;
    Penuntut Umum:
    YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
    Terdakwa:
    1.Niko Maulana Alias Niko Bin Joko Dikari
    2.Desa Muliyono Alias Mulya Bin Alm Zakaria Torin
    3.Rofi Anto Alias Rofi Bin Alm Firdaus
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 784/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lingga Dikari bin Siam) Terhadap Penggugat (Saedatul Uyun binti Samsudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 18-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 31 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 1
  • Nama saksi 2, Uinta 32 tahuu, 481114 Iskun, Pekeyaan ,3ettempat tinggal di Desa Silado, Keeamatan Suaibang, Kabilpaten Banyumas,dibawah sumpalniya saL 1 telali merabeitikau keteraugan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Peinohon clan Tennuhon katena saksi tetanggaPei.nohui=oBahwa Pemohon data Teimuhun adalah suami i1Lsteti yang teiah dikari nisianal 5 rang, . sasBalma rupiah tangga Petholion dengan Tennohon sennila haunonis, namunsejak bulau Desenibex 2007 seeing ter jade pertengkarandisebabkan Temaohon
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0250/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 5 Oktober 2017 — Perdata - Pemohon I dan Pemohon II
18 — 7
  • 1) Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2) Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Dikari bin La Ngkaimi) dengan Pemohon II (Wa Liana binti La Rasida) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiworo Kepulauan, Kabupaten Muna Barat;3) Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiworo Kepulauan, Kabupaten Muna Barat;4) Membebankan kepada
    telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat, semua ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hujjah sariyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2) Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Ode Dikari