Bahwa saksisaksi menasehati Penggugat untuk bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.atas,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dimaka majelis hakimhakim menemukan faktafakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan masih terikat suamiisteriyang sah.Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun disebabkan karena Tergugat mengalami cacatbiologis.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah

Pemohon menjadi DedeJuhaesih dalam identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan dalam Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa dengan nama Dede Juhaesih akan mempermudah para pemilihdalam pemilihan anggota legislatif yang akan mempermudah memilihPemohon karena ada nama Dede didepan nama Dede Juhaesih ;Bahwa benar, Pemohon bermohon agar permohonannya dikabulkanberdasarkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Cianjur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah dipaparkan dimaka

Bahwa oleh karena Penggugat merasa orang yangtidak mampu mohon untuk berperkara secara cumacuma;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan dimaka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Penggugat danHal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2577/Pdt.G/2010/PA.BdgTergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksaperkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke KUA.Kecamatan Tegalsari di Surabaya dimaka perkawinan antara Penggugat danTergugat dicatatkan.4.

perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggaldi Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi dimaka

IgunHendra Gunawan dalam identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan dalam Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa dengan nama Igun Hendra Gunawan akan mempermudah parapemilin dalam pemilihan anggota legislatif yang akan mempermudah memilihPemohon karena ada nama Igunnya didepan nama Hendra Gunawan;Bahwa benar, Pemohon bermohon agar permohonannya dikabulkanberdasarkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Cianjur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah dipaparkan dimaka

dari pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkarterdakwa, serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, bahwa pada kJuni 2016 sampai dengan bulan Agustus 2016, bertempat di KOPROFESIONAL WEDDING, terdakwa telah mengambil dan menggunuang milik KOKHA PROFESIONAL WEDDING untuk keperluan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mulai mengambil uang tersebut sejak kbJuni 2016 sampai dengan bulan Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut dimaka

terungkarpersidangan, dihubungkan dengan keterangan' saksisaksi, keteraterdakwa, serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, bahwaterdakwa mengambil uang setoran yang diambil tersebut adalah denganmenyetorkan uang jasa merias kepada pemilik salon KOKHA PROFESIOWEDDING ;Menimbang, bahwa keseluruhan uang yang terdakwa ambil dari telia bekerja adalah sebesar Rp.10.800.000, (sepuluh juta delapan ratusrupiah) dan belum ada yang terdakwa dikembalikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut dimaka

Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberikan penetapan kepada Pemohonyang dipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon didalam Buku Kelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anakPemohon dilahirkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut dimaka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo, untuk menerima Permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.2'sMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan

buah handphone yaitu Nokia dan Asus sedangkanpemiliknya adalah seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal ;Menimbang, bahwa untuk Kejadian yang Kedua barang yang diambiloleh terdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 18.30WIB di Masjid RSUD Jombang terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah tas warnamerah tetapi terdakwa belum sempat membuka isinya sudah ketahuanpemiliknya yaitu Seorang wanita yang terdakwa tidak kenal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka

dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ijin pemilknya adalah untuk terdakwa miliki ;Menmbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kerugian materialsaksi ERMAWATI mengalami kerugian sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratusenam puluh lima ribu rupiah) dan saksi ANANG AKHADIN alami sejumlah Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa jjinpemilknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka

adalah seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal ;Menimbang, bahwa untuk Kejadian yang Kedua barang yang diambil olehterdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 18.30 WIBdi Masjid RSUD Jombang terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah tas warnamerah tetapi terdakwa belum sempat membuka isinya sudah ketahuanpemiliknya yaitu Seorang wanita yang terdakwa tidak kenal ;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka

Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugatbahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan dimaka dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaHal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2803/Pdt.G/2011/PA.BdgPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Penggugat danTergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksaperkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberikan penetapankepada Pemohon yang dipergunakan untuk mencatat kelahiranPemohon di dalam Buku Kelahiran di Kantor Catatan Sipiltempat Pemohon dilahirkan ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut dimaka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo, untuk menerima Permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut;Hal 3 dari 131. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

3 (tiga) bulan yang lalu telahterjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat melakukan KDRT dan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 3 bulan yang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka

Tergugat karena Tergugat sering marah danberkata kasar kepada Penggugat;e Bahwa minimal sejak 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka

November 2010 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 telah terjadi pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2016;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka

pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka

meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah

dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2011 telah terjadipertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, dan secaradipertimbangkan karena telah mendukungPenggugat sesuai dengan ketentuan pasalMenimbang, bahwa dari hasilterhadap Penggugat dan Saksi saksi dimaka Majelis Hakim telah menemukan faktatangga Penggugat dan Tergugat telahberikut:Bahwa, dalam rumah tangga1998Penggugatdari tahunsudahsampai dengansering terjadi perselisihansecara terus sudahdisebabkanmenerus yangmasalah keuangan rumahtelah menikah lagi dengan wanitaberlaku kasar kepada Penggugat.Bahwa, mulai2009tidaklahirPenggugat

Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempattinggal selama hampir 5 bulan, tidak adae salingmemperdulikan satu) sama lainnya, sehingga pemohonsudah tidak rela terikat perkawinan lagi dengantermohon.Bahwa dengan berdasarkan halhal yang terurai dimaka sangatlah beralasan hukum memohon kepadaKetua/anggota majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa tentang mutah oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakatsebesar Rp. 1.000.000, maka harus ditetapkan.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 71 jo pasal 84 Undangundangnomor 7 tahun 1989 maka diperintahkan kepada panitera pengadilan Agama Karanganyar untukmengirim salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaka