dan damai dan begitu pula Termohon dan orang tua Termohon tidakpernah datang menemui Pemohon dan keluarganya untuk mengusahakan damai ;Dalam Rekonvensi:Bahwa nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah);Bahewa mutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )Bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensi yang berupaNafkah kedua anak yang bernama ANAK I umur tahun dan ANAK ITltahun setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampai anaktersebut diwasa

sepakat mengenaituntutan Rekonvensi, maka berdasarkan hal tersebut, di mana perkara ini termasuk ceraitalak Majelis Hakim cukup beralasan menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) Nafkah kedua anak yang bernama ANAK J umur tahun danANAK IT umur tahun setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampaianak tersebut diwasa

terobukti Pemohon bertempattinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kelas A Wonosobo, sehinggaperkara ini adalah kewenangan relative Pengadilan Agama Kelas AWonosobo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, terbukti adik Pemohon yangnomor dua adalah belum cukup umur/belum ber KTP, sehingga yangbersangkutan belum bisa bertindak secara pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8, terbukti ayah dan ibudari Pemohon telah meninggal dunia dan masih meninggalkan anak yangnomor tiga masih belum diwasa

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya hidup / pendidikan ketiga orang anak tersebut diatas setiap bulannya secara makruf sampai dengan anak anak tersebut diwasa / mandiri menurut hukum;6. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat : 6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009; 6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,-7.

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya hidup / pendidikan ketiga orang anaktersebut diatas setiap bulannya secara makruf sampai dengan anak anak tersebut diwasa/ mandiri menurut hukum;6. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat :6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009;6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,7.

Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut; Berdasarkan pasal tersebut Penggugat sebagai ibu dari anakanaknya, jugaberkewajiban untuk memberi nafkah kepada anakanak Penggugat;Gugatan nafkah dan biaya pemeliharaan anak Untuk Selanjutnya :Menimbang, bahwa maksud dan gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugatmenggugat kepada Tergugat untuk nafkah 2 (dua) orang anak Tergugat yang kini diasuh olehPenggugat untuk setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anaktersebut diwasa

tanggal Oktober 2011 Supriyadi telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 dan P8, dari perkawinan antaraPemohon dengan Alm Supriyadi tekah dilahirkan 4(empat) orang anak, yang bernama:e QURROTA AYUN, Lahir di Sidoarjo,tanggal 04 Januari 1995, bukti P 4.e ARIF RAHMAN HAKIM, Lahir di Sidoarjo,tanggal 13 April 1999, bukti P 5.e QURROTA AINI, Lahir di Sidoarjo, tanggal04 September 2003, bukti P 6e RIZQI SALVIA, Lahir di Sidoarjo, tanggal26 desember 2005, bukti P7.Anak pertama telah diwasa

Juz II halaman 641 yang berbunyi :Artinya:bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumah tangga(suami);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertaketerangan saksisaksi, terbukti Termohon telah mempunyai anak satu orang bernamaMuhammad Abdul Soleh dan diasuh oleh Termohon, maka denganmempertimbangkan keadaan dan kesanggupan dalam batasbatas kewajaran dankelayakan, oleh karenanya Pemohon patut dibebani untuk membayar nafkah anakPemohon dan Termohon sampai dengan anak tersebut diwasa

belum berhak melakukanperbuatan hukum baik dihadapan pengadilan maupun diluar pengadilan;Bahwa anak tersebut tercatat dan / atau pemegang hak dalam sertifikat ( tandabukti hak ) SHM Nomor 02013/Pakujaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 536/Puhun Tembok.Bahwa saat ini Pemohon bermaksud mengajukan kredit dengan jaminanSertifikat ( tanda bukti Hak ) buku tanah Hak Milik tersebut, akan tetapiberhubung dari salah satu pemegang hak dari sertifikat tersebut yaitu Sherina TriInelya masih dibawah umur / belum diwasa

FAKHRIZAL ZAHRI BIN SAHLI H.M.. dengan SRI ARYANTI BINTI ASMAN(Pemohon), maka harus dinyatakan terbukti bahwa ketiga anak tersebut.adalah anakanak kandung Pemohon dengan FAKHRIZAL ZAHRI BIN SAHLIH.M..... dan anak tersebut saat ini belum diwasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa Kutipan AktaKematian atas nama Fakhrizal Zahri yang menerangkan bahwa ia telahmeninggal dunia pada tanggal 23 November 2018.. diBekasi. karena sakit.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) ; Bahwa hutang dalam bentuk kredit tersebutatas nama peminjamnya adalah almarhum Suhartodan Pemohon dan hingga sekarang ini belum bisadilunasi Bahwa benar bahwa pemohon~ dan ahliwarisSoeharto yang lain bermasud untuk melunasidengan cara sekarang ini adalah membuatperjanjian Perpanjangan Jangka Waktu danSuplesi Kredit dengan pihak Bank BRI =; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mewakili kedua anaknya yangbelum diwasa guna menandatangani AktePerjanjian

sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktadi persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 12 September 1984 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang ; e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah bersama selama 26 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak yangsekarang sudah diwasa

Oleh karena itu, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa, anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam posita 3 selama initinggal bersama Penggugat.oleh karena itu demi kasih sayang dan keterarahanpendidikan anakanak tersebut, Penggugat mohon agar anak tersebut hak asuhnyaberada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, karena anakanak tersebut dalam posita 3 masih belum diwasa, maka sudahmenjadi kewajiban

Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berkedudukan sebagai ayah kandungdari Haniefah Qoimaul Haq (Sudah dewasa) sedangkan Kariematul Hayati,Silmi Kaffah Salamah dan Sayyida Fadillah (belum dewasa) oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo.pasal 107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon memilikilegal standing dalam perkara aquo ;Menimbang, oleh karena anak pertama Pemohon telah diwasa

sudah disepakati dan ditandatangani olehPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat, sehinggasah dan mengikat bagi kedua belah pihak yang membuatnya, terlepas dariunsur apakah perjanjian tersebut dibuat dengan etikad tidak baik olehTerbanding semula Tergugat, karena ternyata Pembanding semulaPenggugat mau menandatanganinya; Dengan demikan resiko dari penandatanganan surat perjanjian tersebut juga harus ditanggung oleh Pembandingsemula Penggugat sebagaimana layaknya orang yang sudah diwasa

rekonvensi, karena itu, dalam hal rekonvensi ini, Termohon dinyatakansebagai Penggugat dan Pemohon dinyatakan sebagai Tergugat;Bahwa adapun gugatan Penggugat yang telah diajukannya secara lisanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa .Termohon menuntut nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahRp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa Termohon menuntut nafkah lalai sejumlah Rp.2.000.000,(duajuta rupiah); Bahwa Termohon menutut nafkah anak berkelanjutan sejumlahRp.1000.000,(satu juta rupiah) sampai anak tersebut diwasa

sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan, selama berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;6 Bahwa Penggugat meminta hak asuh orang anak antara Penggugat denganTergugat yang bernama AYUNDA RASTA RAMADHANI binti ABELYORIANDI, umur 15 bulan dibawah hadhonah Penggugat sebagai ibu kandungnya,sedangakan nafkah anak tetap dibebankan kepada Tergugat selaku bapakkandungnya sampai anak tersebut diwasa

sebagaimana kesanggugapan Pemohonakan memberikan nafkah iddah, yaitu sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a, Pasal 152 dan Pasal160 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan membayar kepada Termohonmutah yang besarnya ditetapkan sebagaimana kesanggupan Pemohon, yaituseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak pemohondan Termohon minimal untuk saat ini sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribuRupiah) setiap bulan sampai anak tersebut diwasa

tanggal 10 Oktober 2000,dengan alasan sebagai berikut :e Untuk persyaratan administrasi di PT Taspen, karena Efi Nafilah selaku ibu dari keduaanak tersebut, semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil serta untuk kepentinganhukum lainnya selama kedua anak tersebut masih belum dewasa;Menimbang, Bahwa motivasi para pemohon mengajukan Hak Perwalian anak tersebutadalah untuk pengurusan pensiun Edwin Nugraha, serta demi kepentingan anak itu sendiri,selagi ketiga anak tersebut masih dibawah umur/belum diwasa

Nafkah untuk seorang anak Pemohon dan Termohon tersebut setiap bulannyasejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anak tersebut diwasa ataumanidiri;Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti baik saksisaksi maupun suratsurat sebagai berikut :1.

No.159/Pdt.G/2012/MSBNA12biaya pendidikan sampai anak tersebut diwasa atau mandiri untuk sekarang inisebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) perbulan, hal tersebut telah memenuhiketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo.

Nafkah untuk dua orang anak Pemohon dan Termohon tersebut setiapbulannya sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anaktersebut diwasa atau mandiri;Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti baik saksisaksi maupun Suratsurat sebagai berikut :1.