Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT

PUTUSANNOMOR : 67/PID.SUS/2019/PT.KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > ENTING Bin ASAM ;Tempat lahir : Subang ;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 10 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Wapae, Kecamatan Tiworo Tengah,Kabupaten Muna Barat ;Agama

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 18 Juni 2019, Nomor78/Pid.Sus/2019/PN.Rah, atas nama Terdakwa tersebut ;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum bahwa Terdakwa diajukandipersidangan oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan berbentuk Alternatifberdasarkan Surat Dakwaan tanggal 22 April 2019 Nomor Register Perkara:PDM 33 /RP9/EUH.2/04/2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Enting Bin Asam pada pertengahan bulan

H.M.Syahril Fitrah Nip. 19830710201412 1 003 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Baratmengalami luka lecet lama pada daerah klitoris;Bahwa anak korban Risa Arumita Pradisti masih berusia 13 (tiga belas) tahunberdasarkan foto copy Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor 7413LT300520160003 yang lahir pada tanggal 30 Agustus 2005 anak dari Ayah Enting dan IbuSulastri Rahayu yang dikeluarkan di Muna Barat tanggal 31 Mei 2016 danditandatangani oleh Alimin, SH Nip. 195912311993031033 selaku

Menjatuhkanpidanaterhadap Terdakwa ENTING Bin ASAM denganpidanapenjaraselama 20 ( duapuluh )tahundengandikurangiselamaterdakwaberadadalammasapenahanandenganperintah agar terdakwatetapditahandandendasebesarRp.100.000.000, ( seratusjuta rupiah ) subsidair 6 ( enam )bulankurungan.3.

Menyatakan terdakwa ENTING Bin ASAM tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh orang tua yang dilakukan berlanjut sebagaimana dalamdakwaan alternative kesatu ;2.

Indriati dari Dulkamid diakui berasal dari sanggannya Pak Toikromo al Tamin, tanah Blok G letaknya di sebelah selatan Dukuh Jetis.; e. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Malaikat pencabut nyawa mengancam orang-orang serakah terhadap tanah ini, ini tanah milik ahli waris;Dirampas untuk dimusnahkan;f. 1 (satu) buah telepon seluler Nokia warna hitam merah;Dikembalikan kepada saksi Enting Raharjo Alias Enting Bin Priyo Utomo;g. 1 (satu) bundel Surat Tembusan perihal Permohonan

Indriati dari Dulkamid yang diakui berasaldari sangganya pak toikromo al tamin tanah blok G letaknya disebelah selatandukuh Jetis.e. 1 (satu) lembar seng bertuliskan : Malaikat pencabut nyawa mengancam orangorang serakah terhadap tanah ini, ini milik ahli waris.Dirampas untuk dimusnahkan.f. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam merahDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Enting Raharjo Alias Enting Bin PriyoUtomog. 1 (satu) bendel Surat Tembusan Perihal Permohonan Damai tertanggal 27April

Saat saksi Enting Raharjo Alias Enting Bin Priyo Utomo (pegawaiBambang Teguh) melihat kondisi tanah tersebut kaget melihat beberapa seng yangterdapat tulisantulisan tersebut dan langsung memfoto seng yang berisi tulisantulisantersebut dengan menggunakan handphone merk Nokia warna merah. Saksi EntingRaharjo kemudian diberitahu oleh saksi Retno Sari dan saksi Tri Marjoko bahwa yangmemasang sengseng berisi tulisan tersebut adalah terdakwa.

Katakatayang paling tidak saksi terima adalah katakata Cina dan Mafia;Bahwa saksi tidak melihat langsung papanpapan tulisan tersebut, tetapisaksi melihat fotofotonya di ponsel Pak Enting yang diperlihatkan kepadasaksi;Bahwa papanpapan tulisan barang bukti tersebut adalah benar papan yangdiperlihatkan dalam foto ponsel Pak Enting;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang papanpapan tulisan tersebut,tetapi menurut Pak Enting yang memasang papanpapan tersebut adalahTerdakwa Paino;Bahwa saksi tidak

pembeli tanah tersebut tidak jadi membeli karenadianggap tanah bermasalah;Enting Raharjo alias Enting bin Priyo Utomo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang yang dipercaya oleh saksi Bambang Teguh untukmengurus tanah yang terletak di Jalan SoloSragen, wilayah Desa Dagen,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Bambang Teguh sekitar tahun 1970an;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah kosong yang ditanami pohon salak;e Bahwa sekitar

Enting pada Sertifikat Hak Milik No. 102dengan konversi berasal dari Persil 168 S.IIl Kohir 3699, padahal Ny. Enting tidakmempunyai tanah di blok Cinotod sebagaimana Surat Keterangan CamatSukasari perihal Penjelasan Persil 167 S.IIl dan Persil 168 S.IV;Bahwa jelas asal usul tanah Sertifikat Hak Milik No. 2237/Kel.

Enting, kKemudian beralih ke Gunadie Jatie yang kemudianberalih ke Yoesman Agus (Jo Toan Gwee). Seharusnya Penggugat jugamenggugat atau menarik pihak ketiga yaitu Ny. Enting, Gunadie Jatie danYoesman Agus sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.

Dahulu tercatat atasnama Nyonya Enting, asal Konversi Tanah Milik Adat Perisil No.168.S.IVKohir No. 3699.

Enting, Warkah yang dilampirkan :a.Akta Jual Beli No.32/1976 tanggal 20 Oktober 1976 yang dibuatdihadapan R. Makbul Suriamidjaya selaku PPAT, untuk WilayahKotamadya Bandung, antara Nyonya Enting selaku Penjualdengan Tuan Rd.

Enting pada Sertifikat Hak Milik No. 102 dengan konversiberasal dari Persil 168 S.III Kohir 3699, padahal Ny.

ENTING pada tahun1932, dan meninggal dunia pada tahun 1942. Dari pernikahan tersebut dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama :1). SITI AMINAH (TERGUGATD;2). SUWARDI (TERGUGATID); dan3). Ir, ABNU MUDJID (TERGUGATIID.Kedua :Almarhum M. AHARI menikah dengan Almarhumah Ny. MARYUNAH, pada hariSenin, tanggal 05 September 1942.

ENTING jugatelah menikah dengan Almarhumah Ny. MARYUNAH. Hal ini yang dihilangkandalam silsilah keturunan dari Almarhum M. AHARI oleh TERGUGATI,TERGUGATII dan TERGUGATIII.

ENTING;ataukah semasa pernikahan Almarhum M. AHARI dengan Almarhummah NY.MARYUNAH.b Bahwa sebidang tanah seluas + 4.650 m? yang terletak di Wilayah Kp. Pasir RT002/01, Desa Sentul, Kec. Balaraja, Kab. Tangerang diperoleh Tergugat I dariharta bawaan Ibu Kandungnya yaitu Almarhummah NY. ENTING semasa masihhidupnya.Bahwa dengan demikian bukanlah merupakan harta gonogini (bersama) dalammasa perkawinan Almarhum M.

ENTING semasa hidupnya.Bahwa kemudian timbul pertanyaan harta yang mana yang digelapkan oleh ParaTergugat? Apakah dari hasil perkawinan Alm. M. AHARI denganAlmarhummah NY. MARYUNAH? Ataukah dari hasil perkawinan AlmarhumM. AHARI dengan Almarhummah NY. ENTING?.

Enting mempunyai anak 3 (tiga) orang,yaitu : Siti Aminah, Suwardi dan Mujid; dari perkawinan Ahari dengan Maryunah mempunyai banyak anak, tetapisaksi tidak kenal namanamanya;bahwa setelah Ibu Enting meninggal dunia kemudian Ahari menikah denganMaryunah;bahwa tanah yang dimiliki Siti Aminah telah mempunyai sertipikat hak milikatas nama Siti Aminah, kondisi tanah masih dalam keadaan kosong tidak adabangunan;bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sentul dari tahun 1995sampai dengan 2003, tidak

Apabila tanah adat Persil Nomor : 180a S.JII Kohir 972/378 BlokLemahneundeut atas nama ma Enting atau Subkhi Enting (suamiistri) luaskurang lebih 900 m? (sembilan ratus meter persegi) bagian dari luas 8000 m?

Enting mempunyai tanah pemberianSubkhi suaminya tanah milik adat Kohir Nomor : 972 seluas 3.500 m? dan Ny. Entingsendiri mempunyai tanah milik adat Kohir Nomor : 378 seluas 2.750 m? dan seluas1.750 m?, sehingga luas keseluruhan tanah Ny. Enting adalah + 8.000 m?

Enting) telah di jual oleh anak tirinya(Syamsudin dan Uho) kepada pihak lain salah satunya kepada Ir. Aa Setiawan ;Apabila dihitung sejak meninggal dunia tahun 1956 dan 1958 sejak terjadinya jual belitanah peninggalan Ny. Enting antara anak tiri Ny. Enting (Syamsudin dan Uho) denganIr.

Enting meninggal duniaatau sejak tahun 1979 transaksi jual beli kepada Ir.

Enting mempunyai tanah pemberian Subkhisuaminya tanah milik adat Kohir Nomor : 972 seluas 3.500 m? dan Ny. Enting sendirimempunyai tanah milik adat Kohir Nomor : 378 seluas 2.750 m? dan seluas 1.750 m2,sehingga luas keseluruhan tanah Ny. Enting adalah + 8.000 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Raup Supardi bin Enting) dengan Pemohon II (Junaenah binti Narsam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;

PENETAPANNomor 722/Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Raup Supardi bin Enting, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungTanjung Sari, RT. 012 RW. 005, Desa Kalisari, KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang

Bahwa Pada Tanggal 31 Desember 1980, Pemohon (RaupSupardi bin Enting) dan Pemohon II (Junaenah binti Narsam) telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam diKecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Narsam dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama 1. Jana 2.

Ajid dan mas kawinnya dengansejumlah uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,dengan lIjab Kabul antara Pemohon (Raup Supardi bin Enting)dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudamati dan Pemohon II berstatus Janda Mati;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Raup Supardi bin Enting)dengan Pemohon II (Junaenah binti Narsam) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1980 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Raup Supardi bin Enting)dengan Pemohon II (Junaenah binti Narsam) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;2.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah orang tuaPemohon II yang bernama bpk Caun, dengan mahar berupa membacasurat Al Iklas satu kali, dan yang menjadi munakih menikahkan/Amilsetempat dengan saksi nikah bernama : 1.Bapak Enting (alm) 2. BpkKartim ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matimempunyai bawaan anak 2, dan Pemohon Il berstatus Janda Matimempunyai anak bawaan 1 ;4.

Bahwa pada tanggal 01 Maret 1957, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klari,Kabupatn Karawang dengan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Caun dengan Mas Kawin berupaHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan No. 230/Pdt.P/2019/PA.Krw, tanggal 29 April 2019membaca surat AlIkhlas 1 kali dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Enting dan Bapak Kartim, hal itu diketahui saksi karena saksi ikutmenghadiri sekaligus

Bahwa pada tanggal 01 Maret 1957, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Caun dengan Mas Kawinberupa membaca surat AlIkhlas 1 kali dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Bapak Enting dan Bapak Kartim, hal itu diketahui saksi karena saksiikut menghadiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,walaupun saat itu saksi masih kecil;3.

administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal01 Maret 1957, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari KabupatenKarawang dengan wali nikahnya yang bernama Caun adalah adalah AyahKandung Pemohon II, dengan Mas Kawin berupa membaca surat AlIkhlas 1Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan No. 230/Pdt.P/2019/PA.Krw, tanggal 29 April 2019kali dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Enting

serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 01 Maret 1957, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya bernama Caun Ayah kandung Pepohon II dengan Mas Kawinberupa membaca surat AlIkhlas 1 kali dibayar tunai dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Bapak Enting

Enting, menjadi Sertifikat Hak Milik No. 702 atasnama Ir.

Enting, kemudian beralih ke Gunadie Jatieyang kemudian beralih ke Yoesman Agus (Jo Toan Gwee).Seharusnya Penggugat juga menggugat atau menarik pihak ketigayaitu Ny. Enting, Gunadie Jatie dan Yoesman Agus sebagai pihakTergugat dalam perkara ini.

Dahulutercatat atas nama Nyonya Enting, asal Konversi Tanah Milik AdatPerisil No.168.S.IV Kohir No. 3699.

Enting, kemudian beralin ke Gunadie Jatie yang kemudian beralih keYoesman Agus (Jo Toan Gwee). Seharusnya Terbanding juga menggugatatau menarik pihak ketiga yaitu Ny. Enting, Gunadie Jatie dan YoesmanAgus sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.

Enting asal dari No. 1728 berdasarkan buku B tidak tercatatatas nama Ny. Enting;Bahwa mengenai dalil tentang Majelis Hakim telah keliru tidakmempertimbangkan eksepsi Pembanding Ill/Tergugat Il mengenaiDaluwarsa gugatan.

ENTING (belum tertangkap) dan HIDAYAT (belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 13.00 wib atau padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di Jalan Awang Mahmuda Gg.Kelapa Rt.07 Rw.04 Desa Sungai Alam Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis atau disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, tanpamendapat izin dan yang disebut permainan judi adalah tiap tiap permainan, dimana padaumumnya kemungkinan mendapat untung bergantung

ENTING (belum tertangkap) dan HIDAYAT (belumtertangkap) yang sedang melakukan perjudian jenis song namun Sdr. DEFI Als.RONA, Sdr. GEDIK Sdr. ZAMRI Als. ENTING dan HIDAYAT pada saatpenangkapan dapat melarikan diri dan mengamankan barang bukti berupa uangsenilai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) uang taruhan permainan judi songserta kartu remi/joker sebanyak 2 (dua) kotak. Bahwa terdakwa I, terdakwa II, Sdr. DEFI Als. RONA, Sdr. GEDIK Sdr.

ENTING dan HIDAYAT berkesempatan mendapatkan keuntungan setiap putaranpermaian judi jenis Song. Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV melakukan permainan judijenis Song tidak ada mempunyai izin dari pihak yang berwenang. Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)Ke3 KUHPidana.ATAUKeduanoose Bahwa terdakwa I YUSLAMI Bin USMAN bersama terdakwa II AMIRUDIN BinUSMAN bersama sama Sdr. DEFI Als. RONA (belum tertangkap), Sdr.

ENTING (belum tertangkap) dan HIDAYAT (belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul 13.00 wib ataupada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di Jalan AwangMahmuda Gg.

MUDIN Alias ENTING Bin (Alm) SALEH Bersama dengan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
CITRA PERMATA SARI, SH
Terdakwa:
1.MUDIN Alias ENTING Bin Alm SALEH
2.CAN RUBI TASTAPIAN Alias ICAN Bin SHOPIYAN

BDG.WINAH BINTI DARSAN sedang duduk beristirahat bersama adik saksi WINAHBINTI DARSAN yaitu saksi SIT NAESIH, saksi SATIM Als ENTING dan jugaterdakwa. Selanjutnya pada saat saksi WINAH BINTI DARSAN sedang Video Calldengan saksi MARHAMAH, lalu saksi WINAH BINT DARSANA memberitahukankepada saksi MARHAMAH bahwa bekas tebangan pohon yang ditebang olehterdakwa tidak diberesin dan masih berantakan.

Bahwa, dalam persidangan perkara aquo satusatunya saksi yangmenyatakan bahwa Terdakwa Narwan Bin Selamet telan melakukanpemukulan terhadap saksi Winah Binti Darsan, sedangkan saksi SatimAlias Enting sebagai saksi fakta yang berada di tempat terjadinyaperistiwa pidana secara terang jelas, tegas dan terang benderangmenyatakan tidak ada pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 315 / PID /2019/ PT.

BDG.hukum Penuntut Umum dan mengabaikan faktafakta yang terungkapdipersidangan adalah suatu pertimbangan hukum yang keliru;Bahwa di dalam pemeriksaan persidangan perkara aquo telahterungkap fakta hukum yang tidak dibantah oleh apapun yaituketerangan saksi Satim Alias Enting, saksi Elia Waroka, Saksi SitiNaesih Binti Darsan, keterangan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp.

Pengakuan Terdakwa aquo telah bersesuaian denganketerangan saksi Satim Alias Enting, keterangan saksi Elia Waroka,keterangan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp.

Saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa dalam perkara aquo yaitu saksi Winah BintiDarsan, saksi Marhamah Binti Kardam (Alm), saksi Satim alias Enting,saksi Suherman Bin Kasto, saksi Sarkem Binti Kardam (Alm) dan saksiSiti Naesih Binti Darsan. Sedangkan saksi yang dihadirkan olehPenasehat Hukum Terdakwa Narwan Bin Selamet yaitu saksi Darinah,saksi Elia Waroka dan ahli Dr. Hafifulsyah, Sp.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Agus bin Enting) dengan Pemohon II (Pinah binti Pitang) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cabang Bungin, Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya

PENETAPANNomor 432/Pdt.P/2019/PA.KrwKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Agus bin Enting, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunTenjojaya, RT O03 RW 001, Desa Telukbuyung,Kecamatan Pakisjaya, Kabupaten Karawang

No.432/Padt.P/2019/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor432/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 1998, Pemohon (Agus bin Enting)dan Pemohon II (Pinah binti Pitang) telah melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCabang Bungin, Kabupaten Bekasi;2.

Nama dan dengan maskawin berupaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah), dengan ljab Kabul antara Pemohon (Agus bin Enting) dengan Wali Pemohon Il dibimbing oleh amilsetempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;1.

Amsir bin Enting, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Tenjojaya, RT.003, RW.001,Desa Telukbuyung, Kecamatan Pakisjaya, Kabupaten Karawang ; Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiister; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan; Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya hadir pada akad nikahtersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus bin Enting) denganPemohon II (Pinah binti Pitang) yang dilaksanakan pada tanggal 30Januari 1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CabangBungin, Kabupaten Bekasi;S.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya, KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000

dan dijawab "IYA dan saksi bertanya "KENAPA, NGOMONG AJASAMA MAMAK, MAMAK SAYANG SAMA ENTING TIDAK USAH TAKUTNGOMONG AJA, PEPEK KO SAKIT KENAPA ? dan dijawab anak saksi"DIANUIN ABAH dan Saksi tanya "DIAPAIN, DIPEGANG KAH ? dan di jawabHal. 7 dari 31 HalPutusan Nomor.13/Pid.Sus/2016/PN.TGT*YA dan saksi tanya lagi "DIPEGANG PAKE APANYA, PAKE TANGAN ATAUTONTONGNYA (PENIS) ?

dan dijawab "PAKE TONTONGNYA dan saksitanya "ENTING KO DIAM AJA, ENTING KESAKITAN KAH, KENAPA GAKNGAMUK dan dijawab "BILANG ABAH SSSSTtt DIAM NANTI MAMAKBANGUN dan Saksi tanya "ENTING DIANUIN ABAH DIMANA dan dijawab"PAS TIDUR DIKAMAR, selain saksi saat itu Sdri. TITIN INDRIANY jugamendengar pengakuan dari anak saksi.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 Saksi denganditemani Sdri.

berada di rumag di Desa Legai Saksi dan anak saksidijemput oleh keluarga saksi dari Long Pinang dan membawa anak saksi keKlinik Athira) untuk visum namun pihak klini menolak karena tidak bisamengeluarkan visum dan disarankan ke Polsek sehingga saksi kemudiankekantor polsek batu kajang untuk melaporkan kejadian yang menimpa anaksaksi dan kemudian dilakukan visum dirumah sakit tanah grogot.Bahwa dari pengakuan anak saksi, cara terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap anak saksi yaitu "Celana dalam enting

dibuka pake tangan kemudianabah membuka celananya sendiri terus abah memasukkan tontongnya (penis)ke pepek (vagina) nya enting kKemudian enting dibisiki oleh abah dengan katakata "DIAM JANGAN RIBUT NANTI MAMA BANGUN kemudian pas tontongabah masuk ke pepek enting, mulut enting ditutup abah pake tangan kemudianpepeknya enting basah dan abah membersihkan cairan yang ada dipepek entinglalu abah langsung boboBahwa posisi tidur saat kejadian pencabulan terjadi adalah Posisi paling kiriadalah anak saksi

ISTIQQOMAH TALITA LATIF yangmengatakan "Tintingnya (penis) ABAH dimasukan ke pepet (vagina) ENTINGdan Pepetnya ENTING SakitBahwa Sadr. ISTIQQMAH TALITA LATIF berumur sekitar 4 (empat) tahun.Bahwa Sdr. LILIS ENDANG SARI dan terdakwa BAHRIANSYAH menikah padatanggal 03 Mei 2015 dirumah orang tua Saya H. DOLAR di Long Pinang Kec.Pasir Belengkong Kab.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22April 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1374/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Cikeusal dengan wali nikah Kakek bernama Sarbini,dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.Rusdi, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Turia BinMaskin dan Endik Bin Enting, dengan mas kawin berupa Rp. 300.000.(tigaratus ribu rupiah);2.

Endik Bin Enting NIK: 3604232707720002 Tempat Lahir Serang Tanggallahir 27 Juli 1972 Umur 46 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Kp. Pasir Mesjid RT 003 RW 002Desa.

Sintami binti AStapura,karena kedua saksi adalah ................. para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 22 April 2004 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakek Pemohon II bernama Sarbini, berwakilkepada Penghulu yang bernama H.Rusdi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Turia Bin Maskin dan Endik Bin Enting

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22April 2004, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikeusal, Kabupaten Serang,wali nikah Kakek Pemohon II bernama Sarbini, berwakil kepada Penghulubernama H.Rusdi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama TuriaBin Maskin dan Endik Bin Enting

III;Bahwa sepengetahuan Saksi di persil 180 ada 2 pemilik yaitu atas namaIbu Enting No.C. 378 seluas 1.400 M? dan Ibu Nemah No. C. 764 seluas1.390 M?

;Bahwa persil 180.a pemiliknya ada 30 orang termasuk yang kepunyaan ibuImas pemberian dari lbu Enting;Bahwa persil 180.b induknya atas nama Enting dan Nemah ;Bahwa Persil 180.a dan persil 180.6 masih satu kelurahan namun letaknyaberjauhan;Bahwa Saksi ARIS DANIAR, S.H. dibawah sumpah yang pada intinyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa objek sengketa terletak di persil 180.a S. III luas 360 M?

Enting. Dalam hal inimemberi kuasa Kepada Tn.

Enting (Alm);Selatan > Ny. Enting (Alm);Barat > Jalan;Halaman 48 dari 62 Putusan Perkara Nomor: 132/G/2020/PTUN.BDGDan apabila di kemudian hari ternyata posisi atau letak tanah tersebuttidak benar atau terbukti terjadi Kesalahan penunjukan lokasi/letak, makaPenggugat bertanggung jawab secara perdata atau pidana (Vide BuktiP4);Bahwa, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik yangmenerangkan Ecep Dodo, Cs menguasai sebidang tanah yang terletak diJalan TRS.

ke anakanaknya semasa hidupnya Sukardi akan tetapi saksi tidak mengetahui berapabagian masingmasing anaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa mendapatkan padi setiap musim panendari sawah seluas 300 bata itu;Bahwa Sukardi menikah dengan Enting mempunyai anak 5 orang anak masingmasing bernama Dedi, Tioh Yoyoh, Titi Rosita, Patonah dan Ondi;Bahwa saksi mengetahui sawah seluas 300 bata itu bentuknya segi empat;Bahwa saksi pernah beburuh/bekerja di sawah milik Tioh Yoyoh karena disuruhtandur/menanam

dikaruniai 5orang anak, bernama: Dedi, Tioh Yoyoh, Titi Rosita, Patonah dan Ondi;Bahwa saksi kenal dengan Sukardi dan Enting yang merupakan orang kayakarena punya sawah yang luas dan tanah darat yang luas;Bahwa saksi lupa kapan Sukardi dan Enting meninggal dunia;Bahwa antara Tioh Yoyoh dengan Titi Rosita hubungan kakak beradik;Bahwa Aan Subhan itu anaknya Titi Rosita dan Jenal Mustopa;Bahwa saksi mengetahui letak sawah yang sekarang menjadi sengketa, yaitu diDusun Bojonghurip dan sepengetahuan saksi

;Halaman 23 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.CmsBahwa dari perkawinan antara Bapak Sukardi dan Ibu Enting dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama Dedi, Tioh Yoyoh, Titi Rosita, Patonah dan Odi;Bahwa Tioh Yoyoh adalah kakak kandungnya Titi Rosita;Bahwa sekarang kedua orang tua Tioh Yoyoh sudah meninggal dunia tetapi saksitidak mengetahui kapan meninggal dunianya;Bahwa setelah kedua orang tua Tioh Yoyoh meninggal dunia saksi tidakmengetahui mengenai pembagian warisannya;Bahwa

Adapun sebagai kolektor yanglangsung menangani PBB tersebut adalah Ketua RT dan Kepala DusunSukaratu;4 Berdasarkan surat pernyataan: Bukti P1, berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 15 Juni 2013 yangdibuat oleh Dedi Junaedi, Yoyoh (alias Tioh Yoyoh), Titi Rosita dan OdiPatonah, dimana menyatakan pada pokoknya bahwa dari perkawinan yangsah antara Bapak Saleh Sukardi dan Ibu Enting, dikaruniai 5 (lima) oranganak, yaitu: 1. Dedi Junaedi; 2. Yoyoh; 3. Titi Rosita; 4. Patonah; 5.

Bahwa tanah sawah yang dijualtersebut adalah milik Titi Rosita yang merupakan hasil bagian warisan dariorang tua Titi Rosita yang bernama Saleh Sukardi dan Enting Binti Al Tasipyang diberikan pada sekitar tahun 1990.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanam bin Enting) dengan Pemohon II (Rohaya binti Masdi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;

4. Membebaskan

Sanam bin Enting, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Cikande III RT.004 RW.003 DesaCikande Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2. Rohaya binti Masdi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun CikandeIll RT.OO4 RW.003 Desa Cikande Kecamatan CilebarKabupaten Karawang.

membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 01 Maret 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal O1 Maret 2017 dengan register perkara Nomor0215/Pdt.P/2017/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Pntp.No. 0215/Pdt.P/2017/PA.Krw1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 1985, Pemohon (Sanam bin Enting

Mustopa dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Sanam bin Enting) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amilsetempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sanam bin Enting) denganPemohon II (Rohaya binti Masdi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah kakak kandung bernama Sentin bin Aban karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Enting dan Runan dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 50, dibayar tunai;3.

suami Istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cisaat RT 009 RW 004 DesaKertarahayu Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi pada tanggal 14Februari 1982;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Sentih bin Abankarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Enting

suami Istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cisaat RT 009 RW 004 DesaKertarahayu Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi pada tanggal 14Februari 1982;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Sentih bin Abankarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Enting

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah kakak kandung yang bernama Sentih bin Aban karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Enting dan Runan dengan maskawin berupauang Rp. 50, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking) terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2020/PA.CbdKAS 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Gadog RT 003 RW 013 Desa CitarikKecamatan Palabuhanratu Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)kepada Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopandi bin Oking)terhadap Penggugat (Tiktik alias Tiktik Suhartati binti Enting);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Jubaedah,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. menyatakan Perkawinan antara VICTOR EMANUEL (Penggugat) dengan ENTING RIYANTI (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 3 September 1993 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 474.1/062.KN/LU/1993, tanggal 13 September 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Lampung Utara Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :Victor Emanuel, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin : Lakilaki,Tempat/Tanggal Lahir : Surakarta, 8 Mei 1966, Agama : Kristen Protestan,Pekerjaan : Swasta, Pendidikan Terakhir : S1, berdomisili di PerumahanKaranglo Indah Blok H No.12 Kelurahan Balearjosari, Kecamatan BlimbingMalang Malang yang selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;melawan;Enting

dalildalil yang dikemukakan dalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akanmempertimbangkan mengenai dalil gugatan antara penggugat dan tergugattelah terikat perkawinan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti suratP.1 berupa Akta Perkawinan no.474.1/062.KN/LU/1993 tertanggal 13September 1993;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 diperoleh fakta bahwa diKotabumi pada tanggal 3 September 1993 telah dilangsungkan perkawinanantara VICTOR EMANUEL (Penggugat) dengan ENTING

dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengansendirinya menurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa berpijak dari kekuatan dan nilai pembuktian dariakta otentik tersebut di atas dihubungkan dengan bukti surat P1 dapatdisimpulkan di Kotabumi pada tanggal 3 September 1993 telahdilangsungkan perkawinan antara VICTOR EMANUEL (Penggugat) denganENTING RIYANTI (Tergugat), dengan demikian pengadilan berpendapatbahwa VICTOR EMANUEL (Penggugat) dengan ENTING

aslinya Akta Kelahiran a/n AVIRIANCANDRA EMANUEL No :474.1/676/U/1995, tertanggal 11JuLi1995, P5Foto copy sesuai aslinya Akta Kelahiran a/n ROSEMARRY ALDHISEMANUEL No : 474.1/U/01774/56/1998, tertanggal 15Mei 1998, P6 Fotocopy sesuai aslinya Akta Kelahiran a/n EPIFANIA AVANDA EMANUEL No :474.1/U/01005/14/2003, tertanggal 20Pebruari 2003 dari bukti manadiperoleh fakta bahwa AVIRIAN CANDRA EMANUEL, ROSEMARRYALDHIS EMANUEL, EPIFANIA AVANDA EMANUEL adalah anak dariVICTOR EMANUEL (Penggugat) dengan ENTING

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. menyatakan Perkawinan antara VICTOR EMANUEL (Penggugat)dengan ENTING RIYANTI (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 3September 1993 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.474.1/062.KN/LU/1993, tanggal 13 September 1993 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Lampung Utara Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.