Ditemukan 34 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA KEBUMEN Nomor 361/Pdt.G/2024/PA.Kbm Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya hadhonah anak bernama ERDANA ZAYN AHMAD BIN ALI MUHAMAD NUR, tempat tanggal lahir Kebumen 10 Desember 2023 minimal setiap bulan sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai umur 21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
4.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 /B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NPR MANUFACTURING INDONESIA
167 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementara Faktur Pajak yang tersebut diatas tidak memuat Tanggal Faktur Pajak sehingga oleh Pemeriksa tidak dapatdikreditkan;Nama Penjual Nomor Sel Tanggal DPP (Rp) PPN (Rp)Pl. parade , erdana 0800000004 07/01/2008 18.807.200 1.880.720PT. Nusa Raya Cipta. 0800000033 18/01/2008 122.967.00d 12.296.700Pl: marada , erdana 0800000007 04/02/2008 18.571.200 1.857.120Pl. Nusa Raya Cipta 0800000039 08/02/2008 7.770.000 777.000PI. Nusa Raya Cipta 0800000467 13/05/2008 512.750.000 51.275.000PT.
Register : 04-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 04-05-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 954/Pdt.G/2024/PA.Mdn Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Perdana Tarigan bin Rahmad Tatigan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1028/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Gol la, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Ema: KE DAN erdana@lita Kanan fiagu Telp : 021384 3348 (ext.318) Halamanceed oe 1lrKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 485/05/VIII/2010 tertanggal 02 Agustus 2010;2. Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusjanda cerai mati dengan 1 orang anak, dan Termohon berstatus duda ceraihidup tanpa anak;3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
RISKI JUANDA Als RIKI Bin RUSLI
57 — 27
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
RISKI JUANDA Als RIKI Bin RUSLI
57 — 27
Bahwa saksi ANDRY GARCIA diajak oleh ALI bertemu terdakwa diwarung Jus 37 erdana RT. 02 RW.14 No, 254 Kampung Aceh Kel MukaKuning Kota Batam. Bahwa Ali mengatakan saksi ANDRY GARCIA hendak membeli sabukemudian terdakwa meletakkan sabu diatas meja. Bahwa kemudian datang saksi beserta Tim/ saksisaksi dari AnggotaKepolisian untuk menangkap terdakwa.
Register : 10-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 4 Agustus 2014 — ARI PRAMILO BIN (Alm) MARJUNED
61 — 2
61 — 2
terdakwa.Bahwa benar saksi kerja di Hotel Perdana Raya KlatenBahwa benar terdakwa pernah menginap di Hotel Perdana Raya Klatendari bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 11 Februari 2014Bahwa benar tariff kamar Hotel Perdana raya dari harga sekitarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa benar terdakwa menginap di Hotel Perdana bersama dengan Istridan anaknya yang masih berumur sekitar 2 (dua) tahun.Bahwa benar selama menginap di Hotel erdana
Register : 13-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 924/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
USNI EPENDI SEMBIRING ALS. USNI
23 — 18
ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
USNI EPENDI SEMBIRING ALS. USNI
23 — 18
Yunus Erdana Als Yunus, di depan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga/pekerjaan; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan, terkait tindak pidana pencurianyang diduga dilakukan oleh terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kejadian hilangnya sepeda motor Merk SuzukiFU warna hitam milik Saksi Muhamad Seri Surbakti Als Seri, pada hariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 924/Pid.B/2019/PN StbSelasa tanggal 1 Oktober
Register : 19-02-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 51 / Pdt.G / 2011 / P.N. PKL Tanggal 10 Juli 2012 — TEGUH EKO PRASTIYANTO MELAWAN
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Cq. Kepala Cabang Pekalongan yang berkantor di jalan WR. Supratman No. 6 Pekalongan Telp. (0285) 421041 Pekalongan ;
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..TERGUGAT I ;
2. NOVI SUSIYANTI, SH.M.Kn Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Doro, berkantor di Jalan KI Hajar Dewantoro No. 11, Pekalongan Telp. (0285) 7928198, Pekalongan ;
58 — 5
58 — 5
Menyatakan bahwa perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaverzei banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya.SUBSIDAIR:Atau : Apabila Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan berpendapat lain, maka saya mohonputusan yang seadiladilnya ( Ex acquo Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para pihak hadir,Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugat I diwakili oleh kuasanya1.Sri Wahyuningsih,SH,2.Tito Witarnawan,3.Agung Setyo Martanto,4.Erdana BintangSetya Putra berdasarkan
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — 1. JAMES ANGGREK, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI)
170 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdiraya Mitra Erdana 2.381.600.000,004. CV. Muthmainah 2.449.971 .000,005. CV. Asjiah Rezky Utama 2.450.000.000,006. CV. Artha Jaya 2.454.743.000,00 Bahwa bukti ini membuktikan jika ada perbedaan paket tender yangdiikuti oleh Para Pemohon Kasasi. Selanjutnya tujuan persekongkolan dalamPasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 untuk memenangkan tender.Jadi kelalaian Majelis Hakim dalam pertimbangannya adanya persekongkolanuntuk memenangkan tender adalah sangat tidak mendasar.
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
MOHAMAD ARIFIN
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
70 — 17
MOHAMAD ARIFIN
Tergugat:
CV. ANUGERAH PERDANA
70 — 17
Anugerah p erdana = resmiberpindah ke serikat buruh Federasi Bank, Keuangan dan Niaga FBKN (kK)SBSI), dengan keluarnya Surat Keputusan (SK) dari pengurus DPC FBKN KotaPalu dimana Penggugat dalah salah satu Penggurus Komisariat (PK) denganjabatan wakil Sekretaris sejak tanggal 9 Maret 2019;5.
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.Pkl Tanggal 27 Mei 2013 — AAN ADI APRIYANTO M E L A W A N 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG PEKALONGAN; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN, dalam hal ini diwakili oleh ENY SUSANTI, S.kom selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada KPKNL Pekalongan, ANTONIUS ARIE WIBOWO, SE
126 — 39
126 — 39
Beringin No. 7 Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Desember 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekalongan;Menimbang, bahwa Tergugat I hadir kuasanya ERDANA BINTANGSETYAPUTRA berdasarkan Surat Kuasa PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang J. WR.
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KIRNO,SH.,MH
Terdakwa:
KARSONO BIN MUHAMAD THAHA
105 — 58
KIRNO,SH.,MH
Terdakwa:
KARSONO BIN MUHAMAD THAHA
105 — 58
PT UNGGUL ERDANA MULYA.2 PT SUJAINCO.3 PT WIJAYA KARYA.4. PT WASKITA KARYA.5. PT RINDANG TIGASATU PRATMA.6 PT CAHA TUNGGAL ABADI.7 PT BUNGA TANJNG RAYA.8. PT DAYATAMA BETA MULYA.9. PT NAPAL PUTIH.10. PT MENARABAJA SARANA SAKTI.11. PT.ANUGRAH MULA SEMESTA.12. PT ADHI KARYA.13.PT DAHRIN ASJETA CIPTA. Bahwa Perusahaan yang dicalonkan sebagai pemenang pada peker jaanPreservasi Jembatan Air Ilik Kab Kaur TA. 2010 dengan nilai penawaran sebagaiberikut adalah:1.
PT UNGGUL ERDANA MULYA.2 PT SUJAINCO.3 PT WIJAYA KARYA.4. PT WASKITA KARYA.5. PT RINDANG TIGASATU PRATMA.6 PT CAHA TUNGGAL ABADI.7 PT BUNGA TANJNG RAYA.8. PT DAYATAMA BETA MULYA.9. PT NAPAL PUTIH.10. PT MENARABAJA SARANA SAKTI.11. PT.ANUGRAH MULA SEMESTA.12. PT ADHI KARYA.13.PT DAHRIN ASJETA CIPTA.
Bahwa Perusahaan yang lulus evaluasi administrasi ada 13 perusahaanyaituPT UNGGUL ERDANA MULYA.PT SUJAINCO.PT WIJAYA KARYA.PT WASKITA KARYA.PT RINDANG TIGASATU PRATMA.PT CAHA TUNGGAL ABADI.PT BUNGA TANJNG RAYA.PT DAYATAMA BETA MULYA.PT NAPAL PUTIH.PT MENARABAJA SARANA SAKTI.PT.ANUGRAH MULA SEMESTA.PT ADHI KARYA.PT DAHRIN ASJETA CIPTA.
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Pkl Tanggal 1 Oktober 2015 — DIYANAWATI (Penggugat) melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (Tergugat I) : 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN (Tergugat II) : 3. AAN ADI APRIYANTO ( Turut tergugat)
90 — 5
90 — 5
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap Kuasanya, Tergugat I hadir menghadap Kuasanya Widjanarko Tergugat II hadirmenghadap Kuasanya Erdana Bintang, sedangkan Turut Tergugat tidak pernah hadir ataupunmenyuruh orang lain untuk datang mewakili di persidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut berdasarkan relas panggilan tertanggal 19 Mei 2015 dan 26 Mei 2015,16 JuniMenimbang
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
I KETUT SUASTA
208 — 98
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
I KETUT SUASTA
208 — 98
tangan tanda terimapembayaran honor;Bahwa mengenai jumlah uang yang saksi terima sebagai petugaspelaksana lapangan hanya sebesar Rp. 630.000, (enam ratus tiga puluhribu rupiah) selama pertandingan Turnamen Bupati Cup dan tandatangan / paraf dalam tanda terima tersebut adalah bukan tanda tangansaksi;Bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara pada saat upacara pembukaanTurnamen Bupati Cup Tahun 2016 tersebut;Bahwa atas keterangan saksi, Tanggapan terdakwa membenarkanKeterangan saksi;14) SAKSI WAYAN GEDE ERDANA
pernah menerima uang top score sebesar Rp. 500.000,00Uang Pembinaan clubBerdasarkan keterangan dalam BAP Penyidik terkait dengan uangpembinaan club menyatakan :Club Porsaka (Made Wiguna) menyatakan hanya menerima uangpembinaan sebesar Rp. 1.500.000,00Dalam bukti kuitansi pembayaran uang pembinaan adalah Rp.2.000.000,00Club Cikes (I Wayan Raka) menyatakan hanya menerima uangpembinaan sebesar Rp. 2.000.000,00Dalam bukti kuitansi pertanggungjawaban sebesar Rp. 3.000.000,00Club Perseta 80 ( Wayan Gede Erdana