., tanggal 23 April 2014, Penggugat bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:Putusan Nomor :1125/Pdt G2014/PA JS, Halaman 1 dari13Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sahyang menikah pada hari Sabtu, tanggal 04 Juli 2009 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.

.::0608 , Majelis Hakim mempertimbangkan untukmenghukum Pemohon Kasasi membayar denda (dwangsom) sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, apabila Pemohon Kasasilalai tidak melaksanakan putusan yang telah dinyatakan berkekuatanhukum;Bahwa di dalam gugatan Termohon Kasasi yang terdaftar dalam RegisterNomor 25/G2014/PHI.Medan tertanggal 23 April 2014 baik di dalamposita maupun di dalam Petitumnya, Termohon Kasasi tidak adameminta dan menuntut agar Pemohon Kasasi dihukum untuk membayaruang

secara lisanmaupun tertulis untuk melanjutkanGugatanTersebut, sebagaimanatertuang dalam surat Kesepakatantanggal 08 November 2014 pada alinea kedua menyatakan bahwaPENGGUGAT memberi PERINTAH kepada TERGUGAT ~ untukmelakukan Gugatan Hukum di Kantor Pengadilan Tata Usaha NegaraTanjung Pinang untuk membatalkan sertipikat lahan atas nama KoperasiSerba Usaha Melayu Raya yang dahulunya atas nama HimpunanPengusaha Kecil Pribumi (HPKP); Selanjutnya TERGUGAT MenggantiGugatan tersebut menjandi Nomor 15 / G2014

Konfirmasi serta kesediaanya untuk memediasi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT agar TERGUGAT menyerahkan /memberikan secara Mutatis Mutandis kepada PENGGUGAT HASILPERINTAH mengajukan Gugatan Hukum di Kantor Pengadilan TataUsaha Negara Tanjung Pinang, Batam yang telah membatalkansertipikat lahan atas nama Koperasi Serba Usaha Melayu Raya yangdahulunya atas nama Himpunan Pengusaha Kecil Pribumi (HPKP);semulanya pada Gugatan Nomor 13 / G / 2014 / PTUN.TPI yangkemudian di Rubah oleh TERGUGAT menjandi Nomor 15 / G2014

132/pdt/G2014/ms-Lsk

PUTUSANNomor : 15/G2014/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ENDANG GIRI ATMANI, A.Md.Keb, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai pada Unit Pelayanan Terpadu Puskesmas Girimarto,beralamat di Gondang Manis Rt 01/07 Jendi, Girimarto, Wonogiri,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

G2014/PN.Wtp.. yang dimohonkan banding tersebut;

penetapan Keputusan yang tidak sesuai denganpersyaratan dan tata cara yang diatur dalam ketentuan peraturanperundangundangan darnatau standar operasional prosedur; Huruf (6): Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahandalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalamKeputusan yang dibuat, misal terdapat konfik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan; Bahwa berdasarkan Putusan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :110/G2014

SH IVHsebepai Hakim Keiua, DauiatSihamting, SH, MHdan Nurmansyah, SHmasing masing Hakim ActhocsebagaiNomor22(G2014/PH oh tertanead 3 Apri 2014, puiusan terseut paca hari senin tanggal 11 Agusius 2014 ducackan celampersidangan terouka uniLk umum oleh Hekim Keiua dengan dhhadiri deh Para Hakim Anggoia terseou, Yusman Harefa, SHIVH,Pantera Penggeniidandihadtidleh Penggugat, sertadhhad pula oleh kuasa TerguyattI" ERAr HHamam Argpga. TiAVE 2kI3842* Daulat Sihombina. SH., MH. Wasoin Simbolon. SH..

G2014/PA.MdnHalaman dari 24 halamanTelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh kedua belahpihak berperkara dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian dengansuratnya tanggal 22 Mei 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan register Nomor 925/Pdt.G/2014/PA.Mdn. tanggal 22 Mei2014 yang posita dan petitumnya sebagai berikut;1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal12 Pebruari 2012 tercatat pada Kantor

saksi tim seleksikabupaten telah melakukan tugasnya dengan baik, item pernyatakaan ini adalahsalah karena saksi atas nama Victor Dakamoly tidak pernah menyatakan pernyataantersebut ;10 Bahwa selama persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang, Terbanding/Tergugat tidak pernah menghadirkan saksisaksi yang dapat menerangkan danmenguatkan dalildalil yang dikemukan oleh Terbanding/Tergugat;11 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Surabaya telah kelirumemeriksa berkas perkara No. 03/G2014

dari 29 Putusan Pordata GSugatan Nomar 469/Pat G2014/PN BdgSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegen Bandung pada tanggal 15102014 dalam Register Nomar469/Pdt.G/2014/PN.Bdg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:4Bahwa, pada tanggal 18052011 (Delapan belas mei tahun duaribusebelas) sepengetahuan PENGGUGAT antara PENGGUGAT selakuDEBITUR

tanggal27 Maret 2014,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 27Januari 2014 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 3 Februari 2014 dalam RegisterNomor 5/G2014

karenannya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian buktibukti yang diajukanoleh pihak penggugat sebagai tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa semua buktibukti tersebut tidak memiliki korelasiatau persesuaian satu dengan yang lain yang saling mendukung, olehkarenanya dapatlah ditarik kesimpulan bahwa penggugat tidak dapatmembuktikan tanah sengketa dengan luas 900 M2 sebagai yangdidalilkan penggugat adalah tanah milik BasariHalaman dari34PutusanPerdataGugatanNomor377/Pat,G2014

G2014/PA.MdnHalaman dari 27 halamanKeterangan Ganti Rugi Pengolahan Tanah Nomor. 52.2/142/GRT/1993, yangdikeluarkan oleh Drs. Djafar Suleman selaku Kepala Wilayah KecamatanPoasia saat itu dan dihadiri oleh saksisaksi, Drs.

G2014/PA.MdnHalaman dari 27 halamanKeterangan Ganti Rugi Pengolahan Tanah Nomor. 52.2/142/GRT/1993, yangdikeluarkan oleh Drs. Djafar Suleman selaku Kepala Wilayah KecamatanPoasia saat itu dan dihadiri oleh saksisaksi, Drs.

dan PPAT Nuning Fauziah Affiani, SH adalah sahmenurut hukum;3) Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan Subarnoyang memperoleh kembali SHM Nomor 4648 tertbit tanggal10 September 2001 yang kemudian dialihnka denganperbuatan hukum jual beli kepada SUYADI adalah perbuatanmelawan hukum;4) Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan SUYADIyang tetap menguasai dan menikmati objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;5) Menyatakan secara hukum, putusan Pengadilan Tata UsahaSemarang Nomor 067/G2014

PHK6 x Rp2.111.217,00 = Rop12.667.302,00Tunjangan hari raya tahun 2013 = Rp2.111.217,00Jumlah = Rp31.773.816,00Hal. 39 dari 42 hal.Put.Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2015(tiga puluh satu juta tujuh puluh tiga ribu delapan ratus enam belasrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi: PT Yuju Indonesia tersebut dan membatalkan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 116/G2014

Putusan Pengedian Hajok Wapb PookHomer Heg. fanggal i ;1 Ta RPK CLE OF Desenber 2212 PUT SSSTRPRM VIE G2014 PT Asia.t Peisaus2 FEVER PIKE CTE OF Tesember2i1a PUT SSSR IEMG2014 PT Asiatic Persaca7 TAA 0 1E Al A cvermber so 1E PUT ASST SCM we OT Sala Cera4 FEA ASHP KIS 0 1 SQ Saveribra 2514 PUT ARGS PP AY FST oid PT Asia Praia:= eR IRE TS Oy Cesernber 2512 PU SSS TPR esa FP Asiatic Persace5 POSURE TS aa Jegerber2o1= PL S220 RIM E14 I!)

Berdasarkan uraian uraian diatas, dengan ini penggugat intervensimemohon kehadapan yang terhormat majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara No : 09/Pdt G2014/PN.BJ .

aitenma secara baik olehPIHAK KEDUA.Sehubungan dengan halhal yang diuraikan ai atas, maka para penghadap selanjutnyamenerangkan untuk mengakhin perselisihan tersebut para penghadap telah berseoakatdengan ini mengadakan peyanjian perdamaian dengan syarat syarat sebagai benikut;Bahwa selanjuinya PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah sepakat mengikatkandin kedaiam peyanjian perdamaian untuk mengakhin sengketa atau perkara Perdatasebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Negen Bandung Nomor:246/PDT/G2014

Bahwa dengan ditandatanganinya Akta Peranjian Perdamaian ini, maka segala bentuksengketa sepanjang berkaitan dengan objek sebagaimana tersebut di atas antara PIHAKPERTAMA dengan PIHAK KEDUA telah dinyatakan selesai, sehingga terhadap isiPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 246/PDT/G2014/PN.BDG (dua empatenanVYPDT/dua ribu empat belas/PN. BDG). Tanggal 18062015 (delapan belas Juni duanibu Uma belas) jo.