, gerai Sicepat Ekspres RangkasbitungLebak, gerai SicepatEkspres LabuanPandeglang, gerai Sicepat Ekspres Pandeglang dan geraiSicepat Ekspres PadarincangSerang serta terdakwa dapat mengajukan calonkaryawan ke Kantor Pusat yang hendak bekerja di PT.

Sicepat Ekspres Indonesia cabangCilegon dan Serang melakukan audit dan investigasi langsung ke geraigeraidiantaranya gerai Sicepat Ekspres PetirSerang, gerai Sicepat EkspresRangkasbitungLebak, gerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang, geraiSicepat Ekspres Pandeglang dan gerai Sicepat Ekspres PadarincangSerang,dan hasilnya didapatkan bahwa gerai Sicepat Ekspres PetirSerang, geraiSicepat Ekspres RangkasbitungLebak, gerai Sicepat Ekspres LabuanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN SrgPandeglang

Sicepat Ekspres PetirSerang, gerai Sicepat EkspresRangkasbitungLebak, gerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang, geraiSicepat Ekspres Pandeglang dan gerai Sicepat Ekspres PadarincangSerang serta terdakwa dapat mengajukan calon karyawan ke Kantor Pusatyang hendak bekerja di PT.

Sicepat Ekspres Indonesia cabang Cilegon dan Serangmelakukan audit dan investigasi langsung ke geraigerai diantaranya geraiSicepat Ekspres PetirSerang, gerai Sicepat Ekspres RangkasbitungLebak,gerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang, gerai Sicepat EkspresPandeglang dan gerai Sicepat Ekspres PadarincangSerang, dan hasilnyadidapatkan bahwa gerai Sicepat Ekspres PetirSerang, gerai SicepatEkspres RangkasbitungLebak, gerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang,gerai Sicepat Ekspres Pandeglang dan gerai Sicepat

Sicepat Ekspres Indonesia cabang Cilegon dan Serangmelakukan audit dan investigasi langsung ke geraigerai diantaranya geraiSicepat Ekspres PetirSerang, gerai Sicepat Ekspres RangkasbitungLebak,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN Srggerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang, gerai Sicepat EkspresPandeglang dan gerai Sicepat Ekspres PadarincangSerang, dan hasilnyadidapatkan bahwa gerai Sicepat Ekspres PetirSerang, gerai SicepatEkspres RangkasbitungLebak, gerai Sicepat Ekspres LabuanPandeglang

.- 1 (satu) buah ATM BRI Syariah atas nama LISAIDA TARTILA ;- 1 (satu) bendel rekening koran BRI Syariah dengan nomor rekening 1002877933 atas nama LISAIDA TARTILA ;- 2 (dua) bendel buku catatan gerai ;Dikembalikan kepada Terdakwa LISAIDA TARTILA alias AMEL Binti NUR JAYA ;- 4 (empat) bendel surat perjanjian kerjasama usaha tahu mercon;- 1 (satu) pasang sepatu merk NIKE warna hitam merah.- 1 (satu) pasang sepatu merk BROOKS warna biru merah.- 1 (satu) buah tas merk DONINI warna hitam.

; Surat perjanjian kerjasama tanggal 01 Agustus 2016 sebesarRp 55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)mendapatkan 6 (enam) titik outlet / gerai; Surat perjanjian kerjasama tanggal 10 Agustus 2016 sebesarRp 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) mendapatkan 5 (lima) titikoutlet / gerai; Surat perjanjian kerjasama usaha bakso bakar naga tanggal 30 Agustus2016 sebesar Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)mendapatkan outlet / gerai di mall paragon Semarang;

kerjasama yaitugerai terletak di GBL Mangkang, Terminal Terboyo, Hasanudin, USMSemarang, Ngesrep, sedangkan yang diluar kota yang pernah saksi cek danternyata juga fiktif yaitu gerai dititik Malioboro Jogjakarta ;Bahwa gerai yang dibeli oleh saksi ternyata di ketahui sudah menjadi milikinvestor lain sebelumnya yanitu diantaranya yang terletak di titik gerai/ outlet :a.

Gerai MAJT Jawa Tengah investor lain sdr. GUNTUR, sdri. MELANIESUSILOWATIb. Gerai Citraland investor lain sdr. GUNTURc. Gerai Hasanudin Semarang Investor lain sdri.

yang dijual kepada korban ternyata juga ditawarkan/ milikorang lain serta diketahui ada gerai yang fiktif/ tidak ada.

yang dijual kepada korbanternyata juga ditawarkan/ milik orang lain serta diketahui ada gerai yang fiktif/tidak ada.Bahwa peran masingmasing pelaku sdr.

,temyata Tergugat juga menialankan usaha dengan merekdagangan AyamQu=yarng dijual dibeberapa gerai AyamHal 4 Put.

Ayam Lepaastersebut,sebagai berikut No.Nama Gerai Alamat Ayam Lepaas Jl.

Sita pengembalian (revindicatoir beslag) atlas dan terhadap 6 (enam)unit Gerai Ayam Lepaas MILIK dan HAK SEPENUHMnya dari Penggugat yang dikelola oleh Penggugat Il beserta inventaris barang barangyang terdapat di dalam masing masing unit gerai Ayam Lepaastersebut, yang terletak dan berada serta UMUM diKENAL di:Hal 12 Put. Perk.No.167/PDT/2017/PT. DKI No. Nama Gerai Alamat1 Ayam Lepaas NI.

ARSYA SUGIH BAROKAH selaku = Tergugat idalammengembangkan geraigeraa AYAM LEPAAS diluar Aceh) , berikutdengan pembangunan lahan menjadi gerai (konstruksi/renovasi) danselurun peralatan produksi tiaptiao gerai yang dibell secara bersamaanuntuk semua gerai yang dibangun oleh Tergugat tersebut;Hal 40 Put. Perk.No.167/PDT/2017/PT.

Bahwa pada FAKTANYA akibat dari perampasan gerai AYAM LEPAASKranji tersebut pihak Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi danPT.

UtrPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili, dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ atau dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekitar jam 17.15WIB ketika Terdakwa yang bekerja di gerai Starbucks Sunter Mallberistirahat di ruang kantor gerai tersebut

(back office) kemudianTerdakwa (yang mengetahui jika Korban atas nama VINA ARDIYANTIsedang duduk menjadi pelanggan di gerai tersebut) meminta KEVINHARVESTA untuk menampilkan tangkapan kamera CCTV di areadepan gerai tersebut di monitor CCTV yang berada di ruang kantor,selanjutnya terlinat Korban sedang duduk menge nakan celana pendek warna biru dan baju kaos warna putin dimanasaat itu kerah baju Korban turun sehingga bagian payudaranya terlihat,selanjutnya KEVIN HARVESTA memperbesar tampilan (zoom

Starbucks Sunter Mallberistirahat di ruang kantor gerai tersebut (back office) kemudianTerdakwa (yang mengetahui jika Korban atas nama VINA ARDIYANTIsedang duduk menjadi pelanggan di gerai tersebut) meminta KEVINHARVESTA untuk menampilkan tangkapan kamera CCTV di areadepan gerai tersebut di monitor CCTV yang berada di ruang kantor,selanjutnya terlinat Korban sedang duduk mengenakan celana pendekwarna biru dan baju kaos warna putin dimana saat itu kerah bajuKorban turun sehingga bagian payudaranya

Utr1 (Satu) unit Handphone Iphone 6S warna grey berikut simcardnya;1 (satu) buah akun Instagram danieldevado dengan passwordMesmodaniel13;1 (Satu) unit DVT type 8 Channel model AVR2008;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekitar jam 17.15 WIBketika Terdakwa yang bekerja di gerai Starbucks Sunter Mall beristirahat diruang kantor gerai tersebut (back office) kemudian Terdakwa

kantor gerai tersebut (back office) kemudianTerdakwa (yang mengetahui jika Korban atas nama VINA ARDIYANTIsedang duduk menjadi pelanggan di gerai tersebut) meminta KEVINHARVESTA untuk menampilkan tangkapan kamera CCTV di areadepan gerai tersebut di monitor CCTV yang berada di ruang kantor, Bahwa selanjutnya terlinat Koroban sedang duduk mengenakan celanapendek warna biru dan baju kaos warna putih dimana saat itu kerahHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1230/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

masingmasing di Pringgading, Gajah, Graha Wahid, Hasanudin,MAJT, Gubug dan Plamongan serta dibuatkan Surat Perjanjian Kerjasama usahatahu mercon tersebut, padahal dari tujuh outlet/gerai yang dijanjikan tersebut sudahdimiliki oleh investor lain yaitu outlet/gerai di Gajah, Graha Wahid, Hasanudin, MAJT,Gubug dan Plamongan, sedangkan outlet/gerai di Pringgading adalah fiktif/tidak ada;setelah satu bulan kemudian tiba waktunya MELANIE menerima profit dari penjualantahu mercon tersebut, akan tetapi

Karena Saksi merasa dirugikan dan kehilangan uang, Saksilangsung membuat laporan ke Polrestabes Semarang; Bahwa, Tujuh titik outlet / gerai tahu mercon di daerah Pringgading, Gajah,Hasanudin, Graha Wahid, Majt, Gubung dan Plamongan; Bahwa, Terdakwa menawarkan satu gerai atau outlet tahu mercon sehargatujuh juta lima ratus ribu Rupiah;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 324/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa, Saksi menjadi investor/pemodal usaha tahu mercon yang ditawarkanoleh Terdakwa sebanyak tujuh gerai/outlet

Semua outlet/gerai itu semua dijalankanoleh penggelola yaitu Terdakwa, termasuk mencari titik wilayah outle/gerai,gerobak, peralatan masak dan karyawan serta lainnya; Bahwa, Saksi memberikan uang langsung dengan Terdakwa secara tunai,bersamaan dengan kontrak tersebut dibuat.

Selanjutnya Saksitertarik sehingga Saksi menjadi mitra Terdakwa pada akhir tahun 2015, saat ituSaksi mengeluarkan uang sebesar tujuh ratus tujuh puluh juta Rupiah danmemiliki gerai/outlet sebanyak seratus titik gerai/outlet termasuk gerai/outletdiwilayah jogja dan semarang.

LisaidaTartila mengetahui saya seorang wanita;Bahwa, Tujuh titik outlet / gerai tahu mercon di daerah Pringgading, Gajah,Hasanudin, Graha Wahid, Majt, Gubung dan Plamongan;Bahwa, Terdakwa menawarkan satu gerai atau outlet tahu mercon sehargatujuh juta lima ratus ribu Rupiah;Bahwa, Terdakwa menawarkan kepada korban sebanyak tujuh gerai/outlet.Dan total kerugian korban menjadi investor terhadap tujuh gerai tersebutsebesar Rp. 52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Lisaida Tartila

ATM Bank BRI Sadabuan di JalanSudirman Kelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, dan berhubung masih ada orang didalam Gerai ATMtersebut maka saksi korban pun menunggu di luar Gerai ATM.

RIYANKA SANJAYA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani:; Bahwa adapun sebabnya saksi diajukan didepan persidangan inisehubungan dengan terjadinya perbuatan terdakwa terhadap diri saksi; Bahwa terjadinya perbuatan terdakwa terhadap saksi pada hari Sabtutanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.30 WIB di Gerai ATM BankBRI Sadabuan Jl.

WARLEV LAUNARA LUBIS, berjanji di persidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa adapun sebabnya saksi diajukan didepan persidangansehubungan dengan terjadinya perbuatan terdakwa;Bahwa terjadinya perbuatan terdakwa tersebut pada hari Sabtu tanggal30 Desember 2017 didepan Gerai ATM Bank BRI Sadabuan Jl.

SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan;Bahwa adapun alat yang yang digunakan terdakwa dalam melakukanperbuatannya terhadap korban adalah menggunakan tangannya sendiri;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengancara saat itu korban ingin mengambil uang dan korban menunggudidepan Gerai ATM Bank BRI Sadabuan Jl.

ATM Bank BRI Sadabuan di JalanSudirman Kelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, saksi korban RIYANKA SANJAYA hendak mengambil uang diGerai ATM Bank BRI Sadabuan di Jalan Sudirman Kelurahan SadabuanKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, dan berhubungmasih ada orang didalam Gerai ATM tersebut maka saksi korban punmenunggu di luar Gerai ATM.

ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal di Gerai ATM BRI RumahMakan Palem Asri Jalan Kinibalu.

sete;lah saksi tiba dirumahnya di Jalan Bukit Raya sehingga saksi kembali ke Gerai ATM BRI dijalan Kinibalu depan rumah Makan Palem Asri namun saat itu saksi tidak lag!

ATM yang hendakmenarik dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKota Palangka Raya; Bahwa saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone warna putihyang ada di atas box ATM lalu karena melihat keadaan sepi dan tidak adaorang kemudian terdakwa hilaf dan langsung mengambil handphone tersebutdan beranjak pergi meninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem AsriJalan Kinibalu.

saksi melakukan Transfer di ATM tersebut nanti sete;lah saksi tiba dirumahnya di Jalan Bukit Raya sehingga saksi kembali ke Gerai ATM BRI dijalan Kinibalu depan rumah Makan Palem Asri namun saat itu saksi tidak lag!

ATM tersebut saksikorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya tersebutsehingga saksi korban hendak kembali menuju Gerai ATM BRI RumahMakan Palem Asri Jalan Kinibalu.

ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nana mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000 ; Tanggal 03 juni 2017 di gerai ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nana mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000 ; Tanggal 09 juni 2017 di gerai ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nana mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000 ; Tanggal 15 juni 2017 di gerai ATM Bank BCA Cabang CibinongKelurahan

Tanggal 02 juni 2017 di gerai ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nanamentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000 ;2. Tanggal 03 juni 2017 di gerai ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nanamentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000 ;3. Tanggal 09 juni 2017 di gerai ATM Bank Mega Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nanamentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000 ;4.

Tanggal 15 juni 2017 di gerai ATM Bank BCA Cabang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nanamentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000 ;5. Tanggal 16 juni 2017 di gerai ATM Bank BCA Chang CibinongKelurahan Ciriung Kecamatan Cibinong Kab Bogor saksi Nanamentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000 ;6.

menuju sekitar gerai ATM SPBUCikaret untuk mencari sasaran korban pencurian dengan pembagiantugas masingmasing yaitu terdakwa I.

NURHADIIRAWAN Alias HADI dan HAIRUL (Dpo) menggunakan 3 (tiga) unit kendaraanroda dua yaitu 1 (Satu) unit kendaraan roda dua Yamaha Mio warna hitam, 1(Satu) unit kendaraan roda dua Honda Vario 125 warna hitam dan 1 (satu) unitkendaraan roda dua Honda Beat warna hitam berangkat menuju gerai ATMSPBU Jalan KSR Dadi Kusmayadi Cikaret Kecamatan Cibinong kabupatenBogor, sesampainya di gerai ATM Cikaret sekira pukul 07.00 WIB para terdakwadan HAIRUL (Dpo) bergerak menuju sekitar gerai ATM SPBU Cikaret untukmencari

ARSYADturun dari mobil masingmasing dan menuju ke gerai ATM Bank MandiriHalaman 5 dari 16 halaman, put. No. 42/PID/2015/PT.MTRyang berada di halaman kantor Pajak Sumbawa. Selanjutnya terdakwaDENLI AGUS S. AK SANUSI masuk kedalam gerai ATM selanjutnyaterdakwa DENLI AGUS S.

AK SANUSI masuk kedalam geraiATM, terlebin dahulu saksi Muhammad Najib melakukan transfer uangmelalui gerai ATM Bank Mandiri yang bertempat di halaman KantorPajak Sumbawa. Selanjutnya setelah saksi Muhammad Najib berhasilmelakukan transfer uang, saksi Muhammad Najib keluar dari gerai ATMdan kembali mengantri di luar. Selanjutnya terdakwa DENLI AGUS S.AK SANUSI yang sebelumnya berpurapura antri di depan gerai ATMkemudian masuk ke dalam gerai ATM, sekira 5(lima) menit terdakwaDENLI AGUS S.

AK SANUSI keluar dari gerai ATM. Selanjutnya saksiMuhammad Najib kembali masuk ke dalam gerai ATM berniat untuktransfer uang, akan tetapi ketika kartu ATM Bank Mandiri milik saksiMuhammad Najib akan dimasukkan ke dalam mesin ATM, kartu ATMtersebut tidak bisa masuk ke dalam mesin ATM. Selanjutnya terdakwaDENLI AGUS S. AK SANUSI (penuntutan dilakukan secara terpisah)masuk kembali kedalam ke gerai ATM.Ketika berada di dalam ruang ATM terdakwa DENLI AGUS S.

Selanjutnya terdakwa SABRIANTO AK SAGUNI yang masihberada di dalam gerai ATM tersebut menanyakan kepada saksiMuhammad Najib berapa nomor pin ATM miliknya kemudian dijawaboleh saksi Muhammad Najib 1234 , selanjutnya terdakwa SABRIANTOAK SAGUNI keluar dari gerai ATM menuju mobil Daihatsu Terios yangdiparkir. Selanjutnya terdakwa DENLI AGUS S.

ARSYADmenggunakan mobil Daihatsu Grand Max warna silver dengan nomorPolisi DR 1402 AQ yang dikendarai oleh saksi Dedi Muhsini Ak PedilYusuf (penuntutan dilakukan secara terpisah) menuju gerai ATM BankBNI yang berada di jalan Cendrawasih Kelurahan Brang Biji KabupatenSumbawa;Halaman 7 dari 16 halaman, put. No. 42/PID/2015/PT.MTR Sesampainya di gerai ATM Bank BNI tersebut, terdakwa SABRIANTOAK SAGUNI , terdakwa DENLI AGUS S. AK SANUSI dan terdakwa M.SUKRI AK M.

Bahwa setelahn Penggugat membuka Gerai Papparich BSD,Penggugat berencana membuka kembali gerai gerai Papparichdiberbagai lokasi yang merupakan wilayah hak eksklusifitasPenggugat berdasarkan Perjanjian.10. Bahwa terdapat permohonan dan atau penawaran dari berbagaipihak untuk Penggugat membuka gerai Papparich diwilayah hakekslusifitas Penggugat berdasarkan Perjanjian, dimanapermohonan dan atau penawaran dimaksud telah datang dari :a.

, namun atas pengelolaanHalaman 5 dari 33 Halaman Putusan Nomor 126/PDT/2021/PT.DKI 15.Gerai Papparich BSD yang baik oleh Penggugat, hal inimengakibatkan Gerai Papparich BSD tetap dapat beroperasiditengah kendalakendala yang saat ini dihadapi oleh Penggugat.Bahwa memang terdapat kendalakendala yang dihadapi olehPenggugat didalam menjalankan Gerai Papparich BSD, dimanakendalakendala itu justru muncul dari Tergugat sendiri yangmelakukan perbuatan sebagai berikut :a.

Tergugat tidak memberi menu baru bagi Gerai Papparich BSD,padahal diketahui terdapat menu baru yang telah dikeluarkanoleh Tergugat di semua cabang Papparich sejak 14 April 2018.c. Tergugat telah menghilangkan Gerai Papparich BSD dalammedia iklan instagram Papparich, hal ini tentu saja berdampakbesar bagi perkembangan Gerai Papparich BSD, mengingattujuan market Papparich adalah kaum milenial dan penggunamedia sosial.Halaman 6 dari 33 Halaman Putusan Nomor 126/PDT/2021/PT.DKI16.d.

Tidak memberi menu baru bagi Gerai Papparich BSDsebagaimana didapatkan oleh Gerai Papparich cabang lainc. Mencoret Gerai Papparich BSD dalam media iklan instagramPapparichd.

menutup gerai Papparich di daeraha.

Galingging, saksi Sutrisno, saksi Eben Simangunsong dan saksiSujono Siahaan (kKesemuanya anggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang)menerima informasi bahwa sering terjadi penyalahgunaan Narkotika jenisShabu di tempat tersebut, setelah menerima informasi tersebut kemudiansaksisaksi polisi melakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut,sesampainya saksisaksi polisi di Gerai Samsat Tanjung Morawa di JalanPahlawan Kelurahan Tanjung Morawa Pekan melihat dan bertemu denganTerdakwa di tempat

tersebut lalu melakukan penggeledahan dan penangkapanterhadap Terdakwa serta menemukan 1 (satu) bungkus kotak rokok MagnumFilter berisikan 4 (empat) paket Shabu ditaksir seberat brutto + 0,76 (nol komatujuh puluh enam) gram dan 2 (dua) batang rokok dari kantor Gerai SamsatTanjung Morawa tempat Terdakwa bekerja serta uang tunai sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari kantong celana belakang Terdakwasebelah kanan, dan saat saksisaksi polisi menanyakan kepada Terdakwakepemilikan barangbarang

Bahwa para saksi juga menerangkan bahwa lemariyang berada di belakang kantor gerai samsat Tanjung Morawa bukanlahmilik pribadi Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian terbuka fakta dalam persidangan perkara pidanaini Terdakwa tidak terbukti tanpa hak atau melawan hukum memilikimenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHal. 8 dari 12 hal. Put.

Barang bukti 1 (satu) bungkuskotak rokok Magnum Filter beserta 4 (empat) paket Shabu yang beratnya +0,76 gram dan 2 (dua) batang rokok dari meja di atas televisi di ruanganbelakang tempat Terdakwa bekerja Kantor Gerai Samsat Tanjung Morawadimaksudkan Terdakwa sebagai persediaaan untuk digunakan kembali saatjaga malam, namun Judex Facti dalam pertimbangan berikutnya malahsalah berkesimpulan perbuatan Terdakwa adalah Memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman secara Tanpa Hak.

Setelah mendapatkan Gerai ATM Bank BCA Terdakwa turun dari mobil dan menuju Gerai ATM Bank BCA lalu memasukkan kartuATM Mandiri milik saksi korban dan mengecek saldo yang berjumlah sekitarkurang lebih Rp. 7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah) laluHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN PwrTerdakwa berhasil mengambil uang sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil uang saksi korban,kemudian uang tersebut dibagibagi, Terdakwa mendapat bagian

Setelah mendapatkan Gerai ATM Bank BCA Terdakwa turun dari mobil dan menuju Gerai ATM Bank BCA lalu memasukkan kartuATM Mandiri milik saksi korban dan mengecek saldo yang berjumlah sekitarkurang lebih Rp. 7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah) laluTerdakwa berhasil mengambil uang sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN PwrBahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil uang saksi korban,kemudian uang tersebut dibagibagi, Terdakwa mendapat bagian

Setelah mendapatkan Gerai ATM Bank BCA Terdakwa turun dari mobil dan menuju Gerai ATM Bank BCA lalu memasukkan kartuATM Mandiri milik saksi korban dan mengecek saldo yang berjumlah sekitarkurang lebin Rp. 7.600.000, ( tujuh juta enam ratus ribu rupiah ) laluTerdakwa berhasil mengambil uang sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil uang saksi korban,kemudian uang tersebut dibagibagi, Terdakwa mendapat bagian sebesarHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.B

Selanjutnya Para Terdakwa berkeliling mencari sasaransepanjang jalan dari Tangerang kearah timur menyusuri jalan utama jalurselatan hingga sampai di Gerai ATM Bank Mandiri yang berada didalamIndomaret Kutoarjo Jalan P.

Terdakwa kemudian berjalan masuk kedalam Indomaret danmenuju ke Gerai ATM Mandiri yang berada didalam Indomaret sambilmembawa kartu atm Mandiri yang sudah tidak aktif lagi seolaholah hendakmengambil uang.

Midi Utama Indonesia sudah memiliki ijin pemusatan PPN sesuaidengan Surat Keputusan Nomor : KEP20/WPJ.08/BD/05/2009 sejaktanggal 02 September 2009, sehingga penyetoran dan pelaporan PPNsemua Gerai/toko PT. Midi Utarna Indonesia dilakukan terpusat di KPPPratama Tangerang Timur.2. PT.

Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaBadung Utara untuk Tahun Pajak 2010 oleh KPP Pratama TangerangTimur dengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/dDesember 2010 tanggal 20 April 2012.3. Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT.

RayaCanggu yang termasuk wilayah kerja KPP Pratama Badung Utarake dalam DPP PPN Kantor Pusat Pemohon Banding secaranasional pada saat pemeriksaan Tahun Pajak 2010, padahaldiketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding di cabang JI.

Gerai/toko yang berlokasi di wilayah kerja KPPPratama Badung Utara tersebut baru memperoleh ijinpemusatan PPN terutang di KPP Perusahaan Masuk Bursapada Tahun 2012, yaitu berdasarkan Keputusan Dirjen PajakHalaman 14 dari 22 halaman. Putusan Nomor 1643/B/PK/PJK/201 7Nomor KEP00005.PKP/ WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 30April 2012 yang berlaku mulai tanggal 1 April 2012;h. Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)yang berlokasi di JI.

Putusan Nomor 1643/B/PK/PJK/201 710.11.12.Berdasarkan ketentuan di atas, maka pelaporan PPN olehtoko/gerai yang baru berdiri setelah diterbitkannya Suratkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP20/WPJ.08/BD.05/2009 tanggal 8 September 2009, maka tidakserta merta dilaporkan oleh Kantor Pusat Termohon PeninjauanKembali.

Pelalawantepatnya di depan sebuah Gerai Makan ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira jam 20.00Wib saksi mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di jalan arbes adaseorang lelaki yang memiliki narkotika jenis daun ganja kemudianSatnarkoba Polres Pelalawan langsung melakukan pengintaian ;Bahwa setelah didapat kesuaian dengan ciriciri berdasarkan informasiyang diperoleh sekira pukul 21.00 Wib di jalan lintas timur KM 69 didepan gerai makan RT 002 RW O06 Kel.

Pelalawan terhadap seorang lakilaki kemudian saksimendekati seorang lelaki tersebut, lalu saksi lihat orang tersebut adamembuang sebuah kotak rokok ke lantai gerai makan tersebut, lalu lelakitersebut berjalan ke tempat duduk di gerai makan untuk duduk kemudianrekan saksi Sdr. Rudi Alfonso langsung memegang terdakwa, sertabertanya Kamu Yang Bernama Sap..? di jawab terdakwa ya.. Adaapa..?, Sdr. Rudi tanya lagi Apa Yang Kau Buang Tadi..? lalu tersangkajawab Tidak Ada Pak... kemudian Sdr.

Pangkalan Kerinci ;Bahwa ketika terdakwa hendak duduk di gerai Makan tersebut terdakwamelihat ada anggota Polisi yang hendak mendekati saya sehingga kotakrokok Dunhill warna Hitam terdakwa lempar ke lantai dekat parkiran sepedamotor kemudian terdakwa pergi ke tempat duduk di gerai makan tersebut ;Bahwa ketika itu juga terdakwa langsung didatangi oleh anggota Polisi lalumengamankan terdakwa kemudian melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang disaksikan oleh warga setempat tetapi dibadan terdakwatidak

AR Hakim Kelurahan Pandang Baru KecamatanTallo Kota Makassar (Gerai TIKI AR Hakim)Agama : IslamPekerjaan : Penanggung Jawab Gerai TIKI JIl.AR Hakim MakassarTerdakwa ditangkap sejak tanggal 22112016 sampai dengan 25112016Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 26112016 sampai dengan 29112016.Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan oleh :1.2Penyidik sejak tanggal 28112016 sampai tanggal 17122016.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18122016 sampai tanggal 26012017.Penuntut Umum sejak tanggal

Selanjutnyapetugas kepolisian Sat Narkoba Polres Maros menangkap Terdakwa SABIRSANTA Alias ABI pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 sekitar pukul16.00 wita bertempat di Kantor Gerai TIKI Jalan AR HAKIM Kota Makassarkemudian terdakwa langsung dibawa ke Mapolres Maros untuk penyidikan lebihlanjut.Bahwa Terdakwa SABIR SANTA Alias ABI Bin H.

YUSRAN Alias YUSRAN Bin BURHANUDDIN(berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah) di Kamar Belakang gerai TIKIJl AR Hakim Makassar.

YUSRAN Alias YUSRAN Bin BURHANUDDIN dan ARIANSYAHAlias ARI (DPO) pergi meninggalkan Gerai TIKI AR Hakim lalu terdakwakembali melanjutkan pekerjaannya.

tersebut ;Halaman 3 dari 19 Putusan No30/Pdt.G/2020/PN.Cbi10.11.12.13.14.15.Bahwa setelah PARA PENGGUGAT mengeluarkan uangnya gunapembuatan gerai usaha, TERGUGAT semestinya berkewajiban mengelolagerai tersebut dan serta kewajiban lainnya berupa penyertaan modal yangsama sehingga gerai dapat dijalankan secara penuh dan berhasil guna ;LANDASAN HUKUM GUGATANBahwa selanjutnya ternyata TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibankewajibannya bayarnya kepada PENGGUGAT sebagaimana telah dijanjikanbaik mengenai

pelunasan utangnya maupun mengenai kewajibanTERGUGAT dalam hal pengelolaan gerai usaha ;Oleh karena itu, PENGGUGAT telah sampaikan suatu Teguran danPeringatan melalui surat terhadap TERGUGAT pada tanggal 29 November2019 dan serta tertanggal 30 desember 2019 ;Bahwa Teguran Hukum terhadap TERGUGAT pada pokoknya menagihkewajibankewajibannya demi hukum dan berdasarkan kesepakatan yakniuntuk mengembalikan Uang PARA PENGGUGAT sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) dan bagi hasil

juta rupiah) untuk pembiayaan gajikaryawan, sewa dan persiapanpersiapan kelengkapan gerai tersebut, denganbiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat tersebut sudah semestinyaTergugat berkewajiban mengelola gerai tersebut namun justru kebalikannyaTergugat tidak menjalankan usaha tersebut dengan baik yang pada akhirnyagerai usaha tersebut tidak berjalan secara utuh dan sehingga menyebabkanPenggugat mengalami kerugian sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan apa

Bahwa dalam positanya sendiri juga tidak disebutkan danditegaskan bentuk hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dalamusaha gerai tersebut, dalam posita gugatan Para Penggugat hanya disebutkanPara Penggugat dilibatkan secara keperdataan oleh Tergugat setidaktidaknyapada awal tahun 2016 dalam kaitannya dengan pendirian gerai usaha dalamlingkungan Bandar Udara Iskandar terletak di Kota Pangkalanbun KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah hingga bernilai sebesar Rp500.000.000,00

(Lima ratus juta rupiah) yang mana dikeluarkan Para Penggugatuntuk pembiayaan yang tidak terbatas berupa penggajian karyawan, biaya sewadan persiapanpersiapan kelengkapan gerai tersebut;Menimbang, bahwa ketidakjelasan dari posita Penggugat tersebut diatasjuga berkaitan dengan petitum Lima yang meminta menghukum Tergugat untukmembayar kerugian akibat pendirian gerai usaha dalam lingkungan BandarUdara Iskandar yang terletak di Kota Pangkalanbun Kabupaten Waringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah sebesar

denganTergugat di Banda Aceh, di mana pada saat itu Usaha Ayam Penyetmilik Tergugat, yang bertempat di Lampriet Banda aceh, mengalamikonflik Internal dan kerugian ; Bahwa dengan adanya konflik internal dan kerugian yang dialaminya,Tergugat membutuhkan tambahan dana sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk tetap mengembangkan usahanya ; Bahwa Penggugat kemudian bersedia dan memberikan dana kepadaTergugat, uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dandengan dana tersebut dibukalah Gerai

Ayam Lepaas di LamprietBanda Aceh, yang merupakan Gerai Ayam Lepaas yangpertamakali dibuka di Indonesia ; Bahwa setelah membuka Gerai Ayam Lepaas di Lampriet BandaAceh, pada 3 Maret 2010 Penggugat kemudian membuka danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Malang, tepatnya di Jl.

Lowokwaru Malang(tepat di depan) Unisma, dengan menggunakan tempat dan modalHalaman 2 dari 83Putusan No.01/Merek/2013/PN.Niaga/MedanS@NGili ; = == one nena no nnn nn nnn nn nnn ne nn cee nen neeBahwa pembangunan Gerai Ayam Lepaas di Malang dilakukan padabulan Desember 2009 dan Grand Openingnya tepat pada tanggal 3MER6E ZOO 9 mnnnmnnnrnn nn nnn nim nn crn nnn nese nine nme nannananannmmmanammnne nianBahwa pada bulan Agustus 2010, Penggugat bekerja sama dengan AdeMukhtar, membuka dan mengembangkan

Gerai Ayam Lepaas di Bintaro9Walk, Bintaro Sektor 9, Tangerang Selatan ; Bahwa dalam tahun 2010, Penggugat dan Tergugat secarabersamasama kembali mengembangkan Gerai Ayam Lepaas diPropinsi Aceh, dengan membuka gerai dibeberapa tempat, yaitu : Gerai Ayam Lepaas Simpang Tiga ; Gerai Ayam Lepaas Matang ; 9

pada setiap saat serta memastikanperputaran persediaan barang yang efisien dan tepat waktu untuk mewujudkantingkat pelayanan yang tinggi.o Pengelolaan gerai Alfamart yang tersebar dengan cakupan wilayah yang luasmembutuhkan manajemen rantai pasokan yang baik dan terencana.Manajemen rantai pasokan yang baik menjamin ketersediaan barang dalamjumlah yang memadai di setiap gerai pada setiap saat serta memastikanperputaran persediaan barang yang efisien dan tepat waktu untuk mewujudkantingkat pelayanan

Pemilihan lokasigudang yang tepat di tengah jaringan gerai yang tersebar luas merupakansalah satu strategi manajemen rantai pasokan.oSeiring dengan pertumbuhan jumlah gerai yang meningkatpesat, upayapenyediaan gudang menjadi prioritas Perseroan.oPada tahun 2013, Perseroan membangun 3 gudang barudi Jambi, Pekanbarudan Banjarmasin, untuk mendukungpertumbuhan gerai Alfamart di luar Jawa.Sampai dengansaat ini Perseroan telah mengoperasikan 24 gudangyangmelayani gerai Alfamart di berbagai wilayah di Indonesia.o

Setiap gudang dirancang untuk dapat melayani kebutuhanpasokan bagisekitar 200600 gerai.

Untuk menjamin efisiensi dan kecepatanpelayanan, Perseroan mengembangkandan mengimplementasikanSistem Teknologi InformasiKomunikasi (TIK) yang terintegrasi untukmeningkatkankapabilitas gudang,eBahwa pengendalian pekerja baik yang ditempatkan di Gudang atauDistribution Center dan toko toko/gerai Tergugat dengan merk Alfamartdibawah pengawasan dan kendali dari Manager Distribution Center; Bahwa dengan demikian, Proses yang terjadi di perusahaan Tergugat dimulaidari Gudang/ distribution Center yang

Sumber Alfaria Trijaya Tok, Cabang Bekasi sebagai DistributionCenter atau Gudang telah mendistribusikan atau mamasok barang barang ketoko toko milik Tergugat dengan jumlah + 500 toko /gerai alfamart;e Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dapat disimpulkan pekerjaan yangdilakukan oleh Para Penggugat pada bagian Picker, Receiving dan bagian areatoko, telah dilakukan sejak tahun 2002 atau telah berjalan selama 14 tahun,secara tetap, terus menerus dan berkelanjutan, dengan demikian pekerjaanpara

Z;- 100 (seratus) lembar uang tunai pecahan Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) berjumlah Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;- 16 (enam belas) lembar uang pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang tunai pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) berjumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) ;- 1 (satu) buah tas warna hitam bertuliskan DYSTRO SPORTDikembalikan kepada saksi korban ANDREAS GUNUNG Anak dari GERAI

StgJULITA ANAK DARI KASIM bahwasannya terdakwa sakit perut lalu saksiJULITA ANAK DARI KASIM mengatakan kamu istirahat saja dirumah sambiljaga rumah, kemudian terdakwa pulang kerumah dengan menggunakansepeda motor milik saksi koroban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI(ALM), setelah terdakwa sampai di rumah milik saksi korban ANDDREASGUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) lalu terdakwa masuk kedalam rumahmenuju kamar saksi korban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM)kemudian terdakwa tanpa ijin saksi koroan ANDDREAS

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 01 November 2014 sekitar jam 05.00Wib saksi korban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) pergi kekebun karet miliknya dengan berjalan kaki lalu tidak lama kemudian saksiJULITA ANAK DARI KASIM yaitu istri dari saksi korban ANDDREAS GUNUNGANAK DARI GERAI (ALM) meminta diantarkan oleh terdakwa ke kebun karetuntuk menyusul Ssuaminya yaitu saksi korban ANDDREAS GUNUNG ANAKDARI GERAI (ALM) dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha

StgJULITA ANAK DARI KASIM bahwasannya terdakwa sakit perut lalu saksiJULITA ANAK DARI KASIM mengatakan kamu istirahat saja dirumah sambiljaga rumah, kemudian terdakwa pulang kerumah dengan menggunakansepeda motor milik saksi koroban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI(ALM), setelah terdakwa sampai di rumah saksi korban ANDDREAS GUNUNGANAK DARI GERAI (ALM) lalu terdakwa masuk kedalam rumah dan tanpa ijindari saksi koroan ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) mengambilsejumlah uang milik saksi korban ANDDREAS

GUNUNG ANAK DARI GERAI(ALM) yang maksud terdakwa ingin digunakan berfoyafoya dan berbelanja.Kemudian terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) yang mana sepedamotor tersebut pada awalnya saksi korban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARIGERAI (ALM) dan saksi JULITA ANAK DARI KASIM memberikan kepadaterdakwa untuk pergi pulang ke rumah saksi korban ANDDREAS GUNUNGANAK DARI GERAI (ALM) untuk beristirahat karena terdakwa sedang sakitperut namun sepeda

motor merk Yamaha Jupiter Z warna hitam milik saksikorban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) tanpa sepengetahuandari saksi korban ANDDREAS GUNUNG ANAK DARI GERAI (ALM) dan saksiJULITA ANAK DARI KASIM terdakwa bawa pergi untuk digunakan pulangkekampung dan untuk dipakai seharihari.