Ditemukan 4050 data
23 — 2
disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten)gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 24/Pdt.G/2014/PA.Spntanggal 04 Februari 2014 yang inti dari amarnya adalah mengizinkan Penggugatuntuk beracara secara cumacuma, maka Penggugat dapat dibebaskan dari biayaperkara, dan sesuai dengan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama edisi revisi Tahun 2010 maka biaya perkara ini dapat dibebankankepada negara melalui DIPA Pengadilan
61 — 29
sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor XXXXXXXXXXX dinyatakah sah dan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telahdipanggil secara patut, olen karena Tergugat telah dipanggil dengan patut akantetapi tidak datang menghadap maka berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Oleh karenanya, berdasarkan Pasal 142Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (R.Bg), Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima,memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapa yangmendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa
adalah bukan karena alasan yang sah, makaberdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan olehkarena telah terbukti bahwa gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum maka dapat dikabulkan seluruhnya tanpa hadirnya Tergugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling VanHet Rechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan sertaperaturan hukum lain yang berhubungan
81 — 34
Oleh karenanya, berdasarkan Pasal 142Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima, memeriksa, danmengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De
Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (felt)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut.
Dengandemikian petitum angka 5 (lima) juga dikabulkan dengan perbaikan redaksionalseperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugatdinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah beralasan
dan tidak melawan hukum maka dapat dikabulkan seluruhnyatanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java
63 — 12
dan menyelesaikanpermohonan Pemohon mengenai Permohonan Pengesahan Nikah (/tsbat Nikah), Nana7 Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSungai Penuh berdasarkan alat bukti berupa (P.1), maka Majelis Hakim berpendapat,Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan permohonan Pengesahan Nikah(/tsbat Nikah) ke Pengadilan Agama Sungai Penuh:Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon telahdilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Dan berdasarkan Pasal148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten) permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur,Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan dimanadalam hal ini tidak ada pihak yang menang dan kalah dalam perkara ini, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon,Memperhatikan peraturan
44 — 25
Oleh karenanya, berdasarkan Pasal 142 ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2021/PN BliPengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima, memeriksa, danmengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (felt)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut.
pelaksana yang mana merupakan konsekuensi yuridis dariadanya suatu peristiwa perceraian, meskipun dalam petitum gugatan tidak adamencantumkan hal tersebut di atas, namun Majelis Hakim wajibmencantumkannya dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugatdinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hukum maka dapat dikabulkan seluruhnyatanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2021/PN BliMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat
dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
64 — 104
dinyatakah sah danputus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telah dipanggilsecara patut, oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakHalaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2021/PN Blidatang menghadap maka berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
Olen karenanya, berdasarkanPasal 142 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura (R.Bg) Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima,memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapa yangmendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa
bukan karena alasan yang sah, maka berdasarkanPasal 149 ayat (1) Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan olehkarena telah terbukti bahnwa gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum maka dapat dikabulkan seluruhnya tanpa hadirnya Tergugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnyadengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg), kepada Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amar putusanini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan hukum lainyang berhubungan
42 — 14
sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dinyatakah sahdan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telahdipanggil secara patut, olen karena Tergugat telah dipanggil dengan patut akantetapi tidak datang menghadap maka berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Olehkarenanya, berdasarkan Pasal 142 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan Negeri Bangliberwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN BliMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang,
bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapa yangmendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit) untukmenegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut.
Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN BliGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan olehkarena telah terbukti bahwa gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum maka dapat dikabulkan seluruhnya tanpa hadirnya Tergugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling VanHet Rechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Sarfina
54 — 15
Mengingat, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Undang-undang Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan, Reglement Buiten gewesten (Rbg) dan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6405CLT27092010013095, yang tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten
Nnk.Mengingat, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Undangundang Nomor23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan, Reglement Buiten gewesten(Rbg) dan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;ReMENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 6405CLT27092010013095, yang tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, dengan perubahansepanjang mengenai nama sebagai berikut: Nama
Rusdiana
27 — 18
Mengingat, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Reglement Buiten gewesten (Rbg) dan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 6503-LT-14022018-0004, yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, dengan perbaikan sepanjang
48 — 18
sah danputus karena perceraian;Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2021/PN BliMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telahdipanggil secara patut, oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut akantetap tidak datang menghadap maka berdasarkan Pasal 149 Ayat (1)Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Olen karenanya, berdasarkan Pasal 142Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengadillgugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De
Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (felt)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut.
Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Bliberdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan olehkarena telah terbukti bahwa gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum maka dapat dikabulkan sebagian tanpa hadirnya Tergugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagiandengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg), kepada Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
47 — 21
sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dinyatakah sah dan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telah dipanggilsecara patut, oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakdatang menghadap maka berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
Oleh karenanya,berdasarkan Pasal 142 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk menerima, memeriksa,dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Dengan demikian, meskipun dalam petitumgugatan tidak ada mencantumkan hal tersebut, Majelis Hakim wajibmencantumkannya dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yang sah, maka berdasarkanPasal 149 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan oleh karena telahterbukti
bahwa gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hukummaka dapat dikabulkan seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnyadengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepada Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalam amar putusanint;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het
Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
19 — 5
Pdt.P/2018/PA.Msjmemeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon mengenai PermohonanPengesahan Nikah (/tsbat Nikah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Mesuji, maka Majelis Hakim berpendapat,Pemohon dan Pemohon II berhak dan berkepentingan mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah (/tsbat Nikah) ke Pengadilan Agama Mesuj;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Pemohon Iltelah dilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG (ReglemenBuiten Gewesten
Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten)permohonan Pemohon dan Pemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinandimana dalam hal ini tidak ada pihak yang menang dan kalah dalam perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
24 — 10
2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untukmemeriksa dan menyelesaikan permohonan Pemohon mengenai PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Mesuji, maka Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhakdan berkepentingan mengajukan permohonan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Mesuji;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon telah dilaksanakansesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (ReglemenBuiten Gewesten) permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinandimana dalam hal ini tidak ada pihak yang menang dan kalah dalam perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan peraturan
33 — 7
Pembandingsemula Penggugat dan kepada Terbanding Il semula Tergugat Il, masingmasingpada tanggal 30 November 2015 dan tanggal 16 November 2015 oleh Rahmi, S.H.dan Abd Rahman, Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 2 Juli 2015, sedangkan putusan dalam perkaraini dijatunkan pada tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 ayat (1) RBg(Rechtsreglement Buiten Gewesten
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In Gewesten Buiten JavaEn Madura Stb.Nomor 1947/227 (Rbg/ Reglement Hukum Acara PerdataDaerah Luar Jawa dan Madura (khusus Pasal 199205);4. Danperaturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:7 Menyatakan permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat dalam perkara Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN.
37 — 4
Penggugat adalahsebagaimana dalam surat gugatan tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mengenaisawah obyek sengketa lima petak yang saat ini dikuasai oleh Tergugat sedangkanPenggugat menyatakan bahwa sawah obyek sengketa lima petak tersebut sebagaimiliknya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat menyangkalseluruh dalil gugatan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Pasal 283 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
didalilkan oleh Penggugat pada gugatannya,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas, makamenurut Majelis Hakim gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard), dan Penggugat sebagai pihak yang kalah,maka sesuai dengan Pasal 192 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
Penggugat akan dihukum untukmembayar biaya perkara ini;Memerhatikan, peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, knususnya Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg.);MENGADILI:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);2.
115 — 73
Akta Perkawinan Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dinyatakahputus karena perceraian;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk kuasa untukmewakili dirinya menghadiri persidangan meskipun Tergugat tersebut telahdipanggil secara sah dan patut, oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan sahdan patut akan tetapi tidak datang menghadap maka berdasarkan Pasal 149Ayat (1) Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2022/PN BliMenimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Dengan demikian petitumangka 5 (lima) juga patut dikabulkan dengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugat dinyatakan tidak hadir danoleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugat adalah
beralasan dan tidakmelawan hukum maka dapat dikabulkan sebagian tanpa hadirnya Tergugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot Regeling VanHet Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar putusan ini;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2022/PN BliMemperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal
192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
SAUT MANGARATUA SILALAHI
Tergugat:
BAMBANG PRIYANTO
49 — 9
.)/ Pasal 160Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.) untuk kewenangan Absolut danketentuan Pasal 133 Herziene Indonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 159Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.) untuk kewenangan Relatif;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim teliti dan cermati terhadapsurat gugatan Penggugat a quo telah nyata tidak ada yang bertentangandengan masalah kewenangan mengadili baik secara Absolut maupun secaraHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Slw.Relatif, sehingga untuk itu
selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa formalitasterhadap surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap formalitas suatu surat gugatan makaMajelis Hakim berpedoman sebagaimana yang secara tegas telah ditentukandalam ketentuan Pasal 118 Herziene Indonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal142 Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.) juncto Pasal 120 HerzieneIndonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 143 Rechtsreglement Buiten Gewesten(R.Bg.) juncto Pasal 123 ayat (1) Herziene Indonesische Reglement (H.I.R
/Pasal 147 Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.) juncto Pasal 8 ayat (1),(2)dan (3) Reglement op de Burgerlijike Rechtsvordering (RV), selanjutnyaterhadap formalitas surat gugatan perdata yang diajukan oleh Penggugat kePengadilan, Majelis Hakim juga menyesuaikannya dengan doktrin yangsampaikan oleh M.
123 — 43
untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P.1, P.2,P.3, P.4 dan saksisaksi yaitu 1) G.S.Y, 2) O.C.S.H, 3) A.S yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah (berjanji) sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat oleh karena dinilai Majelis Hakim telahmelepaskan haknya dalam perkara ini sehingga tidak mengajukan alat buktiapapun di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap untuk dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipilpada Register Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraian danberdasarkan hal tersebut yang dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya meskipun di dalam surat gugatanPenggugat tidak disebutkan mengenai petitum lainnya terkait biaya perkara,namun oleh karena petitum gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya, makaberdasarkan Pasal 192 RBg (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
tersebut diatas, maka gugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebutdinyatakan beralasan dan dikabulkan seluruhnya, maka Pihak Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,maka berdasarkan Pasal 149 RBg (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura) harus dinyatakan tidakhadir dan oleh karenanya gugatan tersebut dinyatakan dikabulkan seluruhnyadengan verstek;Memperhatikan, ketentuan RBg (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura), UndangUndang R.I.Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang R.I.
dipersidangan, maka Majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak seriusdalam mengajukan gugatannya di pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak serius dalam mengajukangugatannya, maka beralasan menurut hukum gugatan Penggugat tersebutdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard), maka sesuai dengan Pasal 192 ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Penggugat akan dihukum untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memerhatikan, peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, knususnya Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg.);MENGADILI:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);2.
Terbanding/Penggugat : Emmy Mopangga
130 — 41
PN Gto, tanggal 16 Juni2021 harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri GorontaloNomor 6/Pdt.G/2021/PN Gto, tanggal 16 Juni 2021 dipertahankan dandikuatkan, maka permohonan banding dari Pembanding/Tergugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding/Tergugat ditolak, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) ReglemenHukum Acara Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat pemeriksaan perkara ini, yang untuk pemeriksaantingkat banding jumlahnya akan disebutkan pada amar putusan di bawah;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta Reglemen Hukum Acara UntukDaerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten