Ditemukan 330 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat.
M e l a w a n :
TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .
16 — 8
16 — 8
Kecamatan BacanSelatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat.Melawan:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tukangojek, bertempat tinggal di Desa XX XX, Kecamatan Bacan Selatan,Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai :Tergugat .e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas dan surat surat berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimban, bahwa Penggugat pada surat gugatannya tertanggal 24 April 2013,telah mengajukan ggatan
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
87 — 28
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
87 — 28
MENGADILI
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan ggatan Penggugat untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan materill berupa upah yang belum dibayar kepada Penggugat sekaligus dan tunaisebagai berikut sebesar Rp 330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
Register : 14-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No.1323/Pdt.G/2017/PA.Krw.menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan Penggugat
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3080/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
acara pemanggilan yangdibacakan di persidangan ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk mengahadiri persidangan perkara ini sedang ketidak hadirannyatidak ternyata berdasarkan suatu halangan yang sah, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3205/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Selanjutnya atas pertanyaan Majelis hakimPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat tinggal di Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan, yang termasuk wilayahhukum Pengadilan
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
Mengabulkan ggatan Penggugat seluruhnya.2.
Register : 15-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2860/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Agama JakartaSelatan untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan,kemudian Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secaralisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
127 — 53
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
127 — 53
MENGADILI
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan ggatan Penggugat untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan materill berupa upah yang belum dibayar kepada Penggugat sekaligus dan tunaisebagai berikut sebesar Rp 330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1688/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Mengabulkan ggatan penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugat rekonvensi berupa : Hadhonah terhadap anaknya setiap bulan sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 616000.- (enam ratus enam belas ribu rupiah);Mengabulkan ggatan penggugat rekonvensi;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugatrekonvensi berupa : Hadhonah terhadap anaknya setiap bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000.
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0602/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
Menerima dan mengabulkan ggatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan secara hukum barangbarang tidak bergerak dan bergeraksebagaimana dalam posita poin.............. adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat;3. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada Penggugat secara adilmenurut undangundang yaitu masingmasing separuh/setenqah bagian;4. Menetapkan piutang bersama Penggugat dan Tergugat untuk dibagi duasecara adil;5.
Register : 01-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Mengabulkan ggatan penggugat secara versetek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat takbir bin Ladao terhadap penggugat Sufiati binti la sarudi
4. Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama ambon untuk mengirimkan sainan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatat nikah kantor urusan agama kec. sirimau kota ambon dan Kantor urusan agama kec. sampolawa. Kab. buton untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 417/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
Ir. ARIANTO UMAR
Tergugat:
1.FREDDY PRIYONO
2.Ir. RIZAL LAYA ,
200 — 95
Ir. ARIANTO UMAR
Tergugat:
1.FREDDY PRIYONO
2.Ir. RIZAL LAYA ,
200 — 95
MENGADILI :
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I ;
- Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat Eror In persona ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan ggatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
DALAM REKONPENSI :
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekpnpensi tidak dapat dterima(Niet Ontvankelijke Verklaard)
DALAM
Register : 14-05-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0679/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 13 Oktober 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
ditentukan kuasa hukum Penggugatdan Tergugat hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugatmelalui kuasanya menyatakan tetap akan bercerai.Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat hanya saja untuk dalil ggatan
Register : 17-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 390/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 20 April 2010 — Penggugat x Tergugat
7 — 2
7 — 2
AKHMAD ZULAL telah pulamelakukan upaya mediasi untuk mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa ggatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya ;Menimbang, bahwa dalam
Register : 12-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 0669/Pdt.G/2015/PA.SmgBahwa atas dalildalil ggatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 12 Mei 2015 yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihnya;Bahwaatas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya tanggal 9 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagaimana gugatanPenggugat semula;Bahwa Tergugat menyatakan bahwa ia tidak akan menyampaikan duplikdan mencukupkan dengan jawaban Tergugat semula;Menimbang
Register : 22-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2951/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selanjutnya atas pertanyaan Majelis hakimPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan ggatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tinggal di Kelurahan Ulu Jami, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, yang termasuk wilayah hukum PengadilanAgama
Register : 18-03-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA RAHA Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 23 Juni 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Hal demikian tidak pernah Penggugat lakukan ;e Bahwa oleh karena ggatan Penggugat nyatanyata tidak benar, maka Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini bekenan menyatakan,bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagi mengajukanrepliknya namun tetap mempertahankan dalildalil gugatannya semula, demikian jugaTergugat, tidak lagi mengajukan dupliknya namun tetap memepertahankan dalildaliljawabannya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 16-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Tergugat tidak diketahui dimana;e Bahwa Tergugat berasal dari Pekanbaru; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisih tengkar;eBahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang kembali sejak meninggalkanrumah kediaman tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak ada lagi yang ingindisampaikan dan berkesimpulan secara lisan bahwa tetap dengan ggatan
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 278/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 8 Nopember 2016 — RINI JULIANTI.;
1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN BARAT.;
2. HARYANTO.;
71 — 18
71 — 18
No. 278/B/2016 PT.TUN.JKTdengan berdasarkan pasal 2 huruf e UndangUndang tentang Peradilan TataUsaha Negara yang pada intinya Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadiobyek ggatan dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan Badan Peradilan olehkarenanya gugatan tetap harus dinyatakan tidak diterima dan kepada pihakPenggugat/Pembanding harus dinyatakan pihak yang kalah dan dihukum untukmembayar biaya perkara ;= 222222 nnn nae nee nnn ne ee nnn MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Pengguaai@ Ys
Register : 05-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0684/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 Mei 2017 — Perdata
7 — 1
7 — 1
pecah, (marriagebreak down) sulit rukun kembali sehingga tujuan perkawinan yang dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah telah tidakterwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian dalamperkara a quo telah memenuhi alasan hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat ggatan