Ditemukan 1957558 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/PAILIT/2004/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 6 Oktober 2004 — PT. INDONESIA ASAHI KASEI (INDACI), CS >< PT. HARTONTEX TUJUAN CEMERLANG
217 — 63
217 — 63
Menyatakan Termohon telah di panggil secara patut menurut Undang-Undang namun ternyata tidak hadir, karenanya pemeriksaan perkara ini dilakukan di luar hadirnya Termohon;2. Menerima dan mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 30 April 2012 —
31 — 5
31 — 5
Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji ( wanprestasi ) ;-
ditentukan Penggugat hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat walau sudah dipanggil secara patut sebagaimana relas Panggilantanggal 12 Januari 2012, tanggal 19 Januari 2012 dan tanggal 20 Pebruari 2012 namun Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut dan sah, maka Tergugat dipandang melepaskan haknya untuk membela kepentinganhukumnya , dan pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya
menyuruhwakilnya untuk menghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat telah dipanggil secara patut oleh JuruSita Pengadilan Negeri Palangka Raya guna menghadap ke Persidangan seperti yang tertuang dalamrisalah panggilan masing masing tanggal 12 Januari 2012, tanggal 19 Januari 2012 dan tanggal 20Pebruari 2012, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harus dilakukan dengan apaadanya dan harus diputus diluar hadirnya
Bahwa Tergugat berjanji untuk membantu membalik namakan bukti kepemilikan tanah besertabangunan yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut, akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan olehTergugat, malah tergugat pergi begitu saja .Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir dipersidangan dan perkara ini akan diputusdiluar hadirnya Tergugat ( verstek ), akan tetapi untuk menilai apakah gugatan penggugat beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, maka Majelis akan mempertimbangkan dalil dalil serta
Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).9Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji ( wanprestasi ) ;5.
Putus : 28-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Jmb Tanggal 28 Oktober 2013 — Tuan SURYO SOGOL, H,
Melawan
RODI, ( AhIi waris almarhum Bapak KAMSO dan almarhumah lbu SARTIAH)
41 — 4
41 — 4
- Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;- Menolak gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya Rp 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);
lagimempertimbangkan petitumpetitum selebihnya sehingga terhadap gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan ditolak maka pihakPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 1234 KUH Perdata serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggildengan sah dan patut;14e Menolak gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya
HakimPengadilan Negeri Jombang pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 olehkami WIRYATMO LUKITO TOTOK, SH selaku Hakin ketua, MEILIACHRISTINA MULYANINGRUM, SH dan VICA NATALIA, S.H, MHmasingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam suatupersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin 28 Oktober 2013 olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh SOFIA DIANA CHRISTINA, SH sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh kuasa hukum Penggugat dan tanpa hadirnya
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.PL.R Tanggal 19 Februari 2014 —
24 — 11
24 — 11
Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;---
dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan walau sudah dipanggil secarapatut sebagaimana relas Panggilan tanggal 22 Januari 2014, tanggal 29 Januari2014, dan tanggal 12 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara patut dan sah, maka Tergugat dipandang melepaskan haknyauntuk membela kepentingan hukumnya dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya
jual beli antara Penggugat danTergugat, dengan harga yang disepakati Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana termuat dalam kwitansi jual beli tertanggal 11 April2007;e Bahwa Tergugat berjanji kepada Penggugat untuk membantu membaliknamakan sertipikat tanah tersebut yang semula atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat, akan tetapi janji tersebut tidak ditepati olen Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir dipersidangan dan perkaraini akan diputus diluar hadirnya
5patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat berada dipihak yang kalah maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat.Memperhatikan peraturanperatuan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentutan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:111.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan.Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.21/Pdt.PLW/2011/PN.Skg Tanggal 3 April 2012 — ANDI ADYAKSA (DEDI)
- Putusan PN Sengkang tgl. 26 juni 2000 No. 22/PDT/G/1999/PN SKG;
- Putusan PT Sul-Sel tgl. 5 Juni 2001 No. 53/PDT/2001/PT. MKS;
- Putusan MA tgl. 23 September 2004 No. 1587/K/Pdt/2002, PK.MA tgl.22 Januari 2008 PK/Pdt/2007 No. 280/PK/Pdt/2007;
Dalam Perkara antara
KADERIA BINTI LABAJI, dkk
57 — 14
57 — 14
Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah, akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3.
sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan tanpa hadirnya Para Terlawan.
bagaimanapunjuga.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Pelawan hadir Kuasanya sedangkan paraTerlawan tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan Patut;Menimbang, bahwa oleh karena pihak terlawan telahbeberapa kali dipanggil secara sah dan Patut melaluiRelas panggilan dan pihak Para Terlawan tetap tidak hadiratau mengirimkan kuasa hukumnya dipersidangan, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatandalam perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya
sehingga harus dikabulkandengan Verstek;12Menimbang, bahwa atas hal tersebut majelisberpendapat bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumdi atas yang pada pokoknya dalil perlawanan Pelawan tidakberdasar Hukum karena tidak memenuhi syarat formal dalammengajukan Perlawanan, sehingga meskipun Para Terlawantidak pernah hadir dan tidak pula mengajukan jawaban atasperlawanan yang diajukan oleh Pelawan, hal tersebuttidaklah berakibat apa yang telah dikemukakan olehPelawan dikabulkan dengan verstek/tanpa hadirnya
Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah,akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterimadengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3.
suatu Rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang oleh ANTYO HARRISUSETYO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, RATIHWIDAYANTI, S.H. dan LULIK DJATIKUMORO, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamSsuatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSELASA, tanggal 03 APRIL 2012, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakimhakim anggota tersebut,dibantu oleh BUSTAN JAYA, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Kuasa Pelawan dan tanpa hadirnya
Register : 24-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 341 / Pdt.G / 2010 / PN. Mdo. Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Menyatakan perkara ini diperiksa dan diputus diluar hadirnya ............hadirnya Tergugat; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 3.Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 10 Nopember 1990 sesuai Kutipan Akte Perkawinan No. 2111/1990 tertanggal 30 Juli 2010, putus karena perceraian; 4.
Putus : 28-04-2010 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 356/PDT.G/2009/ PN JKT PST Tanggal 28 April 2010 — MISRAN Cs, >< MARTIN LOCKHEED CORPORATION
57 — 20
57 — 20
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan, maka Pemeriksaan perkara dilakukan diluar hadirnya Para Tergugat (bij verstek) ;2. Menjatuhkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);M E N G A D I L I 1.
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir dipersidangan, maka Pemeriksaan perkara dilakukan diluar hadirnya Para Tergugat (bij verstek) ;2. Menjatuhkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
singkatnyakeseluruhan diambil alin dan dianggap sebagai bagian tidak terpisahkandari pertimbangan putusan ini ;adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugat Menimbang, bahwa karena Para Tergugat telah dipanggil secarapatut menurut ketentuan UndangUndang akan tetapi tetap tidak hadiratau menyuruh wakilnya / Kuasanya menghadiri persidangan, makapemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patuttidak hadir dipersidangan, maka Pemeriksaan perkaradilakukan diluar hadirnya Para Tergugat (bij verstek) ;2.
Register : 09-07-2013 — Putus : 07-07-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 7 Juli 2013 — RUDY SUMITRO TIONARDI melawan FRANCIEN FARIDA SULIDAR, Dkk
91 — 16
91 — 16
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, tetapi tidak hadir ;- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, dengan tidak hadirnya Tergugat (bij verstek) ;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 4.001.000,- (empat juta seribu rupiah) kepada Penggugat ;
Panggilan Kepada TergugatTergugat masingmasing pada hari Kamistanggal 19 Agustus 2013, pada hari Kamis tanggal 19 September 2013, pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2013; pada hari Kamis tanggal 18 Nopember 2013,pada hari Senintanggal 23 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran TergugatTergugat tersebut, prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,maka Pengadilan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan tanpa hadirnya
;Menimbang, bahwa oleh karena pemanggilan terhadap Tergugat telah dinyatakansah dan patut, maka Pengadilan akan melanjutkan pemeriksaan perkara ini, danmenjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (bij verstek) ;Menimbang, bahwa pokok masalah yang harus dipertimbangkan adalah : BahwaPenggugat selama ini telah memegang dan menguasai sertifikat Hak Milik no.146 tanggal 4Oktober 1966 yang terletak di Jl.Kelenteng II Padang no.351 seluas 131 M2,dimanasertifikat Hak Milik No 146 tersebut terdaftar
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.PL.R Tanggal 29 Januari 2014 — EVI ERNAWATI, SH LAWAN Dra. DYAH SAPTARINI, DKK
43 — 5
43 — 5
Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya pata Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan para Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;---
tidakpula menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan walau sudah dipanggilsecara patut sebagaimana relas Panggilan tanggal 27 Nopember 2013, tanggal 11Nopember 2013, tanggal 19 Desember 2013, tanggal 09 Januari 2014 dan tanggal 16Januari 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka para Tergugat dipandangmelepaskan haknya untuk membela kepentingan hukumnya dan pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya
telah dipanggil secara patut oleh Juru SitaPengadilan Negeri Palangka Raya guna menghadap ke Persidangan seperti yangtertuang dalam risalah panggilan masing masing tanggal 27 Nopember 2013, tanggal11 Desember 2013, tanggal 19 Desember 2013, tanggal 09 Januari 2014 dan tanggal1516 Januari 2014, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa para Tergugat tidakberkehendak untuk mempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalamperkara ini harus dilakukan dengan apa adanya dan harus diputus diluar hadirnya
(Dua puluh juta rupiah) sebagaimana termuatdalam kwitansi jual beli tertanggal 19 Maret 2000;Bahwa para Tergugat berjanji kepada semasa hidupnya Almarhum GUNAWANSAYEKTI Suami Penggugat untuk membantu membalik namakan sertipikattanah tersebut yang semula atas nama para Tergugat menjadi atas namaAlmarhum GUNAWAN SAYEKTI Suami Penggugat, akan tetapi janji tersebuttidak ditepati oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun para Tergugat tidak hadir dipersidangan danperkara ini akan diputus diluar hadirnya
Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya pata Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.4. Menyatakan para Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;5.
Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 75/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 2 April 2015 — perdata
- penggugat
SIMON TUMIJAN
tergugat
ERNI KRISTINA
23 — 9
23 — 9
Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;3. Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karena perceraian;
Penggugat sampaisekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakmengajukan jawaban/bantahan atas gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir meskipun telah dipanggil denganpatut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat akan dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya perkaraini akan diputus dengan tanpa hadirnya
SRI HARTUTI,SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bekasi dihadiri PENGGUGAT dan tanpa hadirnya TERGUGAT.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,t.t.d. t.t.d.H. AGUSTI,SH.M.Hum. H.SUWARSA HIDAYAT,SH.M. Humt.t.d.BONGBONGAN SILABAN,SH.LLMPANITERA PENGGANTI,t.t.d.Hj. SRI HARTUTI,SH.Perincian biaya :Pendaftaran........ccccccseees Rp. 30.000,Biaya Proses ..................Rp. 50.000,Pang Ilan ..........
nafkah kepada Penggugat ;14Menimbang, bahwa Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidakmengajukan jawaban/bantahan atas gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuiruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir meskipun telah dipanggil dengan patutdan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat akan dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya perkara ini akan diputusdengan tanpa hadirnya
memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidakmengajukan jawaban/bantahan atas gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuiruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir meskipun telah dipanggil dengan patutdan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat akan dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya perkara ini akan diputusdengan tanpa hadirnya
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 5 Nopember 2012 —
33 — 7
33 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
Oktober 2012 dantanggal 23 Oktober 2012 sehingga upaya damai untuk menyelesaikan perkara tersebutguna memenuhi maksud dari Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dilakukan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka Tergugat dan TurutTergugat dipandang melepaskan haknya untuk membela kepentingan hukumnya, danpemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya
persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya dan harus diputus diluar hadirnya
;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan dan perkara ini akan diputus diluar hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat(Verstek), akan tetapi untuk menilai apakah gugatan Penggugat beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka Majelis akan mempertimbangkan dalildalil sertasurat bukti Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kwitansi Pembayaran sebidangtanah yang berukuran 20 X 30 M2 (00 M7?)
Register : 17-03-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 18 / Pdt.G / 2011 / PN.Kds. Tanggal 6 Oktober 2011 — - MATLAZIN
- PT. SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CABANG KUDUS
276 — 145
276 — 145
M E N G A D I L I : - Menyatakan pemeriksaan perkara dilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp 381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
2011, dan 21 April 2011 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebutdimana para pihaknya tidak lengkap, dikarenakan pihak Tergugat tidakmenghadirinya, maka apa yang diharapkan sebagaimana dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 untuk mengupayakan perdamaian dengan para pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, dan sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana dalam Pasal 125 HIR, Majelis Hakim menyatakan bahwapemeriksaan perkara dimaksud dilakukan tanpa hadirnya
tersebut ternyatapihak Tergugat tidak hadir ataupun mengirimkan kuasanya meskipun telah dipanggiloleh juru sita Pengadilan Negeri Kudus secara sah dan sepatutnya sebagaimana risalahpanggilan tertanggal 24 Maret 2011, 13 April 2011, dan 21 April 2011 ;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana disebutkan dalam Pasal 125 HIR, dan ketentuan lainnya yang berkaitandengan perihal tersebut, maka Majelis Hakim menetapkan bahwa pemeriksaanperkara ini dilakukan dengan tanpa hadirnya
pihak Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini dilakukan dengantanpa hadirnya pihak Tergugat, sesuai dengan ketentuan yang berlaku, maka pihak14Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannya terlebih dahulu membacakan suratgugatannya dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa pihak Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum dan terhadap isi dari surat gugatantersebut tetap dipertahankan dan tidak ada perubahan, baik dalildalil positanyamaupun tentang petitumnya
ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagai pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketentuanPasal 181 HIR Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul,yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan PasalPasal 1320, 1338, KUH Perdata, 181 HIR,beserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini terutamamengenai Fidusia dan ketentuan yang berlaku dalam hukum jaminan ;MENGADILI: Menyatakan pemeriksaan perkara dilakukan dengan tanpa hadirnya
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt G/2013/PN/Mlg Tanggal 21 Mei 2013 — xxx
37 — 12
37 — 12
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya diluar hadirnya Tergugat(Verstek);3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, sebagaimana tersebut Kutipan Akta Perkawinan No. xxx, tertanggal xxx, putus karena PERCERAIAN ;
tersebutdiatas dianggap telah termuat didalam putusan ini ; Menimbang, bahwa pada akhimya Penggugat mohon putusan dalam perkara ini,Menimbang, bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut sesuai berita acara panggilan tanggal 16 Januari 2013tanggal 28 Pebruari 2013 dan tanggal 14 Maret 2013 dan juga tidak menyuruh wakilnyauntuk menghadiri persidangan sehingga berdasarkan pasal 125(1) H.IR Pengadilan Negeridapat memberikan putusan tanpa hadirnya
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya diluar hadirnya Tergugat(Verstek);3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, sebagaimanatersebut Kutipan Akta Perkawinan No. xxx, tertanggal xxx, putus karenaPERCERAIAN ;4.
Register : 08-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 165/Pdt.G/2011/MS.LSM Tanggal 10 Oktober 2011 — ERNAWATI BINTI HASANUDDIN VS DACHRUL ALDI BIN ABU BAKAR
22 — 7
22 — 7
Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek (tanpa hadirnya tergugat).3.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Dachrul Aldi terhadap penggugat Ernawati binti Hasanuddin 4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar
Register : 22-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SORONG Nomor 65/Pdt.G/2015/PN.Son Tanggal 4 Januari 2016 — Perdata
MATIUS MUTO
Melawan
EDYSON FONATABA
82 — 34
82 — 34
Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijke verklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah) ;
., sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh wakilnya,sebagaimana ternyata dalam Risalah Panggilan tertanggal 1 Oktober 2015 dan15 Oktober 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga Majelis menilai PihakTergugat tidak menggunakan haknya untuk hadir dipersidangan, makaselanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan dilanjutkan tanpahadirnya
Tergugat tidak mempunyai itiket baik untukmenyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan ; Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang telah menguasai tanahtersebut dengan melakukan penimbunan serta membangun pondok semipermanen tanpa persetujuaan Penggugat diatas tanah milik Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secarapatut namun tidak hadir dipersidangan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu, sedangkan tidak hadirnya
Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijkeverklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada HariSENIN tanggal 4 JANUARI 2016, olehkami PRIYANTO, S.H.,M.Hum.
Register : 21-07-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 5 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat diluar hadirnya Tergugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,-(Enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Sda Tanggal 25 Agustus 2014 — KUNANTI DEWI ANGGRAINI
Lawan:
1. AGUS KUSDIARTO
2. BANK NIAGA
29 — 4
29 — 4
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima diluar hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (verstek);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga pada saat ini ditetapkan berjumlah Rp571.000.-(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
panggilannya masingmasing, untuk tergugat tertanggal 9 Juni 2014untuk persidangan tanggal 23 Juni 2014, dan untuk Turut Tergugat tanggal 21 Mei2014, untuk persidangan tanggal 02 Juni 2014, dan tanggal 17 Juni 2014 untukpersidangan tanggal 23 Juni 2014, dan tanggal 26 Juni 2014, untuk persidangan tanggal14 Juli 2014;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil,akan tetapi tidak hadir dipersidangan ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya,maka persidangan dilakukan diluar hadirnya
tanggal 26 Juni 2014, untuk persidangan tanggal 14 Juli 2014;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap tergugat dan Turut Tergugat telahdilaksanakan sesuai ketentuan UndangUndang, di mana pelaksanaan panggilan danhari sidang yang ditentukan masing masing memiliki rentang waktu lebih dari 3(tiga)hari, oleh karenanya dinyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut akan tetapi tidak hadir atau tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk itu,sehingga persidangan yang dilaksanakan diluar hadirnya
tidak dapat diterima,Penggugat haruslah dibebani membayar biaya perkara yang timbul sehubungan denganperkara ini, yang besarnya sejumlah sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 64/PDT.G/2014/PN.SDA.Mengingat, ketentuan Pasal 35 ayat (1), Pasal 36 ayat (1), Pasal37 UU RI No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 467 dan Pasal 468 KUHPerdata serta peraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima diluar hadirnya
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Yk. Tanggal 8 Agustus 2011 — DEWI SHINTA NATALIA LAMUSU
melawan
RAMLY HIPPY
43 — 6
43 — 6
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( VERSTEK ) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.706.000,-(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah);
;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat dat ang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patutberturut turut dengan Relaas Panggilan sidang tertanggal20 Januari 2011, 27 Januari 2011, dan panggilan tempelantertanggal 10 Februari 2011 sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Mediasi gagal
karena gugatan Penggugatditolak, maka Penggugat berada dipihak yang kalahsehingga ia harus dihukum untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 706.000,(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 33 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.YkMengingat akan ketentuan ketentuan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akantetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengantanpa hadirnya
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 11 Nopember 2014 — PT. MITRADA SELARAS (dahulu PT Mitrada Sinergy) >< COAL ORBIS AG
303 — 66
303 — 66
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek); 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,-(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
kKuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas panggilansidang tanggal 4 Juni 2014 dan tanggal 3 September 2014 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim tidakmenunjuk mediator untuk melakukan mediasi sesuai dengan Perma Nomor 1tahun 2008 ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak menunjuk wakil atau kuasanya yang sah, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya
Menolak gugatan Penggugat selurunnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek); 3.
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 168/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
TATIK INDRA LESTARI, S.E.,
Tergugat:
SITI BASUKI LESTARI
84 — 46
TATIK INDRA LESTARI, S.E.,
Tergugat:
SITI BASUKI LESTARI
84 — 46
- Menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
ditentukan Tergugat tidak datangmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak mengirimkanwakilnya, maka gugatan dikabulkan tanopa kehadirannya (verstek) kecualiternyata menurut pengadilan negeri itu, gugatannya tidak mempunyai dasarhukum atau tidak beralasan,Menimbang, bahwa walaupun Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut tetapi Tergugat tetap tidak hadir dan tidak menunjuk wakilnya yang sah,maka Majelis Hakim menyatakan Tergugat tidak Hadir dan perkara ini diputusdengan tanpa hadirnya
Menyatakan putusan ini dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.