Ditemukan 62 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
791 — 1364 — Berkekuatan Hukum Tetap
791 — 1364 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inidikarenakan, daripendekatan sejarahdan antropologi, kataKOPITIAMmerupakan kataumum denganpengertian KedaiKopi yangmerupakan bisnisdari masyarakattradisional = imigranCina, khususnyaetnis Hainan didaerah Hainan, Cina.Hal ini dapatdisimpulkan dari hasilpenelitian yangdilakukan oleh Lai AhEng sebagaimanaterdapat padahalaman 7, TheKopitiam inSingapore: AnEvolving Story aboutMigration andCultural Diversity,Asia ResearchInstitute, WorkingPaper Series No.132, January 2010(selanjutnya disebutResearch
The now famousKilliney Kopitiam chain, for example, had a humblebeginning with a shop set up in Killiney Road in 1919 bya Hainanese immigrant....Terjemahan bebas:Dengan demikian, tahun 1920an hingga 1950anmenjadi periode pertumbuhan dan berkembangnyamasyarakat Hainan secara bertahap mengukir danmengokohkan bisnis Kopitiam mereka yang khas (Lee2009: 1415).
Killiney Kopitiam yang sekarang terkenalmisalnya, memiliki awal yang sederhana dengan tokodidirikan di Killiney Road pada tahun 1919 oleh seorangimigran Hainan....Situs resmi Killiney Kopitiam:Located along the busy streets of Killiney Road, theexisting shop front was founded in late 1919. Back then,while it was an antiquated yet humble shop, its famousbread toast and warm beverages was popular amongmany people.
Meskipun itu hanya Kopitian Hainan biasa,mereka menjanjikan kopi dan teh seduh dengan kualitasyang baik, belum lagi roti bakar tradisional5. Bahwa dalamperkembangannyasaat ini KOPITIAMatau kedai kopi dapatditemukan diberbagai tempat diSingapura.KOPITIAM jugadipandang sebagaikebudayaanmasyarakat danmenjadi kehidupanseharihari bagimasyarakat diSingapura.
;Terjemahan bebas:Inti kekhasan dari Kopitiam Hainan dan restoran lainnya adalahmakanan mereka. Berasal dari latar belakang kuliner mereka dalamrumah tangga, beberapa hidangan yang bercampur dengan kreasiHainanBarat.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa dalil yang sampaikan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas merupakan dalil yang tidak benar adanya, Termohon pergi untukmenemani orangtua Termohon sudah lama ingin sekali berziarah kubur kemakam orang tuanya di Hainan Cina, dimana pada saat itu Termohonharus pergi menemani orang tuanya dikarenakan orang tua Termohonsudah sangat lanjut usia dan tak mampu mandiri melakukan perjalansejauh itu sehingga perlu didampingi, Termohon tidak tega membiarkanorang tuanya yang sudah sangat tua tanpa dampingan
Bahwa sebelumnya sebagai seorang istri, Termohon telahbeberapa kali meminta izin pengambilan kartu kredit atas nama Pemohonyang untuk selanjutnya Termohon akan membayar dengan cara dicicilkepada Pemohon untuk berangkat ke Hainan Cina menemani sang ibuyang hendak berziarah kubur ke makam orang tuanya, dimana pada bulanJuni 2016 Termohon telah meminta izin kepada Pemohon akan tetapiPemohon menanggapinya dengan sikap yang dingin tanpa meresponsedikit pun dengan alasan itu bukan urusan ku, selanjutnya
padabulan Juli 2016 Termohon kembali meminta izin kepada Pemohon untukpergi menemani orang tuanya ke Hainan Cina dan Pemohon kembalimenanggapinya dengan sikap dingin dengan alasan urus/ah sendiri ;15.
Bahwa untuk keperluan biaya tiket keberangkatan menemaniorang tua Termohon berziarah kubur ke Hainan Cina, Termohonmengunakan kartu kredit milik Termohon sendiri, dan guna keperluanuang saku perjalanan tersebut Termohon untuk pertama kali selamapernikahannya dengan Pemohon meminjam uang kepada orang lain yangtidak lain adalah teman dari adik Termohon bukan kepada rentenir, padabulan Desember 2016 Termohon mengembalikan uang yang dipinjamnyatersebut dari uang pribadi milik Termohon sendiri tidak menggunakan
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2487/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa dalil yang sampaikan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas merupakan dalil yang tidak benar adanya, Termohon pergi untukmenemani orangtua Termohon sudah lama ingin sekali berziarah kubur kemakam orang tuanya di Hainan Cina, dimana pada saat itu Termohonharus pergi menemani orang tuanya dikarenakan orang tua Termohonsudah sangat lanjut usia dan tak mampu mandiri melakukan perjalansejauh itu sehingga perlu didampingi, Termohon tidak tega membiarkanorang tuanya yang sudah sangat tua tanpa dampingan
Bahwa sebelumnya sebagai seorang istri, Termohon telahbeberapa kali meminta izin pengambilan kartu kredit atas nama Pemohonyang untuk selanjutnya Termohon akan membayar dengan cara dicicilkepada Pemohon untuk berangkat ke Hainan Cina menemani sang ibuHalaman 7 dari 33 halamanPutusan Nomor : 2487/Pdt.G/2017/PA.Mdnyang hendak berziarah kubur ke makam orang tuanya, dimana pada bulanJuni 2016 Termohon telah meminta izin kepada Pemohon akan tetapiPemohon menanggapinya dengan sikap yang dingin tanpa meresponsedikit
pun dengan alasan itu bukan urusan ku, selanjutnya padabulan Juli 2016 Termohon kembali meminta izin kepada Pemohon untukpergi menemani orang tuanya ke Hainan Cina dan Pemohon kembalimenanggapinya dengan sikap dingin dengan alasan urus/ah sendiri ;15.
Bahwa untuk keperluan biaya tiket keberangkatan menemaniorang tua Termohon berziarah kubur ke Hainan Cina, Termohonmengunakan kartu kredit milik Termohon sendiri, dan guna keperluanuang saku perjalanan tersebut Termohon untuk pertama kali selamapernikahannya dengan Pemohon meminjam uang kepada orang lain yangtidak lain adalah teman dari adik Termohon bukan kepada rentenir, padabulan Desember 2016 Termohon mengembalikan uang yang dipinjamnyatersebut dari uang pribadi milik Termohon sendiri tidak menggunakan
Register : 07-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3646/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
FAHRUDIN A. bin ABDULLAH HAINAN) kepada Penggugat (ANIK RAHAYU NINGSIH binti SURIP);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).
Register : 14-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:LU Hainan J den Thames Puteian Somer LPL ODI A Tipk,a Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat FPMEE terhadep Penggugat (uaa3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapketempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta ke KUA tempatdi mana Penggug at dan Tergugat melangsungkan pernikahannya:4.
Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2048 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 5 Maret 2014 — SUGIANTO
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Shoalin Shen Chow (hainan China)10. Tian Wang Bu Xin Dan11.Hight Streng Samyun Wan12.Cobra Oil Super13.Emperor14.Hsiao Keh Chun 100 ml15.Ubat Batuk kelapa Laut Afrika (Malaysia)16.Pil Kuning bertuliskan ChinaaN oe ef17.Snake lteh Removing Pills Malaysia18.Ginseng Kianpi Pil19.Tung Shueh PillsObat tanpa izin edar :1. Synalar V.
Shoalin Shen Chow (hainan China)10.
Pien Tze WangShoalin Shen Chow (hainan China)0. Tian Wang Bu Xin Dan6 btl @ 30 kapsul;6 btl @ 30 kapsul;5 kotak @ 30 kapsul;6 dus @ 20 tablet;8 btl/tablet;3 bt @ 200 pil;Hal. 13 dari 21 hal. Put.
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Tergugat bdak pemahlagi memben nafkah lahtr dan batin kepada Penggugat serta biaya htclupanak yang masih kecil;Hainan 2 dan 10 putcsan Nomar 127Put GOA Pig7 Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebul: plhak keluarga telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak befflasil, bahkangye LJ 1,mn kelakuan tergugal lidak berubah sama sekali sampaisekarang. Tergugat tidak memberbn nafkah wajib kepadamaupun kepada anak penggugat, sehingga penggugat sangat mendefita8.
Register : 06-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 749/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abriyanto Bin Adnan) terhadap Penggugat (Hainan Binti Sudirman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000,00 (Lima ratus dua puluh ribu rupiah
Register : 10-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2038/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
Waris dan Hainan bertanggal 5 Maret 1969;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama 1. XxXxxxxx (pr) umur 43 tahun,2. XXXXXXXxX (pr) uMur 41 tahun, 3. xxxxxxx (pr) umur 36 tahun, 4. XXxXxxxxx (Ik)umur 33 thaun, 5. xxxxxxx (Ik) umur 30 tahun dan 6. Xxxxxxxxxx (Ik) umur 27Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No. 2038/Pdt.G/2013/PA. Mdn4.
MdnWaris dan Hainan dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah atau semenda yang dilarang untuk melakukan perkawinan.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hanya mendapatkanSurat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Serdang Medan, sebagai tempat tinggal terakhir Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan sudah dikaruniai anaksebanyak
Register : 16-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Cbn Tanggal 5 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
2 — 0
2 — 0
Hainan) dengan Pemohon II (Mila Holisoh Binti Muhamad Yunus)yang dilangsungkan pada Tanggal 14 Januari 2017 di wilayah Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
- Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645.000,00(enam ratus empat puluh
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mohammad Al Amin Said bin Said Ibrahim) terhadap Penggugat (Hainan Sahara binti Mohamad Basri Mosabasa);
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 326.000,00 (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hainan Sahara, NIK:5308185804920001, tanggal 07 Juli 2012, telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 42/07/IV/2014, tanggal 21 April 2014yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ende, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Alat bukti Saksi:.
Register : 27-03-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1160/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 31 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yanrisol Mael, SE bin Mayuri Husin) terhadap Penggugat (Susanti, SE binti Sukri Hainan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 680000,- ( enam ratus
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0519/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Gergen annebuf cea; eodigds hatorengen ontakonka a quate d pat diterim: sullebuk yang cukip mendukung kebonaran dalidall dan den gugatanPonggugal dain parkara int Hainan 7 deel 11: bal, Puluisan Nomor 018/Pat. G019/PA.Toh Manimbang, batwa dar gugatan Pengguget, yarig diduining tule! P dan,2. (dua) orang sake?
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
., Nomar 1 Tahun 2008, nariun demikian Majalis Hakim Hainan dari 11 hal. Pula Nemer 2hiPot, GaoiaPA Tih berhasl, maka pemerikesan perkara dilanjulkan dengan pembacaan surata.
Register : 30-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 29/PDT/2019/PT MKS Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. PHIE BENNY Diwakili Oleh : Tn. PHIE BENNY
Pembanding/Tergugat II : Tn. YUSUF SHIANTO Diwakili Oleh : Tn. PHIE BENNY
Terbanding/Penggugat I : Tn. Ir. ARWAN TJAHJADI
Terbanding/Penggugat II : Tn. HAIRIYANTO
Terbanding/Penggugat III : Tn. ALEXANDER YAURY
38 — 15
Pembanding/Tergugat II : Tn. YUSUF SHIANTO Diwakili Oleh : Tn. PHIE BENNY
Terbanding/Penggugat I : Tn. Ir. ARWAN TJAHJADI
Terbanding/Penggugat II : Tn. HAIRIYANTO
Terbanding/Penggugat III : Tn. ALEXANDER YAURY
38 — 15
.: 05/BPYSBLM.XII/XIl/ 2017, tanggal27 Desember 2017;6 Menyatakan Anggota Dewan Pembina Yayasan Sosial Budi Luhur Makassarterdiri dari 12 (dua belas) orang Anggota Dewan Pembina, masingmasingmerupakan Ketua dari ke12 (dua belas) Yayasan atau Perkumpulan yangmendirikan Yayasan Sosial Budi Luhur Makassar, yakni :e Yayasan Sosial Sapta Mulia;e Yayasan Budi Dharma Sosial;e Yayasan Amal Sejahtera;e Yayasan Aman Makmur;e Yayasan Amal Bakti Sosial;e Perkumpulan Hainan Makassar;e Yayasan Tunas Lestar;e Yayasan
Register : 20-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46452/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
99 — 22
99 — 22
,China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor 142252097175 tanggal 01Juli 2012, penerbitnya adalah Hainan P O Shipping Co.
Register : 16-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 771 /Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 23 Oktober 2012 — ANA ZUL1YANTI,
51 — 3
51 — 3
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETE HAINAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :ANA ZULIYANTHI lahir di Kudus, umur 36 tahun, jenis kelaminPcrcmpuan, Agama Islam, pckcrjaan Swasta,alamat desa Cendono Rt.I Rw.8 KecamatanDawe, Kabupaten Kudus;Selanjutnya disebut sebagaiwenn nee nenen nen ee nnn nee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut tersebut: Sctelah membaca berkas
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
KIKI RIZKY als KIKI Bin M.HAINAN.
35 — 6
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
KIKI RIZKY als KIKI Bin M.HAINAN.
35 — 6
Hainan dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang sesuatu, yangselurunnya atau sebaagian adalah kepunyaan orang lain, atau supayaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 294/Pid.B/2019/PN Pigmembuat utang, atau menghapuskan piutang melanggar Dakwaan Kedua,Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana
Hainan membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Telah pula mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN KESATU :Bahwa ia terdakwa KIKI RIZKY als KIKI Bin M.HAINAN
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 137/Pid.B/2015/PN-Bek Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana
- TJHIN SJIAU LIUNG Alias AMIK Anak BONG MUK KIU Alias AMUK
56 — 29
56 — 29
kepadapemasang sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), apabilapemasang memasang 4 angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan apabila keluar angka pasangan tersebut maka akan dibayarkan kepadapemasang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), danTerdakwa menjual kupon putih (togel) setiap hari dari jam 12.00 wib sampaijam 16.00 wib dan pengumuman angka pasangan untuk kupon putih (togel)18jenis singapur keluar pada pukul 18.00 WIB dan untuk kupon putih (togel)jenis Hainan
bahwa judi kupon putih (togel) tersebut tidak boleh, danterdakwa melakukan perbuatannya hanya didasari untuk memenuhikebutuhan dan pengobatan kakaknya sehingga dengan demikian unsur tanpahak dengan sengaja terpenuhi;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih (togel)tersebut sudah jelas waktunya yaitu setiap hari dari jam 12.00 wib sampaijam 16.00 wib dan waktu pengumuman angka pasangan yang keluar untukkupon putih (togel) jenis singapur jam 18.00 WIB dan untuk kupon putih(togel) jenis Hainan
Register : 12-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 9 Juli 2013 —
10 — 4
10 — 4
PUTUSANNomor: 176/Pdt.G/2013/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETU HAINAN YANG MAH A ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan oleh:Pengguagtq, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTerguagt, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekeijaan