Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanafi hanapi handri hadari hatari handari hawari
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pre
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
1.Sude Binti Andi Mangawi
2.Indah Binti La Daming
Tergugat:
1.Fatmawati Binti La Pide
2.Ismail Bin La Pide
3.Hasnah Binti La Pide
4.Rahmawati Binti La Pide
5.Bahar Bin La Pide
6.Isma Binti La Pide
7.Kasmawati Binti La Pide
Turut Tergugat:
1.Hj. Hartina
2.Halia
3.Herlina Zain
4.Henny Alias Enny Kadang
5.Juprianto alias Juprianto, SE
6.H. Firdaus
7.Nurhayati
8.Drs. Djusman
9.Syarifuddin
10.Dalwiah Pida, SH Notaris PPAT di Parepare
106 — 54
  • Bahwa Sepeninggalan Almarhum La Pide bin La Mande pada tahun2000 selanjutnya Ahli Waris La Pide Para Tergugat telah melakukan tindakanPerbuatan melawan hukum, telah merubah data dan mengalihkan objektanah aquo menjadi Tanah Milik Hajja Hanari ibu kandung Para Tergugattanpa sepengetahuan almarhumah Sennang binti La Mande;.
    , dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, sertapenetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapayang menjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan menelitimaksud dari gugatan para Penggugat, maka menurut Majelis Hakim yangmenjadi dasar gugatan Para Penggugat adalah mengenai perbuatan melawanhukum dari Para Tergugat yang telah merubah data dan mengalihkan objektanah menjadi tanah milik Hajjah Hanari
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • lebihkurang 6 tahun lebih, Pemohon pergi merantau ke Pekanbaru, danTermohon menuntut untuk diceraikan maka Pemohon mengajukan kePengadilan ini, dan selama berpisah Termohon tidak pernah kembalilagi;Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa, pihak keluarga serta saksi sendiri telah menasehati Pemohonagar mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Daryono bin Hanari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — MOLLA DG ROPU VS HAMZAH DAENG MAGGA, dkk.
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanari;Bahwa dalam surat luran Pembangunan Daerah (IPEDA) dan dalam rincikatau letter C, Tanah tersebut terletak di dalam wilayah KecamatanPallangga, perlu diketahui bahwasanya Kecamatan Barombong pernahbersatu dengan kecamatan Pallangga dan nanti pada tahun 2000Pemerintah Kabupaten Gowa membentuk kecamatan Barombong, setelahterbentuk kecamatan Barombong, tanah tersebut berada dalam wilayahkecamatan Barombong;Bahwa Terlawan , Terlawan Il, dan perempuan Hasnah telah pernahmemperkarakan tanah tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dk ; FARIDA DJAYA, dkk
183 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AbdulHamid Hanari tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah);f.
    Tanah sengketa pemilik asalnya adalah Ny.SriPurnamawati bukan H.Abdul Hamid Hanari (Terbanding,semula Penggugat);h. Hal ini menunjukkan bahwa untuk luas tanah sengketa yangsemula dikuasai oleh PT Departement Store Indonesia Sarinahdan dijual kepada Tn.Kenneth Hidayat dan kemudian dialihkanHal. 74 dari 83 hal. Putusan Nomor 678 PK/Pdt/2014kepada Departemen Keuangan dan kini sudah menjadi SertipikatHak Pakai Nomor 146/Pancoran tanggal 7 Mei 1998 atas namaDepartemen Keuangan seluas 12.640 m?
    Dengan demikian Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 205K/Pdt/2013 tanggal 23 Juli 2013 dalam perkara antara PT Sarinah(Persero) dan kawankawan sebagai Tergugat melawan FaridaDjaya dan kawankawan sebagai Penggugat dan Putusan KasasiMahkamah Agung Nomor 1952 K/Pdt/1991 tanggal 31 Januari1994 dalam perkara antara H.Abdul Hamid Hanari sebagaiPenggugat melawan PT Sarinah (Persero), dan kawankawanHal. 75 dari 83 hal.
    Abdul Hamid Hanari sebagai Penggugatmelawan PT Sarinah (Persero)/(dahulu bernama PT Departemen StoreIndonesia Sarinah), Kenneth Hidayat dan Pemerintah R.l. c.g.Kementerian Keuangan R.I. sebagai Tergugat I, II dan III;.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 14/ Pid.Sus / 2013 / PN.TG
Tanggal 19 Februari 2013 — -TERDAKWA
46 — 6
  • Selanjutnya sayamelaporkan ke pihak kepolisian ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Saksi HANARI Bin DULKHOSIN;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan keterangannya ;Bahwa saksi adalah orang tua (bapak) dari Terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau anak saksi telah melakukan perbuatanpengambilan barang milik oranglain ;Bahwa saksi mengetahui anak saksi telah mengambil kabel milik orang lain ;Bahwa anak saksi masih
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 189/Pid. B/2013/PN. LMG
Tanggal 11 September 2013 — - ERWIN SITORUS Bin MULA SITORUS - HELLO SIMANJUNTAK Bin JHONSON SIMANJUNTAK - IMMAN GULTOM Bin T.GULTOM - HARI SUSILO Bin ABDUL HAJI - HERY Bin HANAFI
34 — 5
  • HERY BIN HANArI pada hari Rabu tanggal 28 Mei2013 sekira jam 19.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2013, bertempat depan toko pasar Ds.Sungailebak Kec.KaranggenengKab.Lamongan., atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — FARIDA DJAYA, dkk vs PT. SARINAH (Persero), dk
122 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanari selakuPenggugat pada tahun 1980 dan permintaan itu ditolak oleh suami/orangtua Para Penggugat karena kecewa baru mengetahui tanahnya sebagiansudah dijual kepada Tergugat II dan Tergugat Ill, dan tanpa ijin darisuami/orang tua Para Penggugat, Tergugat untuk memenangkanHalaman 10 dari 45 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — PT. Sarinah Persero, dkk vs Farida Djaya, dkk
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jnony Husein Kepala Divisi Hukum Tergugat datang padasuami/orangtua Para Penggugat yang meminta bantuan untukmemenangkan perkara yang digugat pihak lain yaitu Sdr Hanari selakuPenggugat pada Tahun 1980 dan permintaan itu ditolak oleh suami/orangtua Para Penggugat karena kecewa baru mengetahui tanahnyasebagian sudah dijual kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill, dan tanpa ijindari suami/orangtua Para Penggugat, Tergugat untuk memenangkanperkara tersebut menggunakan data tanah milik para Penggugat yangtercatat