Ditemukan 174 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2188_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak 7 tahun usia perkawinan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan clan pertengkarandisebabkan masalah kekurangan ekonomi, sehinggarumah tangga kurang harmonic; 5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2007 dengan masalah yang samasebagaimana tersebut diatas, yang kemudianPenggugat pergi tanpa izin dari rumah Tergugat,pulang kerumah Penggugat sendiri yang jugs diXXXX Kabupaten Tegal, yang hingga saat initelah berjalan selama 2 tahun;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3232/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala dan egotinggi dalam menanggapi kondisi permasalahan rumah fangga sehinggahubungan dan homunikasi dengan PenggtJgaf Menj q/ tidak harmonic.;b. Tergugat memiliki tabiat yang buruk, temperamental,serta bersikap kasar kepada Penggugat.;C. 7ergtigaf mempunyai sifat kurang bertanggtfngjawadterhadap Penggugat sebagai suami.
Register : 25-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 25 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
waktu yang cukupuntuk melakukan mediasi dengan dipandu oleh seorang mediator yang bernamaMEDIATOR, berdasarkan laporan mediator tanggal 28 Mei 2013 mediasi dinyatakantidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar Pemohon dan Termohon mengurungkan niatnya untuk berceraidan membina kembali rumahtangganya,namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada Permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumah tangganyasudah tidak harmonic
Register : 02-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 22
54 — 22
Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, namun awal tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak harmonic lagi4. Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara penggugat dan tergugat padsintinya disebabkan karena :a. Tergugat sering marshmarsh apabila pulang main judi;b. Tergugat sering cemburu yang berlebihan5. Bahwa sejak awal tahun 2018 antara penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal selama Sembilan bulan lamanya tanpajaminan lahir dan bathin;6.
Register : 18-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonic selama sekitar satu tahun lima bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;f. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah dikarenakan Tergugat malas bekerja dan sefng mabukmabukan serta sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat ;g.
Register : 28-10-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1378/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa prinsip dasar perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang wanitadengan seorang Aria sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan), sedangkan antara Pemohondan Termohon sebagai suami istri terus menerus berselisih dan bertengkar sehingga tidakada harapan lagi akan hidup rukun dan bahagia (harmonic) lahir dan batin dalam rumahtangga (
Register : 29-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
ANAK Il, lahir Tgl : 30 Juli 1996.Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohonpada awalnya iiidup harmonic dan tidak terjadi permasalahansampai tahun 2006 selanjutnya pada tahun mulai tahun 2006selalu terjadi permasalahan dun perselisihan pendapat yang manaoleh karena tugas permMon sering melakukan kegiatan patrolimalam akan tetapi permasalahan tersebut dapat terselesaiakan ;Bahwa puncaknya mulai tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan pendapat dan pertegkaranyang
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak Maret 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonic dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerusHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0703/Pdt.G/2016/PA.Bksyang Sulit untuk dirukunkan lagi,6. Bahwa yang menjadi penyebab terjaclinya perselisihan disebabkanantara lain:a.
Register : 13-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
yang sah soakBertarmipuat tiiggal di rurnah Orang tuaTetmohon di Sepet salema kurang lbih 8 buian hermeden cone nsruman kedaman bersama di Enok selama kurang lebih S tahun sampaiakhinnrya: bensleah:= Bahwa rumah langga Pemchon dengan Tormohan au URN cineharmonis Gebequimans layaknye sual ist, telah dixaruniai 2 ornnganak sekarang dalam asuhan Penahon:= Bohwa kernuellan rumah tangga Pemiohon dengan Temnohor tidak ulindan tidak harmonic lagi sejak Jun 2010 karona saving teradiPenmmisitiian dan pertengkaran
Register : 29-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 849/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
49 — 8
49 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukundan harmonic, namun sejak Maret 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Tennohon tersebutadalah karena sikap Termohon yang kurang ada kasih sayang kepada Pemohon apaglagiTermohon samasekali tidak ada perhatian kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa Saldithati sehingga Pemohon mencari perhatian
Register : 10-09-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3728/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Desember 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa sudah sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan rukun dan harmonic. rumahtangga Pemohon dan Termohon' sudah mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara ternsmenerus, dan hal ini Pemohon telah memberikan tegoran dannasehat kepada Termohon, namun tegoran dan nasehat pemohontidak digubris dan Termohon malah memarahi pemohon, dengantanpa adanya sebab dan alasan yang pasti.Selanjutnyapemohon tetap bersabar untuk dapat bisa membimbingtermohon
Register : 16-01-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 113/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
meninggalkan hak danwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anna nee Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakalasuami istri telah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak ada yangberusaha untuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapitidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah merupakan buktirumah tangga yang sudah tidak harmonic
Register : 22-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1160_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonic, dan membahagiakan namun 1 hari setelah akad nikah yaitu pada 2Desember 2004 tanpa adanya perselisihan clan pertengkaran Tergugat izin kepadaPenggugat akan berangkat kerja di Jakarta namun hingga sekarang sudah bedalanselama /+ 4 tahun 7 bulan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah RI ;5.
Register : 30-04-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 856/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
Bahwa semularumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukundan harmonic, namun sejak Agustus 2008 rumah tarigga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah bermula ketika Pemohon sakit namun Termohon tANAK5k mau merawat Pemohon dan dibiarkan tr ANAK 5k mau memperdulikan lagic.
Register : 28-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2188/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa sejak 7 tahun usia perkawinan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan clan pertengkarandisebabkan masalah kekurangan ekonomi, sehinggarumah tangga kurang harmonic;5.
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0332/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek), hal mana sesuai pula dengan pendapat Imam Mawardidalam Kitab AlHawi AlKabir fi Flqh Madzhab Allmam Syafi'i, Juz XVI,Halaman 303, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:i his, Al lipArtinya : Apabila Tergugat enggan untuk hadir dalam persidangan setelahdipanggil dua kali, maka Hakim dapat memutus perkara tanpakehadiran Tergugat".Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga pada mulanya rukun dan harmonic
Register : 25-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1162/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa sejak bulan mei tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonic, yang penyebabnyaadalah : a. Bahwa sejak mei tahun 2011 Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu. rupiah) namon Termohon selalu meminta lebin dan kemampuanPemohon;b.
Register : 04-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 736_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonic, dan membahagiakan selama /+ 5 bulan, namun sejak /+ Agustus 2005rumah tangga Penggugat clan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, penghasilan. Tergugat tidak bisa untukmencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari serta Tergugat jarang memberinafkah lahir kepada Penggugat;5.
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 5/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pengeugat dan Tergugat berjalan harmonic, namun sejak bulanDesember 2008 rumah tangga Pengeugat dan Tergugat mulai goyah dan serine terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi: dimana apabila Tergugatyang bekerja sebagai petant ada masalah misalnya tanaman terkena hama , atau kurang huyjansehingga hasil panen kurang memuaskan, sehingga ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangea Tergugat cepat marah dan pelampiasannya kepada Pengeguegat serine
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Nomor: 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pads pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah tidak harmonic karena Bering berselisih dan bertengkar clan keduanyasudah pisah tempat tinggal. Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkantalak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;halaman 9 dah 21 halaman, Putusan Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.
PA.Kab.M1gMenimbang bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal clan selama pisah Tergugat sudah ticlak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tinclakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan clan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir clan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukunclan harmonic