Ditemukan 34 data
TUTI HERLIYANI
14 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Pemohonan Pemohon ;
- Menetapkan sah ganti/perubahan nama dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1801-LT01112013-0079, tertanggal 01 Novennber 2013 yang semula tertulis ANDRELI GENUINE CALFARO menjadi ANDRELI GENUINE CALVARO;
- Menetapkan sah ganti/perubahan nama dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1801-LT01112013-0079, tertanggal 01 Novennber 2013 yang semula tertulis TUTI HELIANI
73 — 4
Delle Heliani Amali binti Dr. Gufron Amali) sebagai wali dari anak bernama 1. Taufiq Muhammad Arif bin Ir Muchamad Fadilah (L), tanggal lahir, 25 Maret 2007, 2. Dzaki Hasan Tajuddin bin Ir Muchamad Fadilah (L), tanggal lahir, 07 Agustus 2009, 3.
18 — 12
biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yangbernama Sainudin.Bahwa, Para Pemohon sudah berusaha menanyakan Buku Nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang, dan ternyata tidak pernahtercatat, setelah ditanya kepada Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N)7 thing menikahkan dulu katanya, berkas administrasi pernikahan Pemohon , an Pemohon II hilang dan belum sempat diantarkan ke Kantor Urusananak bernama : Pertama Eki Heliani
14 — 3
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusmaryadi Listyanto bin Subadi Dwijo Prasetyo) terhadap Penggugat (Heliani binti Sarono Gaja).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
16 — 6
.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 6 dari 12 halaman, putusan Nomor 56/Pat.G/2019/PA.Mtrotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 ( Sahabudin bin Sabaraudin),dan saksi 2(Heliani
6 — 0
UDIN MUHIDIN) terhadap Penggugat (ISMA HELIANI Binti MARKASAN ) ;
4.
101 — 30
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Tahun1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti suratdan dua orang saksi yang masingmasing bernama Saiful Hamim bin Kgs Haijirdan Heliani binti Zainudin, yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 19/11/01/2017
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.LALU RUDY GUNAWAN
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
M.AMINUDDIN Alias AMIN
16 — 7
diberikan oleh UndangUndang atau pejabat yang berwenang memberikanjin ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa bahwabenra terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 31Maret 2019 sekitar jam 13.00 wita bertempat di Jalan Ahmad Yani LingkunganSelagalas, Kelurahan Sandubaya, Kota Mataram dimana sebelum terdakwaditangkap petugas kepolisian telah menggunakan Nakotika Golongan jenisshabu bersama Desi Heliani
als Desi, Adi dan empat orang temannya dirumahDesi Heliani ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ditangkap kemudian dilakukanpenggeledahan terdakwa tidak bisa menunjukan Surat Jin dari MenteriKesehatan R.I. ataupun pihak yang berwenang lainnya berkaitan denganpenggunaan Narkotika Golongan jenis (Shabu) tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhimenurut hukum,;3.
31 — 2
Delle Heliani Amali binti Dr.
19 — 6
dan alasan yang kuat,bahkan tuduhan Pemohon tersebut sering menyudutkan Termohon, padahalmemang benar Pemohonlah yang suka cemburu berlebihan kepadaTermohon, Pemohon selalu curiga dan cemburu ketika Termohon bergauldengan temanteman Termohon, dan mengenai perpisahan yang pernahterjadi tersebut bukan pada tahun 2004, melainkan pada tahun 2000, danlamanya hanya 2 bulan, tidak 4 bulan seperti yang dikatakan oleh Pemohon,sebab perpisahan tersebut terjadi sebelum anak yang perempuan yangbernama Roza Heliani
160 — 73
puluh) hari berturutturut terhitung sejaktanggal 5 Juni 2005, maka tanpa mengurangi ketentuan mengenai denda tersebutdalam ayat 2 pasal ini, Pihak Pertama (PENGGUGAT) berhak membatalkanperjanjian inisecara sepihak.Menimbang, bahwa dalam hal ini Tergugat telah mengajukan bukti T3 AktaJual Beli No. 638/2005 tertanggal 22 Agustus 2005, yang ditandatangani olehSukasni (Penggugat) dan Iswanto Browo (Tergugat), dengan Persetujuan HendraSusanto (Suami Penggugat) dan Saksisaksi Ria Rustani, SH dan Wayan Heliani
43 — 13
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda 1.3535.Fotokopi Rekening koran atas nama Heliani Dwiana. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda T.3636.Fotokopi bukti transfer penjualan mas kawin.
70 — 14
memperoleh 5,25 bagian;
- Raden Roro Gerutami Laraspatmi binti Raden Eddie Boedi Oetomo Tjokrodiredjo, anak kandung perempuan (Penggugat III) memperoleh 5,25 bagian;
- Raden Roro Heliani
237 — 108
yangmenjabat selaku Kepala Baitul Mal Kabupaten Aceh Barat dan Daftarcalon penerima bantuan ;Bahwa selanjutnya dana tersebut langsung saksi berikan kepada Terdakwadengan membuat kwitansi tanda penerimaan sejumlah Rp567.600.000,00 (Lima ratus enam puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat daftar calon penerima bantuan senif bantuan modalkerja fakir sejumlah Rp567.600.000,00 (Lima ratus enam puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah) tahun anggaran 2011 penyaluran tahun 2012adalah saksi HELIANI