road untuk pelebaran perbaikan, teruspenambahan lapisan batu di holling road;Bahwa hasil pengecekan, saksi tiba dilokasi tanggal 8 Nopember2013, saksi tiba sekitar jam 10.00 disana bertemu dengan managerOperasionalnya pak Jarnawi, kalau menurut pak jarnawi belum adakegiatan pekerjaan untuk perbaikan jalan, terus pemasangan goronggorong, jembatan dan pelebaran pelabuhan itu belum dimulai, terussaksi tanya kenapa belum dimulai?

Naldy, kalau untuk di Jalan holling itu masihatas nama H. Helmy;Bahwa kalau copy surat tanah saksi dapat dari pak Kadir, lalu saksikonfirmasi ke kantor Desa Muan;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perjanjianperjanjian antaraTerdakwa dengan saudara Haryono;Bahwa saksi tidak tahu undertaking;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jumlah dana yang sudah disetorkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi banyak yang tidak benar;7.

Ena Sarana Energy berada dalam kawasan budidaya Kehutanannomor 2 sebagian dari lokasi tersebut tumpang tindih dengan HGUPT.Kebun Mandiri Sejahtera seluas kurang lebih 6,09 Hektar;Bahwa saksi tahu informasi itu dilengkapi dengan infrastruktur danperusahaan ini memiliki infrastruktur;Bahwa infrastruktur nya berupa Jetty, holling road, ada tambang itusendiri;Bahwa yang 13 ruas lahan itu termasuk infrastruktur yang hollingRoad;Halaman 40 dari 70 Putusan Nomor 1324/Pid.B/2016/PN JKT.SELBenar benar untuk

13 tanah holling Road berdasarkan staff yang kelokasi masih atas nama H.Helmi;Bahwa untuk yang lain beberapa sudah atas nama PT.Ena SaranaEnergi dan ada beberapa atas nama perusahaan CTM;Bahwa untuk holling Road luas pastinya saksi tidak ingat, karena adadidalam berkas;Bahwa sampai saksi membuat due delligence tidak ada pembatalandari Bupati dan dari Tata Usaha Negara, artinya masih berlaku.Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan PP24 bahwa pengalihan IUPsetelah PP24 itu diterbitkan harus mengikuti

Digadaikanpakai akta.Yang digugat kepada terdakwa sekarang tuntut itumengatakan bahwa jalan holling dan jalan pelabuhan itu bukan terdakwapunya, itu kalau tidak salah terdakwa dituntutan. Terdakwa bisa buktikankalau jalan holling dan jalan pelabuhan sudah sertifikat atas namaterdakwa asli dan juga mungkin sudah ditanyakan kepada saksi yangterdahulu.

Malinau, saudara Fian dan saudara Anwar kami tangkap pada hari Jumattanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 11.45 wita di Jalan Holling Batubara DesaMalinau Kota Rt. 019 Kec. Malinau Kota Kab.

SayaHalaman 12 dari 46 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Mndan rekan saya membuntuti saudara Fian bersama temannya yang sedang naikmotor sampai dijalan Holling batubara di Desa Malinau Kota Rt. 019 Kec. MalinauKota Kab.

Saksi dan RekanSaksi membuntuti Saksi Fian sampai dijalan Holling batubara di Desa Malinau KotaRT 019 Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau. Saksi dan Rekan Saksimembuntuti Saksi Fian sangat dekat dan sekitar kirakira pukul 11.45 WITA SaksiHalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Mindan Rekan Saksi langsung memberhentikan Saksi Fian.

Saksi Chairul Anwar S alias Anwar Bin Suryansyah, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 WITA di jalanHolling Desa Malinau Kota, RT 019, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau; Bahwa pada Saat itu dilakukan penangkapan terhadap Saksi dan Saksi Fian; Bahwa Saksi dengan Saksi Fian ditangkap pada waktu sedang dalamperjalanan di jalan Holling setelah menjemput kiriman dari Tarakan; Bahwa kiriman yang dijemput oleh Saksi

Laluketika masih di jalan Holling batubara Saksi dan Saksi Fian diberhentikan olehanggota kepolisian Polres Malinau; Bahwa pada saat Saksi diajak Saksi Fian untuk mengambil titipan dipelabuhan, Saksi tidak mengetahui apa isi kotak tersebut.

Saksi ARIANTO DARMAWAN Bin SUDARYANTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi, saksi dihadirkan dalampersidangan sehubungan dengan adanya penggeledahan danpenangkapan yang dilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Rabutanggal 26 Pebruari 2020 sekira jam 14.30 Wita di jalan Holling(pengangkutan) batubara PT.

Trubaindo Coal Mining tepatnya di daerahSungai Biyangan, Kampung Bermai, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat; Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan Saksi BrigpolWAHYU TRI UTOMO dan Saksi Briptu EDI PETRUS PARIU melakukanpatroli di jalan Holling (pengangkutan) batubara PT.

papandengan berbagai ukuran pada saat itu ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar semua yangditerangkan oleh saksi ;Saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 70/Pid.B/LH/2020/PN Sdw Bahwa sepengetahuan saksi, saksi dihadirkan dalampersidangan sehubungan dengan adanya penggeledahan danpenangkapan yang dilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Rabutanggal 26 Pebruari 2020 sekira jam 14.30 Wita di jalan Holling

Trubaindo Coal Mining tepatnya di daerahSungai Biyangan, Kampung Bermai, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat; Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan Saksi BrigpolARIANTO DARMAWAN dan Saksi Briptu EDI PETRUS PARIU melakukanpatroli di jalan Holling (pengangkutan) batubara PT.

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudarman bin Holling) terhadap Penggugat (Asni Jamal binti Jamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp379.000,00 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Tergugat Pernah Bekerja Di Loreh Sebagai Supir Holling BatuBara;9. Bahwa Selama Bekerja Diloreh Sebagai Supir Holling Batu Bara TergugatTelah Selingkuh;10. Bahwa Saat Ini Tergugat Telah Ditahan Di Lapas Tarakan DenganKasus Pencabulan Anak Dibawah Umur;Berdasarkan Uraian Diatas, Pihak Penggugat Memohon Kepada Majelis HakimYang Mengurusi Dan Memeriksa Perkara Ini :1. Menerima Gugatan dari Pihak Penggugat;2. Mengabulkan Gugatan Pihak Penggugat Untuk Keseluruhan;3.

Selanjutnya sekitar pukul 16.00Wita Terdakwa pergi menuju Makasar dengan menggunakan pesawatLion Air dan sesampai di makasar Terdakwa langsung menuju HotelDarma Nusantara dan disitu Saksi Pusfita Sari Alias Evi Binti HollingGelsa sudah menunggu dan keesok harinya Terdakwa menitipkankepada Saksi Pusfita Sari Alias Evi Binti Holling Gelsa berupa 1 buah HP,KTP, ATM dan tas berisikan Laptop sambil mengatakan kita pisah dulu,ada masalah, aku ngak mau libatin kamu .Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Agustus

Selanjutnya sekitar pukul 16.00Wita Terdakwa pergi menuju Makasar dengan menggunakan pesawatLion Air dan sesampai di makasar Terdakwa langsung menuju HotelDarma Nusantara dan disitu Saksi Pusfita Sari Alias Evi Binti HollingGelsa sudah menunggu dan keesok harinya Terdakwa menitipkankepada Saksi Pusfita Sari Alias Evi Binti Holling Gelsa berupa 1 buah HP,KTP, ATM dan tas berisikan Laptop sambil mengatakan kita pisah dulu,ada masalah, aku ngak mau libatin kamu*.Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Agustus

Kutai Barat tepatnya dilokasi Washing Plant dan pada saat kejadian saksi berada di lokasitempat kejadian kemudian situasi tempat kejadian pada saatkejadian hilangnya kabel terjadi terlinat sepi Kurang lebih sekitar 100(Seratus) meter dari jalan Holling;Bahwa yang mengambil barang berupa kabel tersebut adalahterdakwa AGUS SUNARTO dan terdakwa ARDIANSYAH, jumlahkabel yang teiah diambil oleh Saudara AGUS dan Saudara IYANsebanyak 38 (Tiga Puluh Delapan) meter yang sudah dikupas dan38 (Tiga Puluh Delapan

Kutai Barat tepatnya dilokasi Washing Plant dan pada saat kejadian saksi berada di lokasitempat kejadian kemudian situasi tempat kejadian pada saatkejadian hilangnya kabel terjadi terlinat sepi Kurang lebih sekitar 100(Seratus) meter dari jalan Holling;Bahwa yang mengambil barang berupa kabel tersebut adalahterdakwa AGUS SUNARTO dan terdakwa ARDIANSYAH, jumlahkabel yang teiah diambil oleh terdakwa AGUS dan terdakwa IYANsebanyak 38 (Tiga Puluh Delapan) meter yang sudah dikupas dan38 (Tiga Puluh Delapan

Kutai Barat tepatnya dilokasi Washing Plant kurang lebih sekitar 100 (Seratus) meter darijalan Holling;Halaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN. SdwBahwa saksi diminta oleh pihak security PT. GBPC untukmelakukan pengukuran dan perincian kabel yang telah dicuritersebut pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul 14.00Wita dan tempat pengukuran dan perincian kabel tersebut di PoskoSecurity PT.

Sebab ternyata yang melakukan perikatan dalam Perjanjiantertanggal 19 Agustus 2015 Tentang Larangan Perubahan Bangunan Rumahdan Penghunian Grand Monaco dengan Tergugat adalah Anggela Holling (istriPenggugat II), oleh karena itu secara juridis Anggela Holling yang seharusnyaselaku pihak dalam perkara aquo, bukan Penggugat II.

Apalagi yang menjadisubstansi gugatan Para Penggugat adalah mengenai Perjanjian sehinggakarenanya Anggela Holling yang mempunyai kapasitas dan kwalitas dalammengajukan gugatan aquo. Oleh karena itu cukup berlasan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ;Il.

milik Terdakwa;Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan di rumah Terdakwa adalahbenar milik Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) poket narkotika jenis sabu yang ditemukan di rumahTerdakwa diperoleh dengan cara membeli kepada Saksi Abuzar sehargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) poket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam lacikecil di dalam kamar rumah Terdakwa diperoleh dengan cara membelidari tukang minyak;Bahwa cara Terdakwa menerima 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabudi jalan Holling

milik Terdakwa;Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan di rumah Terdakwa adalahbenar milik Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) poket narkotika jenis sabu yang ditemukan di rumahTerdakwa diperoleh dengan cara membeli kepada Saksi Abuzar sehargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa 1 (satu) poket narkotika jJenis sabu yang ditemukan didalam lacikecil di dalam kamar rumah Terdakwa diperoleh dengan cara membelidari tukang minyak;Bahwa cara Terdakwa menerima 1 (Satu) bungkus narkotika jenis sabudi jalan Holling

jenis sabu yang ditemukan di rumahTerdakwa adalah milik Terdakwa.Menimbang, bahwa 3 (tiga) poket narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa diperoleh dengan cara membeli kepada Saksi Abuzar sehargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa 1 (satu) poket narkotika jenis sabu yang ditemukandidalam laci kecil di dalam kamar rumah Terdakwa diperoleh dengan caramembeli dari tukang minyak.Menimbang, bahwa cara Terdakwa menerima 1 (satu) bungkus narkotikajenis sabu di jalan Holling

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa pada hari Jumaat tanggal 06September 2013 sekira jam 22.30 Wita tepatnya di warungterdakwa pada Holling Pelabuhan km.6 Kec. Simpang EmpatKab.

puluh dua tahun ini ditemukan lukaterbuka pada ketiak kiri sisi dalam dan pembengkakan akibat kekerasan tajam,lukaluka tersebut setidaknya telah menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekira Pukul 16.00WIB ketika saksi korban KASET Bin ISAN mengemudikan sendiri unitTruck DT Holling

korban KASET sehingga dapat dijatuhkan pidanasesuai asas minimum pembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka majelis hakimakan meneliti, mengkaji, mendeskrispsikan dan mempertimbangkan unsurdengan sengaja mencoba merampas nyawa orang lain melalui faktafaktayuridis yang terungkap di persidangan bahwa bermula pada hari Selasa tanggal15 Januari 2019 sekira Pukul 16.00 WIB ketika saksi korban KASET Bin ISANmengemudikan sendiri unit Truck DT Holling

Narkotika)di pinggir jalan di Desa Pulau Sapi, Kecamatan Mentarang, Kabupaten Malinauuntuk mengambil 3 (tiga) poket shabushabu yang dibungkus plastik warnaputih bening dan Terdakwa berjanji akan memberikan upah kepada saksisebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun karena Terdakwa sedangbutuh uang sehingga meminta Saksi untuk memberikan panjar sebanyakRp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan shabu tersebut berhasilterjual 2 (dua) poket shabu yang Saksi jual kepada sopirsopir Holling

Terdakwa di pinggir jalan diDesa Pulau Sapi, Kecamatan Mentarang, Kabupaten Malinau untukmengambil 3 (tiga) poket shabushabu yang dibungkus plastik warna putihbening dan Terdakwa berjanji akan memberikan upah kepada saksisebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun karena Terdakwasedang butuh uang sehingga meminta Saksi untuk memberikan panjarsebanyak Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa shabu tersebut berhasil terjual 2 (dua) poket shabu yang Saksi jualkepada sopirsopir Holling

Terdakwa di pinggir jalan diDesa Pulau Sapi, Kecamatan Mentarang, Kabupaten Malinau untukmengambil 3 (tiga) poket shabushabu yang dibungkus plastik warna putihbening dan Terdakwa berjanji akan memberikan upah kepada saksisebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun karena Terdakwasedang butuh uang sehingga meminta Saksi untuk memberikan panjarsebanyak Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa shabu tersebut berhasil terjual 2 (dua) poket shabu yang Saksi jualkepada sopirsopir Holling

KARSADI bersamasama denganTerdakwa IIT MUHAMMAD NION als MIDUN bin MEGA (alm), Terdakwa IIIBINTON SAPTONO bin JOJO (alm), dan Terdakwa IV JOKO RAHARJO binKAM TODINOMO pada hari Sabtu tanggal 12 November 2016 sekira jam 17.30 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanNovember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di STA 27 di Jalan Holling PT.

persidangan mengajukan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut:1.ROHMAD DWI Bin ZAIMIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya,dan masih tetap;Bahwa telah terjadi pengancaman disertai dengan penganiayaan terhadap saksi pada hariSabtu tanggal 12 september 2016 sekira pukul 17.30 wita di STA 27 di Jalan Holling

PT.GBU di Kampung Dahu Kec Damai Kab Kutai Barat;Bahwa yang menjadi korban Pengancaman disertai penganiayaan tersebut adalah saksisendiri, Saksi PEDO, Saksi SAMIJAN, Saksi SOPIAN sedangkan yang melakukanPengancaman disertai dengan penganiayaan adalah Para Terdakwa;Bahwa para Terdakwa melakukan pengancaman dan penganiayaan menggunakan tangan,kaki dan parang jenis mandau;Bahwa pada hari sabtu sekira pukul 12.00 wit Saksi bersama Saksi PEDO, melakukanPatroli di Jalan Holling PT GBU STA 02 Kampung Muara

Saksi melindungiSaksi PEDO dari serangan salah (satu) teman Terdakwa SUGIARTO yang mengunakanparang jenis Mandau yang mengayunkan mandaunya sambil berteriak aku bunuh kaliankalau kalian lapor dengan Polisi, aku bunuh semua kalian karena takut Saksimenyerahkan konci truk tersebut ke Terdakwa SUGIARTO sedangkan 3 orang temanTerdakwa SUGIARTO mengejar memukul Saksi PEDO;Bahwa saksi menjalankan perintah dari menejemen PT GBU yang melarang kendaraanlain, selain kendaraan milk PT GBU melintas di jalan Holling

Sebab ternyata yang melakukan perikatan dalam Perjanjiantertanggal 19 Agustus 2015 Tentang Larangan Perubahan Bangunan Rumahdan Penghunian Grand Monaco dengan Tergugat adalah Anggela Holling (istriPenggugat II), oleh karena itu secara juridis Anggela Holling yang seharusnyaselaku pihak dalam perkara aquo, bukan Penggugat II.

Apalagi yang menjadisubstansi gugatan Para Penggugat adalah mengenai Perjanjian sehinggakarenanya Anggela Holling yang mempunyai kapasitas dan kwalitas dalammengajukan gugatan aquo. Oleh karena itu cukup berlasan Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ;Il.

Bambang Irawan Als Bapak Bagussendirian saja;Bahwa pada waktiu itu Saksi bersamasama dengan Bripda GilangKaloka dan anggota lainnya melaksanakan Operasi Wanalaga Telabang2018 di jalan Holling batu bara Kecamatan Timpah, menemukan danlangsung mengamankan sdr.

Bambang Irawan Als BapakBagus sendirian saja;Halaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 289/Pid.SusLH/2018/PN KIkBahwa pada waktu itu Saksi bersamasama dengan Bripda YogkaKisma dan anggota lainnya melaksanakan Operasi WanalagaTelabang 2018 di jalan Holling batu bara Kecamatan Timpah,menemukan dan langsung mengamankan sdr.

Berau sudah 34 Tahun ;Bahwa ada Departemen khusus yang menghitung kerugian perusahaanakibat penutupan jalan Holling tambang tersebut;Bahwa ada Kontrak Karya antara PT. Berau Coal dengan Negara;Bahwa Saksi tidak ada melihat Terdakwa di lapangan dari 13 kalipemblokiran jalan Holling tersebut;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkanya dan tidak keberatan;Saksi ke7 (tujuh) SETYO DWI WINARNO Bin Alm.

sejak tahun 2009Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 16 dari 49 halamanBahwa kalau surat garapan tidak masuk kewenangan BPN hanyasertifikat tanah saja;Bahwa saksi tidak tahu masalah apa dalam perkara ini;Bahwa saksi juga tidak tahu lahan apa yang diperkarakan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi ke10 (Sepuluh) AJI MUHAMMAD TOPAN Bin JUNAIDIBahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpemblokran jalan Holling

Sementara Penggugat dalam perjanjian a quobertindak sebagai pembeli batu besi tersebut sekaligus sebagai pihak yangmembiayai operasional tambang (biaya kontraktor, truking, holling, trukinglouding, dan alat berat) ;Bahwa adapun Tergugat Il (in casu Wahyu Wijaya Boestaman) disamping bertindak selaku pihak di dalam akta "kesepakatan kerja samatertanggal 01 Juli 2006, juga selaku pemegang Surat Penunjukan Kerja (SPkK)No. 14/Dirut/PD.AUMB/IIVSPK/2006, berkenaan lokasi penambangan batu besidi Desa Sungai

SUMBER SETIA BUDIdi desa tambea kecamatan pomala kabupaten kolakayang di holling atau diangkut oleh saudara SAKUR Alias CINGKE yang mengaku telahmembeli ore nikel tersebut dari saudara AMBO SAID (PT.JAYA MANDIRI POMALA)sekitar 5.000 (lima ribu) Matrik ton dengan harga 5 Dollar/Matrik ton dan pada waktutersebut saudara SAKUR Alias CINGKE mengangkut sektar 4.500 (empat ribu limaratus) Matrik ton ke kapal tongkanQ; 22222 2e nnn nnnHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Kka0 Bahwa

SUMBER SETIA BUDI di desa tambea kecamatan pomala kabupaten kolakayang di holling atau diangkut oleh saudara SAKUR Alias CINGKE yang mengaku telahmembeli ore nikel tersebut dari saudara AMBO SAID (PT.JAYA MANDIRI POMALA)sekitar 5.000 (lima ribu) Matrik ton dengan harga 5 Dollar/Matrik ton dan pada waktutersebut saudara SAKUR Alias CINGKE mengangkut sektar 4.500 (empat ribu limaratus) Matrik ton ke kapal tongkandQ; 22222 none0 Bahwa kemudian saudara SAKUR Alias CINGKE menunjukkan bukti legalitas kepadapihak

Kalimantan PrimaPersada secara nyata mengalami kerugian kirakira sejumlah 19.440 (sembilan belasribu empat ratus empat puluh) ton batu bara; Bahwa kemudian pihak kepolisian mengamankan alat berat tersebut setelah 6(enam) hari alat berat ditahan dan disegel oleh Kepala Desa dan 3 (tiga) warga DesaTanjung Nanga; Bahwa jarak antara lokasi pengambilan batu bara dengan Desa TanjungNanga adalah 10 (Sepuluh) kilometer dan untuk menuju ke lokasi penambanganharus menggunakan jalan holling; Bahwa berdasarkan

aturan jalan holling tidak dapat digunakan dan dilintasioleh umum atau warga tetapi hanya dapat digunakan dan dilalui oleh pekerja yangmelakukan pekerjaan penambangan karena jalan holling tersebut khusus dibuatuntuk lalu lintas kendaraan dan alatalat berat dalam melaksanakan kegiatanpenambangan namun perusahaan sudah membuat marka jalan dan tandatandaterkait wilayah atau daerah mana saja yang rawan kecelakaan dan perusahaan jugaHalaman 17 dari 78 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Mintelah menentukan

Dana Tanggung Jawab Sosialsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) per bulan, renovasi Gereja Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), Genzet yang dulunya 150 Kpa disepakati 250KPa tapi masih dalam perjalanan pengiriman; Bahwa kesepakatan tersebut dilakukan dengan Kades Tanjung Nanga yaituterdakwa Muralis; Bahwa kesepakatan tersebut dilakukan pada tahun 2017; Bahwa dari pihak desa yang hadir adalah Terdakwa dan dari perusahaanadalah Saksi; Bahwa Saksi tahu perjanjian kesepakatan perubahan holling

KPP dengan PT.MA; Bahwa sebelum tgl 23 Februari 2018 yang melakukan holling tersebut ada PTlain sebelumnya yakni PT. CK sedang PT. KPP berada di Langap; Bahwa kebiasaan selama ini boleh tukar tempat sesuai dengan permintaanatau arahan dari PT. MA; Bahwa pada tanggal 23 Februari 2018 PT. CK masih kerja di areal tambangDesa Tanjung Nanga; Bahwa setahu Saksi PT. CK pekerjaannya nanti berkahir di bulan April 2018; Bahwa alat yang disetop pada tanggal 23 Februari 2018 adalah milik PT.

Diadyani Timberdi kabupaten Mimika Papua.Kegiatan yang dilakukanhanyalah kegiatan treaming (pemotongan rantingranting kayu), penarikan dan holling ;bahwa saksi Oktofianus MHuttubessy menerangkan,bahwa pada saat dilakukan stock opname bersamateam yang terdiri dari 4(empat)orang,berdasarkanSurat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kehutanandan Perkebunan Kabupaten Mimika Nomor:009/ = 79tanggal 26 Maret 2008, di lokasi Camp Jera PT.Diadyani Timber, maka diperoleh fakta sebagaiberikutO bahwa tidak ada kegiatan

Kegiatan yang dilakukanhanyalah kegiatan treaming (pemotonganranting ranting kayu untuk diangkut),penarikan dan holling ;3) bahwa dari keterangan saksi saksi Lapamun Rumbia,bahwa sepengetahuansaksi sebagai penge mudi/sopirlogging, bahwa kayu kasil tebangankadang diangkut, kadang juga tidakdiangkut ; Oktofianus MHutubessy, John Rumbiak,Joseph Marten Kaiba dan AndarminggusRichard Marsyam menerangkan,bahwakayu kayu = yang disita sudah dibarcode sehingga telah dibayarPSDH/DR, dan juga PT.Diadyani Timbertelah

Bahwa benar mulai bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Maret 2009 ada kegiatan penebangankegiatan saksi sebagai mandor holling, kemudianbulan Maret 2009, perusahaan tidak ada kegiatankarena menunggu surat izin keluar ;2. Bahwa benar izin kerja tahunan (RKT) dipakaiuntuk menunggu izin dari pusat ;3. Bahwa yang memindahkan kayu dari Desa Ararau kelogman PT.