Ditemukan 115 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2005 — Putus : 07-12-2005 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 347/pid.b/2005/pn.bta Tanggal 7 Desember 2005 — - ACHMAD SYAEFUDIN BIN MASMUDI
71 — 6
71 — 6
Beli'ttang II.OKU Timurrterhadtan saxkxikxkorbanxseksi Nyoman Bujiana membeli Aari tersakwa Senera motorWa Supra V BG 5854FI, Jengan harga Rn.9500.000. baru *ibayar000.000. yang sisonya akon *ibayar etelah BPKB sepeta motorAari Dealer ;teriskwa kenutian membuat surat nernyataan mengenai statusyeta motor tersebut 4an sanggup untuk membayar kretitan sampaikemutian seneta motor yang berada itangen saksi korbarButiana 4iambil oleh Dealer Safari Motor, karena tertakwapeel neat kre*itan eet motor tsb yo
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Plk Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 3
34 — 3
Sabangau (Batanan), Kelurahan Sabangau Permai,Kecamatan Sabangau Kuala, Kabupaten Pulang Pisau;wn Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;n Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi penghulu adalah H.Mukhlis dan yang menjadiwali nikah adalah saksi (Ginter bin Barak) selaku ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi adalah H.Basri bin Muhdar dan Burhan binRawai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ibayar
Kabupaten Pulang Pisau;won nann Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;n Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah penghulu bernamaH.Mukhlis dan wali nikah Pemohon II adalah saksi (Ginter bin Barak)selaku ayah kandung Pemohon II dan telah berwakil kepada penghulutersebut; Bahwa yang menjadi saksi adalah H.Basri bin Muhdar dan Burhan binRawai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ibayar
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 205/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
1.Aldi bin Mahmud
2.St. Hamida binti M. Yasil
17 — 7
1.Aldi bin Mahmud
2.St. Hamida binti M. Yasil
17 — 7
Yasil, yang ijab kabulnya diwakilkan kep ernama Hasanuddin,dengan maskawin be ibayar tunal, dandihadiri oleh 2 orang ahril dan Jalal,namun Pemohon Kutipan AktaNikah karena pe , sementaraPemohon deng pernikahansah untuk mengulainnya;Menimbang, mohonannya,para Pemohon telah Kartu Keluargaatas nama Pemohon emohon II sebagaiibu rumah tangga yang bat yang berwenangsebagai akta autentik, bermetera elah dicap pos (nazegelen),dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3954/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Bahwa pada tanggal O04 September 2018, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di wilayah KUAKecamatan Cugenang, Kabupaten Cianjur, memakai wali nasab AyahKandung yang bernama Wali mas kawin berupa perhiasan EmasSeberat 4 gram ibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,saksi bernama Saksi dan Saksi;2.
Putus : 23-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2563/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 23 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASMIN KOALINDO TUHUP
346 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
346 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2563 B/PK/Pjk/2020Masa Pajak Maret 2011 menjadi NIHIL, dengan perhitungan sebagaiberikut: Uraian Semula Cikuvanan Menjadi(Rp) Rp (Rp)a Dasar Pengenaan Pajak 21.371.849.849 (21.371.849.849) Pajak Penghasilan Terutang 4.274.369.970 (4.274.369.970) c Kredit Pajak Kompensasi Masa/Tahun Pajak ; Sebelumnyae PPh Kurang/ (lebih) dibayar 4.274.369.9700 (4.274.369.970) if Sanksi Administrasi 2.051.697.585 (2.051.697.585) g ibayar PPh ymh 7 (Lebih) 6 326.067.555 (6.326.067.555) .
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — PT PRIME ENERGY SUPPLY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
251 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding atas Pembelian Bahan GasTerdistribusi, Biaya Overhead Pabrik, Biaya Usaha dan Biaya DiluarUsaha tersebut, dengan perhitungan sebagai berikut: Keteraagan PerhitunganMenurut SK Keberatan Menurut Wajib PajakPenghasilan Netto 87.003.106.023 746.617.114Kompensasi Kerugian 0 0Penghasilan Kena Pajak 87.003.106.023 746.617.114PPh Terutang 21.750.776.500 180.629.682Kredit Pajak 548.684.000 548.684.000PPh Kurang (Lebih) Bayar 21.202.092.500 (368.054.318)Sanksi Administrasi 10.177.004.400 0lebih. ibayar
Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3264/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
153 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3264/B/PK/Pjk/20202014 sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober 2011 adalah sebagaiberikut: Uneaten Semula Ditambah/ Menjadi(Rp) dikurangi (Rp)PPN Kurang (Lebih) Bavar (2.592.908.204) (2.592.908.204)Sanksi Bunga Sanksi Kenaikan ibayar Pajak yang masih harus/(lebih) 699 998.204) . (2.592.908.204) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 November 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63688/PP/M.1A/16/2015, tanggal
Register : 26-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Menghukum kepadasebesar Rp. 391.008ribu rupiah);ibayar biaya perkaras sembilan puluh satuDemikian putusan dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabutanggal 22 Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal29Rabiul Awal 1433 Hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra.NUR HABIBAH sebagai ketua majelis serta MUKHTAR, S.Ag. danSUHARNO, S.Ag. masing masing sebagai hakim anggota dibantuSETYAWATI ISTININGSIH, S.H
Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA MANDIRI INFORMATIKA
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1077/B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan PPN terutang menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Jumlah Rupiah menurutNg Uraian Terbanding Pemonon KoreksiBanding1 PPN Kurang/(lebih) dibayar 80.000.000 0 80.000.0002 Sanksi Bunga 3 Sanksi Kenaikan 80.000.000 0 80.000.0004 ibayar Pajak yang masih harus/(lebih) 460.000.000 0 160.000.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut
Register : 14-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 39/Pid.C/2022/PN Yyk Tanggal 14 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
91 — 73
ARIF RAHMAN HAKIM SSOS
Terdakwa:
Kuwato Alias Wawat
91 — 73
MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa KUWATO Als WAWAT telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin;
- Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak ibayar
diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari;
3, Memerintahkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CRODA INDONESIA;
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan (Rp)1 Jumlah penghasilan neto 495.254.5852 Kompensasi kerugian 3 Penghasilan Kena Pajak 495.254.5854 Pajak Penghasilan yang terutang 117.235.0465 Kredit pajak 1.710.372.0006 Pajak Penghasilan kurang bayar (1.593.136.954)7 Sanksi administrasi 8 man yang masih harus dibayar / lebih (1.593.136.954)ibayar Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3924 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRISMA AGUNG REALTY;
143 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanksi Administrasi 36 966.063 (25.230.319) 11.735.7449: ibayar yang masih harus/(lebih) 113.978.694 (7.793.483) 36.185.210 Bahwa Pemohon Banding memberikan saran agar Majelis dapat mengurangiKeputusan Terbanding Nomor KEP497/WPJ.06/2015 PPh Pasal 4 ayat (2)dari Rp/77.012.63100 menjadi Rp24.449.466,00 karena PPh Pasal 4 ayat (2)nya telah dipungut dan disetorkan oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 20 Agustus 2015;Menimbang,
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 934/Pdt.P/2018 Tanggal 16 Nopember 2018 — Para Pemohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0934/Padt.P/2018/PA.Cjrnikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin alat sholat ibayar tunaiakad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkanpada
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
12 — 8
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
12 — 8
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 25Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Muling; Bahwa yang menikahkan adalah Ilmam Masjid Binanga, bernama llyas S.Pd;adalah Abd Rahmanda Pemohon Ilberupa ma ibayar tunai;= bujang dan Ja hubungankeluarga menghalangpernikahaatas
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KRIDATAMA LANCAR
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
::cccccseceeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeneeees Rp 855.015.795,00Kredit Pajak .........ccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeseneeeeneeeeees Rp 790.860.723,00PPh yang tidak/kurang ibayar .........:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeee Rp 64.155.072,00Sanksi Administrasi (Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP) ...... Rp 28.228.232,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar ............
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 April 2015, Pemohon dan Pemohon IlHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Mtrmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Monjok, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram;dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Sirah di,dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Mistar dan Suhermandengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.300.000,00,(Tiga ratusribu rupiah) ibayar
Putus : 28-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 B/PK/PJK/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — PT. PANASONIC HEALTHCARE INDONESIA (sekarang PT. PHC INDONESIA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun = Pajak 2010 Nomor00023/206/10/055/12 tanggal 26 September 2012, atas nama: PTPanasonic Healthcare Indonesia, NPWP 01.081.576.9055.000, beralamatdi Kawasan Industri MM 2100 Blok O1, Gandamekar, Cikarang Barat,Bekasi 17520, sehingga dihitung menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah (USD)1 Penghasilan Neto 27 563,504.992 Penghasilan Kena Pajak 27,563,504.993 PPh terhutang 6,890,876.254 Kredit Pajak 1,102,341.615 PPh yang (lebih)/kurang dibayar 5,788,534.646 Sanksi Administrasi 2,083,872.47 ibayar
Putus : 14-06-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/PJK/2008 Tanggal 14 Juni 2010 — PT. SALIM IVOMAS PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.225/B/PK/PJK/2008Rp. 1.926.365.680,00Laba fiskal menurut perhitunganPemohon ...... 0.0000 eee ee eee Rp.276.484.903.262,00Pajak PenghasilanterUtANG .. eeeRp. 82.927.970.900,00Pajak Penghasilan dipungut pihakPAP ee Rp.110.903.551.554 00Pajak Penghasilan yang kurangdibayar ee Rp.72.024.419.346,00 Pajak Penghasilan yang dibayarSENdiFi ook ee Rp. 71.446.509.546,.00Pajak Penghasilan yang kurang@ibayar o . wees eb ee Bw EME EE Mem EMS BEM EE Mee Rp.577.909.800,00SanksiAdministraSi oc... ee eee eee Rp
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Budu...yang pengucapan ijabnya am Desa bernama La Faalu, dengan maskawin be ibayar tunai, dan dihadiri 2orang saksi nikah f an La Poegu; Bahwa sebelu ang dan Pemohon Ilberstatus Pera Bahwa antara larangan menikahsecara hukum Bahwa selam g keberatan atasMenimbang, sebut di atas, makapernikahan antara PJuni 2011 di Desa Laternyata telah sesuai deerjadi pada tanggal 11Kabupaten Muna Barat,maka pernikahan tersebutdianggap
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0287/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Komardengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi Nikah Halaman 1 dari 8 halaman penetapan Nomor 0287/Pdt.P/2018/PA.Cjrdan Saksi Nikah II dengan mas kawin alat sholat ibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.