Ditemukan 403 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ipemohon iipemohon iii.jhon iermohon itamohon
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2019 —
20 — 13
  • NomorBPKB : K1 1076470, berikut BPKB dan STNK;Berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIImohon agar Pengadilan Agama Cibinong melalui majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PROVISIMenetapkan Tergugat untuk mengosongkan harta warisan berupa: Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikut bangunantingkat yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik No. 3645 Tanggal 30Agustus 2001.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — FIE JONARTI WIDJAYA VS VALENCIA FEMALEWONG, dkk
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nilai modal yangtelah disetor yang menjadi haknya (M; Rp700.000.000,00 x 10 %) sebesarRp70.000.000,00 per bulan sejak bulan Januari tahun 2008 sampai saat iniyaitu selama 26 bulan jadi total keseluruhan Rp70.000.000,00 x 26 bulan:Rp1.820.000.000,00 secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat II;Bahwa kerugian Penggugat Ill atas penyerahan modalnya pada Tergugatsebesar Rp950.000.000,00 dan keuntungan yang dijanjikan sebesar 10 %dari nilai modal yang disetor sebesar Rp950.000.000,00 Maka Penggugat IIImohon
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0421/Pdt.P/2018/PA.CJR
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cianjur mengesahkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dengan Pemohon IIImohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 18/PDT/2015/PT.BGL
Tanggal 8 September 2015 — ZAINAB BINTI ZAKARIA MELAWAN DARLIA, DKK
68 — 20
  • IImenyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan baik, kosong, aman dan tanpaada gangguan dari pihak manapun;Bahwa, PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III mempunyaisangka yang beralasan terhadap itikad tidak baik dari TERGUGAT I,dikhawatirkan TERGUGAT I mengalihkan sebagian maupun seluruh tanah yangmenjadi objek sengketa dan untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutanPENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tersebut agar tidak siasia nantinya, maka PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT IIImohon
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Crp
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIImohon agar Ketua Pengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon III;2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon ANAK KE1 untukmenikah dengan calon suaminya anak Pemohon III CALON SUAMI ANAK KE1;3.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 27-08-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 184/PDT.G/2008/PN.TDO
Tanggal 2 April 2009 — HERTJE TUMBUAN,dkk LAWAN DEREK TUMBUAN,dkk
72 — 13
  • No. 2912 K/ 1984;Bahwa permohonan sita jaminan sebagaimana tuntutan panggugat sangattidak beralasan sehingga mohon di sampaikan karena tidak beralasan hukum ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIImohon agar majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaAtau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet onvankelijk verklaard)Biaya perkara menurut HukumMenimbang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 07-06-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 34 /PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 7 Juni 2012 — I. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk dkk vs Ny.KOMARINDHA
27 — 41
  • Namun Penggugat tidak dapatmenjelaskansecara terinci unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum dimaksud.Dengan demikian dalil Penggugat tersebut bersifat mangadaada dan karenanyaagar ditolak.14 Bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang tidak dapat ditanggapi secaralangsung mohon ditolak karena tidak ada relevansi dengan Tergugat III dan jugatidak berdasarkan hukum.Berdasarkan halhal tersebut dalam Pokok Perkara di atas, maka Tergugat IIImohon kepada Yth.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 113/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.USMAN MOLLE
2.SRI MOLLE
3.RENNY MOLLE
4.RIZAL MOLLE
5.ROSNA MOLLE
6.RAMLA MOLLE
7.RIFAIS MOLLE
8.ROSNIATI MOLLE
9.RINDI MOLLE
Tergugat:
1.IRSANSYAH
2.ROSDIANA ELY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
2.Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
59 — 24
  • Mengingat salah satu eksepsi Turut Tergugat Ill mengenaikewenangan pengadilan atau kompetensi absulute Turut Tergugat IIImohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo berkenan memberikan putusan terlebih dahulu (putusansela) sesujai dengan ketentuan pasal 134 yang mengatur Jikaperselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak termasuk wewenangPengadilan Negeri, maka pada sembarang waktu dalam pemeriksaanperkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku tidak berwenang,dan
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas jelas tidak ada satupun tindakan Turut Tergugat Ill yang melanggar hukum danketentuan yang berlaku dalam melaksanakan lelang eksekusi atasobjek sengketa, sehingga sudah sepantasnya dalil dan alasanpenggugat yang menuduh para tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum seharusnya ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Turut Tergugat IIImohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
  • Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara ini termasuk yang dikecualikanpenyelesaiannya dari mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan karena suami dari Pemohon dan ayah dariPemohon Il dan Pemohon Ill ( Sunariya bin Sjofian alias Syofyan) telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Januari 2017 di rumah karena sakit, di RSUDArifin Anmad Pekanbaru, oleh karena itu Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon IIImohon
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Pbg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. KHOBIR Bin KARTAMEJA ; ---------------------------------------------------- 2. ISKATI Binti MUHADI ; ----------------------------------------------------------- Keduanya adalah suami istri, beralamat di Desa Karangsari, RT 003 RW 001, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UNTUNG, S.H. dan SULTONI, S.H., keduanya Advokat pada Kantor Hukum UNTUNG, S.H. & Partners, beralamat di Perumahan Grand Safira Blok A-7, Desa Patemon, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 28 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;------------------------------------------------------ Lawan : 1. PT. BANK MEGA SYARIAH di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH Kancab Purwokerto Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Bobotsari, beralamat di Jalan Brigjen Suwondo Nomor 21 Ruko A Majapura, Bobotsari, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;----------------------------------- 2. NOTARIS HERI PRASTOWO WISNU WIDODO, S.H., beralamat di Jl. Mayor Jenderal Panjaitan No. 89 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;------------- 3. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876 Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III ;------------- 4. H JAFAR AFANDI, beralamat di RT 002 RW 019, Desa Tamansari, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IV ;------------ 5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PURBALINGGA, beralamat di Jalan MT. Haryono No. 45 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN V ;
105 — 28
  • Maka berdasarkan alasanalasan yang telah Terlawan III uraikan, Terlawan IIImohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purbalingga berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :000Dalai EKS@DpSI : n2nn nen nnnn nnn nnn non n nnn neinnnnnnnnnnnananancnnannnnsa.b.Menyatakan menerima eksepsi Terlawan IIl;Menyatakan Pengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenang mengadiliDerkara A QUO =n $n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nna nnn nance ncnasMenyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3198 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — M. YUSUF SAID, Dkk vs TANGGOK BIN M. SAID
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3198 K/Pdt/2016sengketa tersebut kepada pihak lain, maka Penggugat dan Penggugat IIImohon untuk diletakkan sita jaminan atas sebidang tanahberikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Purnama Il,Kelurahan Parit Tokaya Darat, RT 002, RW 032, Kecamatan PontianakSelatan dengan luas tanah 448 m? m?
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 16 Mei 2013 — HENDRIK CANDRA Melawan 1. SITI AISYAH HAJI ISHAKA Alias SITI AISYAH, dkk
73 — 20
  • Yos Vinsen Ndahur tersebutsangat diragukan kebenarannya, karena pada saat PembuatanAkta Jual Beli tersebut tanah sengketa belum mempunyaisertifikat, konsekwensi juridisnya Akta Jual beli tersebutdinyatakan batal demi hokum ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan sebagaimana yang telahdikemukakan diatas, maka dengan ini Tergugat dan Turut Tergugat IIImohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar berkenan memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut ;141.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Ap
Tanggal 25 Mei 2015 — -H. DON WORTHINGTON, Untuk selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT-; M e l a w a n -ESTI YULIANI, dkk Selanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGAT
58 — 18
  • Panorama Dua masih ada atau tidak,serta tidak mengetahui secara jelas siapa yang menjadi Direkturnya ;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya yang tidakperlu ditanggapi, kecuali menyerahkan pertimbangannya pada PengadilanNegeri Amlapura, cq Majelis Hakim Pimpinan Sidang ;Bahwa Berdasarkan uraian pada jawaban di atas ,maka Tergugat I dan Tergugat IIImohon kepada Majelis Hakim Pimpinan Sidang Pengadilan Negeri Gianyar, dapatmemeriksa dan mempertimbangkan secara adil berdasarkan hukum
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 157/PDT/2020/PT DPS
MADE WIDIARTA , dk melawan YUSIANA , dk
51 — 23
  • Denpasar tersebut diatas telah tepat dan benar karena didasarkan pada pertimbangan hukumyang telah memuat alasanalasan dan dasardasar hukum yang terkaitdengan amar putusannya.Bahwa Terbanding Ill sangat sependapat dengan seluruh pertimbanganhukum serta diktum putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DenpasarHalaman 14 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPSNomor : 1067/Pdt.G/2019/PN.Dps tanggal 05 Agustus 2020 dan oleh karenaitu demi penegakan hukum dan menjunjung tinggi keadilan, Terbanding IIImohon
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 3 Juni 2015 — SURYA LESMANA SONNI, S.T,CS LAWAN ADE SUKRIA,CS
64 — 30
  • juta rupiah) kepada TERGUGAT menurut hukum pembayaran tersebutadalah sah dan kepemilikan atas tanah tersebut telah beralih kepada RONI8ROHADI Almarhum yang sekarang menjadi hak Ahli Warisnya yaituPENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT ITI;Bahwa oleh karena TERGUGAT sampai dengan diajukannya gugatan ini tidakdiketahui lagi alamatnya baik di Wilayah Hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di luar Wilayah Hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia maka PENGGUGAT I, PENGGUGAT IJ dan PENGGUGAT IIImohon
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 96/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : SWAMITRA USP Tunas Citra Mandala
Terbanding/Penggugat : FIRDAUS MUSTAWAN Bin SYAFRI SANTAWI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandar Lampung
Turut Terbanding/Tergugat II : Dessi Novita, S.H.,M.Kn.
47 — 30
  • maupun pengumuman kedua sudah sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan no.27/PMK.06/2016;Bahwa tidak terdapat fakta hukum yang pada pokoknya bisa menunjukkanTergugat Ill melanggar ketentuan dalam prosedur lelang, legalitas formalsubyek dan obyek lelang atau melakukan perbuatan melawan hukum,sehingga berdasarkan pasal 4 PMK No.27 tahun 2016 mengatur tegasbahwa lelang yang telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku, tidakdapat dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut, Pembanding Ill semula Tergugat IIImohon
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 34/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 31 Mei 2016 — H. ABDUL MANAF LUBIS, SH. MH -dkk MELAWAN RAMLI.
65 — 22
  • persidangan yaitu suratsurat bukti yang diajukan dalampersidangan, dan tidak ada satu saksi pun yang dihadirkan oleh Terbanding semula Penggugat yang dapat mendukung gugatan Terbanding semulaPenggugat , oleh karenannya gugatan Terbanding semula Penggugat tidakberdasarkan hukum, maka beralasan hukum putusan Penggadilan TingkatPertama dalam perkara a qou untuk dibatalkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut (selengkapnya dalam memori bandingterlampir dalam berkas perkara) Kuasa Pembanding III semula Tergugat IIImohon
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2018/PT.PDG.
Tanggal 21 Agustus 2018 — Armedi.B.Sc, dkk. Melawan : Hj. Armaini, dkk.
21 — 10
  • Putusan No. 102/Padt/2018/PT.Pdg.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Tergugat IIImohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 17/2018/PN.Pdg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang, ternyata bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding pada tanggal 9April 2018, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 133/Pdt.G/2017/PN.Pdg, tanggal 19Maret 2018 tersebut, dan permohanan banding
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN Melawan : 1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I 2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II 3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
75 — 23
  • NORMALIA SATIRI,SH Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Magelang, yangselanjutnya oleh Kantor Pertanahan Nasional KotaMagelang telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan Peringkat I(Pertama) No. 3240 tanggal29 Desember 2005 ;.Bahwa benar berdasarkan Yurusprudensi TetapPutusan Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984,terhadap barangbarang yang sudah dijadikanjaminan hutang kepada Bank tidak dapat dikenakanSita jaminan (conservatoir beslag) ;189.Bahwa selanjutnya Terlawan II dan Terlawan IIImohon
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 29 Maret 2017 — - ARIFIN HELINGO Lawan - MOHAMAD SULINGO, Dkk
38 — 6
  • Memperhatikan point 2 (dua) dan point 3 (tiga) diatas, Tergugat IIImohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).b. Memperhatikan point 4 (empat) diatas, maka kami Tergugat III mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan gugatan Penggugat ditolak.B. Dalam Pokok Perkara1.