Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 133/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 154/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:won nnn nanan nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga sudahsatu
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 14-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 186/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 573/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
155
  • Lempung) denganPemohon Il (Isitti binti La Pide) yang terjadi pada tanggal 01 Agustus 1979 diDesa Wette, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.
    Lempung) denganPemohon Il (Isitti binti La Pide) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1979di Desa Wette, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Kamis tanggal 04Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1437 H, oleh Abdul RahmanSalam, S.Ag.
Register : 04-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 115/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 08-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 183/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 23-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 13-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 202/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:won nnn nanan nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga sudahsatu
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 17-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
1213
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 06-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 552/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon dan termohon
170
  • Menyatakan sah pernikahan antara Semmaila bin Safareng dengan Isitti binti Laweteng yang dilaksanakan pada tahun 1940 di Mattoanging, Kelurahan Salokaraja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 12-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 96/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
1312
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 24-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 289/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ. SITTI AMINAH Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Tergugat I : I JAWA
Terbanding/Tergugat II : WANDI
9561
  • asas terang dan tunai dalam transaksi jual bellibarang tidak bergerak in casu transaksi jual beli melanggar asas terangBahwa asas Terang berarti perobuatan hukum jual beli tersebut dilakukandi hadapan pemimpin adat (pejabat) yang menangani masalah pertanahan(atau ketua adat) atau sekarang disebut sebagai pihak yang berwenangmenangani persoalan tanah yakni PPAT atau Kepala Desa untuk pembuatanAkta Bawa Tangan maka jika dihubungkan dengan keterangan saksi Hajwaryang pada pokoknya menerngakan bahwa ISITTI
    sengketa dikuasa oleh Sitti.Analisis hukumnya ;Bahwa Kualifikasi seseorang yang tidak boleh diajukan menjadi saksiantara lain sebagaimana dalam ketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR/172 RBGadalah berikut : orang yang memiliki hubungan keluarga sedarah, keluargasemenda menurut keturunan lurus dari salah satu pihak, suami atau istriwalaupun sudah bercerai, anak yang belum berumur 15 tahun, dan orang gila.Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum tersebut diatas dan mengingatsaksi NURMANG adalah anak kandung dari ISITTI
    Apa lagi ISITTI sebagai penjualtidak mempunyai alas hak untuk menjual tanah tersebut, sehingga jual bellidilaksanakan dirumah Sitti yangmana hanya dihadiri oleh saksi, dan tidakdibuatkan Akta Jual Beli, karena jual beli tidak dilakukan di Kantor Desa.Analisis hukumnya ;Bahwa oleh karena jual beli objek sengketa tidak dilakukan dihadapatpejabat berwenang ( PPAT atau Kepala Desa) maka transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Sitii tidak memenuhi asas terang dan tunai, sehinggaHalaman 21 dari 36 Putusan
    NURSANG, yaitu saksi yang diajukan untuk menerangkan mengenaistatus kepemilikan Tanah, sementara saksi ini juga adalah anak kandung (anakke4) dari ISITTI (Penjual) yang pada pokonya menerangkan bahwa objeksengketa adalah milik Penggugat yang dibeli dari Siti (ibu kandung saksi)dimana pada saat sebelumnya tanah objek sengketa dikuasai oleh Sitti.Analisis hukumnya ;Bahwa terhadap kedudukan saksi tersebut Tergugat / kinlTERBANDING masih merujuk pada ketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR/172RBG bahwa yang
    tidak boleh diajukan menjadi saksi antara lain adalah orangyang memiliki hubungan keluarga sedarah, keluarga semenda menurutketurunan lurus dari salah satu pihak, Suami atau istri walaupun sudahbercerai, anak yang belum berumur 15 tahun, dan orang gila.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut di atas dan mengingatsaksi NURSANG adalah anak kandung dari ISITTI yang telah bertindaksebagai penjual objek sengketa yang diwakili oleh anakanya bernamaNURMANG, maka secara hukum saksi NURSANG juga bertanggung
Register : 07-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 120/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 12-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 158/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:won nnn nanan nnn nnn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga sudahsatu
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 02-11-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 176/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.Sidrap
Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Wati binti Sade, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:wo nnn nnn nnn nena nnn nn Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ferniawan binLacallimi, karena anak tersebut telah pacaran dengan Sartika binti DaengRaga, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Sartika binti Daeng Raga
    Emmi binti Sade, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Bola Eppae, Kelurahan Ulu Ale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Isitti binti La Sade; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFerniawan bin Lacallimi, karena anak tersebut telah pacaran denganSartika binti Daeng Raga, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur.
    Karena buktibukti tersebuttelan memenuhi syarat formil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht), maka telah cukupalasan menyatakan terbukti segala apa yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) terbuktibahwa Pemohon bernama Isitti binti La Sade dan bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Sidenreng